主题：【原创】一些零碎的影评 -- 南方有嘉木

后来明白幽默之道，开自己玩笑不伤人，过犹不及。

你认为他们有什么情愫呢？暂且不谈是否与好莱坞有关。

其次，我觉得电影和原著有多大一致性与这个电影是否是中国的还是好莱坞的没有多少联系。

而是李安自己说的。

情愫这一词我用得还比较含蓄，李安直接就用了“情欲”。

中午刚吃完饭，马上要睡一会，原文出处，下午上线抄给你。

这本传记由人民文学出版社出版，基本上是李安自己在口述。

李慕白死前玉娇龙在水里的那番表现，问李慕白的那番话，确确实实就是想表达情欲，这也是我第一次看这个片子对这个片子没一点好感的原因----我不管是否需要忠实原著，就我自己来看，这样的设计很媚俗。玉娇龙在这样的场景中塑造出来的性格不能解释其为什么要跳崖，因此导致了结局的突兀和难以理解。

• 你可能误会了

在好莱坞那种环境中生存,就要遵循他们的游戏规矩和他们对你的认知。

压抑的情欲本来就是东方主义的视角之一，李安很顺从，而且手段很专业的展示出来。好莱坞也有所谓的多元文化，但那些多元都是平面化，符号化，换句话说就是标本，李安是这些标本中最好看的那个。

其实比起好莱坞的日本元素来，中国倒还真不算什么，因为中国电影本来就没什么地位，也没什么特色，所以也就没什么好失去的了。日本电影则不然，日本影片的特色说到底就是艺术多元化，风格多样化。我以前常说，日本影片之所以成功就是因为其“不落窠臼”，现在觉得这个说法不准确，“不落窠臼”的话，还是有“窠臼”这个概念，对日本的电影人来说，根本不存在“窠臼”这个概念，本来无一物，何处染尘埃。天马行空，就是我对日本电影的印象，然而日本电影的多元化特色到了好莱坞的语境中，同样面临着“他者化”标签化，平面化，符号化的困境，这就是好莱坞的强势和傲慢。

逐篇花~~

其实对卧虎藏龙看法的分歧很大一部分就在这里, 到底这个如您所说的, 是标签, 符号, 东方主义的典型视角, 还是传统文化? 或许一时间难以说清楚, 有点仁者见仁, 智者见智. 也或许成熟的的商业化电影, 其高明之处就在于给不明就里的观众带来艺术享受, 当然, 前提是他们不知道如何解构一部电影, 不会像您这样去看专业分析文章 :)

而且所谓"中国味道"确实也不能强求每个人看法一样. 某一部古惑仔, 忘了名字, 就是黑帮火并后, 一些人浑身带血被送往医院, 正好电视里正在放8*8的新闻报道, 接着是画外音: "有人为了祖国而献身, 有人为了理想而献身, 还有人不知道为什么就献身了"(大意), 显得很随意很自然的一个场景. 再就是我觉得某些香港片(甚至名不见经传)里面不经意流露出的市井文化(小流氓, 小混混, 诸如此类)还是非常真实的.

卧虎藏龙的武戏拍得像文戏, 或者类似早期的武侠片, 而现在大部分观众熟知的桥段和手法 - 比如徐克程小东的那几下子 - 在这部片里属于完全被忽视的那种. 所以我一直认为卧虎藏龙不属于武侠类型片, 剑走偏锋, 而且对这种类型可能也没什么贡献, 因此也(对我而言)很有距离感. 而距离会产生美, 也会让人疏远. 不过您这么一归类, 结果它又落入某种类型或者说程式化处理, 让我有种恍然的感觉 ... -.-

最后, to 嘉木同学以及其他无情bs小章的同学, 我觉得章子怡其实演得至少到位吧, 以至于几乎被定型, 她后面好几部 - 武士, 英雄, 十面埋伏, 夜宴 - 都是这种闷骚型, 很能说明问题. 她可能不是能文能武, 多才多艺的那种, 但对于特定类型的人物还是有把握的. 我觉得不喜欢有可能是对这种类型的人物价值观的不认同, 或是导演安排本身的突兀 -- 比如过于人物的符号感太强, 不知大家以为如何?

是我愚啊还是我没看明白这一点?

是什么让简奥斯汀没有成为主妇简，没有成为修女简，而成为了作家简？.......是他们与生俱来的禀赋，是他们内心的情感与理智不断挣扎带来的痛楚和无尽的灵感，是他们压抑闷骚的天性与渴望书写和被理解的无尽欲望的矛盾，是他们作为具有自我表达能力的个体和限制自由表达的社会大环境不断冲突又不断的妥协。－－－－－－读到这里，忍不住赞一个。

自己这两年重读简的作品，读到结尾，似乎都能听见简在落笔安排Happy Ending时那无奈的叹息。我自己对简的理解是，她是一个对自己的困境和欲望看得非常明白的人，对自己心里的痛也是感觉非常尖锐的，她清醒，尖酸，世 俗，又骄傲，寂寞，放不开她所瞧不起的社会规范，试图找到内心情感与理智的平衡。但不能够。－－－－－－实在说，这里说的简活得太憋屈和矫情了，估计现实中没人能活成这样的。嘉木这一段实在不能苟同，有点拿今人照古时的镜子的意思，分明拿今人一厢情愿的想法让古人毫不费力活成这样。实际上电影也罢，小说也罢，领会的是读者的心境罢了

恶补一下这个奇特的姿势...

也不一定。纯粹为了艺术而艺术，就必然走入玄虚的牛角尖... 就像现代派绘画一样，就像行为派艺术一样，艺术家们痛哭流涕地宣称自己的作品是艺术啊艺术，让你们看懂了还成通俗了... 长此以往，电影就变成了所谓“电影人”们自己的玩意儿...

你以为“老男人”们认为他们在妥协吗？他们很可能认为自己在非常认真地搞“艺术” -- 区别仅仅在于，你不属于他们那个“电影人”圈子

不带你玩儿...

[QUTOE]压抑的情欲本来就是东方主义的视角之一，李安很顺从，而且手段很专业的展示出来。好莱坞也有所谓的多元文化，但那些多元都是平面化，符号化，换句话说就是标本，李安是这些标本中最好看的那个。[/QUOTE]

说实话我不太理解你的一些评论，比如这段，你是说因为李安采纳了“压抑的情欲”这个东方主义的视角，所以《卧虎藏龙》是好莱坞式的？我觉得比较矛盾。

我个人认为，李安是美国的电影工业环境下培养和成长起来的，其电影的工业制作上当然是具备美国现代电影工业的烙印，其电影艺术手法是也具备许多现代电影表现手法，这是不可否认的，李安的电影，在电影艺术本身来说，没有多少“艺术”的突破。但是简单地说，《卧虎藏龙》是好莱坞式的，则我实在看不出来，因为照你们的逻辑，世界上所有的电影，包括法国的，都可以说是好莱坞式的，好莱坞化的。

单从电影上看，玉娇龙单方面对李慕白是有那么一点点若有若无的情愫，李慕白对玉娇龙则是没有什么想法的，除了想收她作徒弟。其实玉娇龙对李慕白有没有情愫和好来坞什么的也没多少关系，无非是多一些戏剧关系，多一些戏剧元素罢了。从故事上也可以理解，李慕白那么有能耐、那么帅，小女生总归是有点想法的。

其实我对这个片子的故事是不太感兴趣的，我感兴趣的是他的风格，耳目一新，显得智力正常。

好来坞是什么，我的理解是给那些大脑简单的普通美国人看的东西，从这个意义上说，《卧虎藏龙》排除其工业制作，根本就不是好来坞式的。我接触过的几个美国人其中有特别喜欢此片的，但又不是特别 理解，所以去电影院看过五六次。还有一个，问过我为什么玉娇龙要跳崖。这些还是美国人里的受到高等教育的，他们都不清楚，可见普通美国大众就更不理解了，也就是看个热闹罢了。

然后呢，你的片子某些方面搞的含糊一点，有点高深的样子，人家就会比较高看你。一般来讲，一眼就给人看穿的东西，人家反而看不起你。其实，我个人倒不是特别推崇《卧虎藏龙》在这一方面的特性。