主题：文革的复杂性 -- sukan

文革是中国人独有的一份宝贵的，也是复杂的（有很多相互矛盾之处）的遗产。对任何关于文革的简单化的叙述都应该高度警惕。

举个例子：大家都听说过文革时大搞个人崇拜，早请示，晚汇报，跳忠字舞等等。给人的印象就是那就是一个疯狂的年代。但是有多少人知道下面这个文件：

文化大革命以来，在宣传毛主席形象、宣传毛泽东思想这个问题上，有些时候，在一些地方，出现了不突出无产阶级政治、追求形式和浮夸浪费的问题。为此，特提出如下改进意见：

一、各级领导要积极引导群众，活学活用毛泽东思想，搞好思想革命化，不要追求形式，要讲究实效。

二、重申中央一九六七年七月十三日《关于建造毛主席塑像问题的指示》，今后，塑造毛主席像，必须严格按此指示执行。

三、不经中央批准，不能再制作毛主席像章。

四、各报纸平时不要用毛主席像作刊头画。

五、各种物品及包装等，一律不要印毛主席像；引用毛主席语录也要得当；禁止在瓷器上印制毛主席像。

六、“忠”字是有阶级内容的，不要乱贴滥用；不要搞“忠字化”运动；不要修建封建式的建筑，如有，应作适当处理。

七、不要搞“早请示、晚汇报”、饭前读语录、向主席像行礼等形式主义活动。

这是1969年中共中央下发的文件。毛泽东批语是“照办”。

忠字舞、个人崇拜是真实的，这个文件和毛泽东的批语也是真实的。可是为什么在主流的叙事中，只有前者没有后者？为什么大部分人只听说过前者没听说过后者？

进一步说，是谁在讲这些片面的故事？这些故事是如何被一再重复、广泛传播，终于在大众传播与人际传播之间形成正反馈并互相强化，成为大多数人对文革的集体记忆？

这样一种特定的集体记忆，背后隐藏的是怎样的利益关系与权力关系？谁从中得益？有哪些“另类记忆”被主流记忆给边缘化了？为什么？

再思考一次话语、权力、政治经济利益之间的关系，以及近年来中国国内社会格局的发展，怎么能不对这些“故事”心怀警惕呢？

讲不清，说不得。可能还要再等30年。

选择性记忆应该是官僚们的反扑吧。

最可笑的是一面说要坚持毛主席一分为二的观点，一面又叫嚣要１００％地否定文革．．．．

这个自己打脸好像不疼，似乎没人看得出来似的．．．

不过其效果似乎是相反的。

抬轿呀．．．

跟美国选总统一个样．当年布什的美国驻中国大使就是抬对了轿才当上的．．．．

所以你说此类文件能有啥结果，就是可以理解的了．

他是被抬者．．．

头脑还很清醒．．．．

理想也高远．．．

可以找到一摞要求反腐败的文件，但可以肯定的是，老百姓叙述这段历史的时候，是不会说这些，不会说所谓“历史的另一面”。为啥？咱不看广告，看疗效。

大部分地方搞“早请示晚汇报”，跳忠字舞就是一阵风。文件传达到位以后这些东西基本上没有了。具体可以让一些经过那个时代的人来回忆一下是不是这样。

如果你知道的情况是这个文件没有“疗效”，那请你说说具体是怎么个无效法。为什么会有人在知道这个文件后还要“顶风作案”，继续组织群众早请示晚汇报，跳忠字舞。在那个年代，跟中央文件对着干就是政治自杀。如果有人真的这样做，需要有一个合理的解释。

将来写今天的腐败，当然要涉及那些没有“疗效”的反腐败文件，并且要解释为什么没有疗效。如果一个关于腐败的叙述完全不涉及这方面，你觉得这个叙述靠谱吗？

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

就是到了，也要注意和谐，不折腾，毕竟经济建设依然是第一位。

太祖不会在意的．．．