主题：【原创】四面楚歌之美国篇 美国金融之庞氏局 -- 井底望天

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

社会科学的东西，只有统计意义上的大致规律，没有立竿见影、绝对必然的物理意义上的真理！

表面上看来，巴塞尔协议是提供了一个规范银行风险的规范，但是这个规范相当的不公平，实际上成为了勒在东方国家的脖子上的一条绞索

因为巴塞尔协议对于风险资产的风险权数的规定是由美国和英国制定的，这两个国家的银行都很少对外放贷，主要是进行资本运作，而亚洲国家的银行则进行了很多的商业贷款

美国和英国认为银行的放贷是充满了风险的----因此给商业贷款这样的资产一个100%的风险权数，这意味着你的银行对外放贷越多，则风险资产越多，就越难以满足8%的核心资产占风险加权资产的比例要求

反过来，对于房地产贷款，在这次危机中成为了祸害的起源的房地产贷款，美英银行家只给了一个50%的风险权数，这就让美英银行界很容易达到巴塞尔协议所规定的要求

巴塞尔协议是在美国广场饭店所签订的要求日元升值以后的美英所联手的对日本经济的又一轮沉重的打击，日本银行界为了筹集资产不得不上市，最后推动了股市和房地产泡沫，被西方人狠狠的宰了一把，导致了日本长达十年的经济衰退，仅仅是在中国加入了WTO以后，被压抑的中国需求的释放，让日本企业缓和了过来

中国几家大的商业银行上市的时候，也是因为要满足巴塞尔协议的要求，从而匆忙的低价的上市，从而亏了不少，成了被抨击的对象

其实真正科学的风险权数制定应该是由各种资产在历史上的风险的概率来决定，而不是简单的规定商业贷款就是100%的风险权数，房地产贷款就是50%的风险权数，这其实体现了美英金融界的规则制定霸权和傲慢

本来，金融的利润是需要来源于实业的，一方面金融为实业提供了融资便利，从而收取一部分的利润，但是当美国的实业领域不断萎缩的时候，美国的金融界如果只从实业界获取利润就远远不够了

所以只好从金融中产生金融利润，这就造成的衍生品的不断的增多----当然主观方面也是因为华尔街的贪婪

衍生品的增多进一步的造成了实业的萎缩（增加了实业投资的不确定性），从而造成了一种恶性循环

六

第一个独立的货币政策，俺们都知道，一个主权国家，或者向中国香港那样具有独立地位的金融体系，最好是要具有独立的货币政策，来解决自己国家（或者管辖区）的经济发展问题。因为世界经济发展的不平衡，你是不应当完全跟随人家的货币政策。特别是人家离你十万八千里，八竿子打不着的时候。举一个例子，就是香港在货币上挂钩了美元，但是其经济和中国大陆联系更为紧密，因此更适合和中国的货币政策保持一致而不是和美国的货币政策保持一致，但其挂钩美元的货币制度就束缚了手脚。

第二个固定汇率，就是将你自己的货币和主要外币挂钩，比如说港元挂美元，或者说人民币在一个规定的范围内变动，都可以大致算在此类。这样做的主要好处，就是把从事进出口外贸企业的汇率变动风险取消。

没有汇率的浮动，就没有汇率变化带来的风险。而一旦汇率变动了，你企业就增加风险了。因为风险增加了，你就要买保险，付保险费了。那么就是说外贸企业的交易费用增加了，也可以说是从事外贸的进出口的实体企业，就是说你制造业和贸易商，要交一笔外汇变化税，而这笔税就被为你提供保险的银行可收去了。

这里就牵涉到以外汇兑换率变化而建立的一系列金融衍生品了。为啥这个东西在1980年代开始出现？其实很简单，这个是起源于美国的里根政府开始推行的新自由经济政策，就是取消资本管制，导致资本的全球化趋势。那为啥里根时代，经济学家们全部在这上面折腾？

这就要看当时的国际经济大环境，就是在那个时代，是美国在贸易上赤字大幅度提升的时代，美国的传统制造业完全不敌来自德国和日本的猛烈挑战。因此如何将制造业的成本提高，利用制度变革，强迫要求强势的日本和德国制造业，向金融比较发达的美国（和次发达的英国）交一笔制度税。所以，就从50-60年代的“资本主义黄金时代”对固定汇率制度的鼓吹，一下子头脑风暴到了70年代的“自由浮动汇率能带来最高效率”的新时代。蒙代尔是在头脑风暴前提出来自己的理论的，所以还把固定汇率当成“好东西”。

而现在中国的制造业起来了，那么向中国企业收这笔税金，当然也是顺理成章的事情。而且据称美国和欧洲银行，在中国赚取的大部分利润，都是来自于金融衍生品合同。俺们知道的中信泰富在2008年一年就亏损了19亿美元，就是兑换率建基的金融衍生品。而中国国航2008年，在石油价格上的衍生品合同，亏损了11亿美元。加上其他国企通过中介做的衍生品合同，大概至少交了数十亿美元的制度税。

因此有中国人把这个金融衍生品，比喻于西方送来的新型毒鸦片，是非常形象的。在俺看来，这还是在中国的外汇管制和人民币笼子兑换之下出现的“小”问题。

现在更可怕的情况，是中国金融界和经济决策界的接轨派们，打着人民币国际化的旗号，把本来应该进行人民币结算的国际贸易方面的国际化，就是利用人民币结算，来打造中国经济脱离美元的一个自身外循环系统，来促进中国和其他贸易货币，进行一个资源—生产的以商品为主的实体经济循环，偷梁换柱，来个狸猫换太子，挂着羊头卖狗肉，要搞成一个开放资本项目管制之下的自由兑换。

等到人民币汇率放开后，中国大大小小的外贸企业们，就是好好交金融衍生品税收的好时候了。

第三个就是资金自由流动。这里是俺批评蒙代尔这个理论体系的一个关键点，就是为啥资金自由流动能占有这样的“重要地位”，成了“好东西”，可以和固定汇率和独立货币政策相提并论？而且他所有的两难处境，都是因为要解决资金自由流动这个问题？难道资金自由流动，对一个国家的经济发展果然是那么重要吗？

蒙代尔的依据，源自经济学家的一个“自由传说”——也就是几乎所有的主流经济学家都是这样想当然。这个传说的意思是“资本”在全世界自由流动（无国界随时出入），因为资本的掌控者们都很聪明，就能实现“资本”最有效率的配置。

这个理论依据是很有问题的，这里的“资本”到底是指国际货币呢？当地货币呢？工厂（生产资本）呢？还是股票等有价证券（虚拟资本）？不考虑这个过程，简单的谈论“资本”，其实是脱离现代经济的生产循环的一种侃侃扯淡。

通常来说，自由流动，当然是资金（尤其是国际通行货币）的自由流动、汇入汇出。

回到蒙代尔的理论背景--加拿大和美国之间资金流动的问题。如果资金从美国流入加拿大，和资金从加拿大流入美国，是平衡的，那么对固定汇率不应该造成太大影响，因为你是进出相等。那么只有在资金流动不平衡，就是说从美国的资金大量流进加拿大，会冲击加元和美元的固定汇率，导致加拿大央行要干预，从而失去了干预通胀的独立货币政策的功能。

因此蒙代尔的建议，就是加拿大政府应该实行浮动兑换率，来保证自己独立的货币政策。

首先，俺想质疑，倒底加拿大政府采取独立于美国货币政策的机率有多大？

华尔街究其根本是为工业全球化配置的金融体系，但却是以美元为结算的体系的。

美元虽然是主流的国际货币，但它是美国主权货币。

美国不是全球，它只是一个民族国家。

这三者矛盾在现在全球工业体系发生变化的时候，当然有结构性的裂变。

就要搞新产品。

科技有大量的开发增长点，而金钱就是金钱，只能搞起衍生物了。

资本主义灭亡的掘墓人不是无产阶级，而是这个利润率趋于零的趋势的本质，而社会主义共产主义社会就是利润率等于零的社会。

利润率达到零的实现是以人类的人口增长率（不是出生率）达到零为基础。

导致美英在制造业竞争中败北

利润平均化趋势其实随着垄断的发展，我看并不会那么明显的发生，在自由竞争时期，可能要更明显些

接轨派倒也不一定是些汉奸，只是多年的学习迷失了方向。

惊喜：所有你加的好友，在本帖先送花者得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

七

以加拿大和美国经济的紧密，加拿大政府本来采取独立货币政策的机会本来就不大。就是说美国经济的强势地位，导致了当美国经济过热，同时加拿大经济也比较过热，而美国经济衰退，加拿大经济也差不多要衰退。这样的话，本来加拿大的货币政策对美国货币政策来说，没有什么太大的独立可言。因此其货币兑换率在两国的经贸中，固定和浮动并不太重要。只不过浮动的话，给金融界的兄弟们多一点机会炒一下而已，并没有真正意义上的有独立货币政策。

其实俺觉得大部分西方的经济学家都没有搞清楚一个概念，就是什么叫做真正的独立货币政策。他们对货币政策的理解，就是你中央银行对利率的操控，就是当经济发展缓慢，你要用低利率来推动，而当经济过热，通胀起来了，你要用高利率来控制。

但这种看法就忽视了一个国家的独立货币政策，其实在于用自己的货币来发展经济，还是用人家外国货币来发展经济。以加拿大的例子来说，就是加拿大的投资机会，要靠来自于美国的美元，当然被换算成了加元来推动，而不是加拿大自己主动投放的货币来推动的。那么为啥加拿大人自己看不到那些投资机会，要靠美国人拿钱来投？或者说为啥美国的公司在加拿大投资，为啥不通过加拿大银行来融资，一定要自己从美国银行融资，然后带去加拿大？

这样可能是两种情况。一个就是加拿大中央银行的所谓独立货币政策，采取的利率比美国的要高，导致借美元投资，成本要低于借加元。这样就不光是想在加拿大投资的美国人要借美元了，而且加拿大人都要从外国借钱，拿回去了。

那么加拿大央行的货币政策是不是有问题？为啥不是本国人和外国人，都在你自己的银行系统里借加元投资？而且当你的资金自由流动开了一个口子，就是你中央银行的货币政策跟本无法调节你的资金贷款发放，你这个政策还有独立功能吗？

那俺们要问，为啥加拿大央行会采取比美国央行高利率的货币政策呢？通常的情况下，就是经济过热了，通胀抬头了，所以要提高利率，来压缩银行贷款。可是你这样做得到吗？因为你资本自由流动了，大家就全部到美国借钱了，然后兑换成加元。而因为这样一兑换，可以想象在自由兑换率的情况下，加元就走高了，结果就是拿加元的人赚了，而因为你利率也提高了，所以拿加元存款的人也可以吃利息差了，就是套利交易的路数。

出现的结果，就是更多的资金流入了加拿大，导致热钱更多，经济更热，通胀更高。于是加拿大央行提高更高利率来压制，结果就导致更多的资金自由流入。

俺说的这个可不是编出来的例子，前两年澳洲和日本的货币就出现这个情况，一边是日本的差不多零利率，一边是澳洲高达8%的高利率，就是这个局面。

这个时候，你中央银行的利率政策是没有用的。因为你控制不了钱的产生，贷款是在你没有主权控制力的外部发生的。唯一可以改变这个钱的流向，要么就是资金控制，就是不实行自由资本流动，要么就是反向操作兑换率，导致兑换成本冲销海外借钱的优势。后面这个反向操作方法，就是中央银行干预汇率。

中央银行干预的方法，也有两种，一个就是拿俺手里的外汇储备，和你对着干。不过你钱得够多，不然你是干不过人家的。当年英国干不过索罗斯，澳洲前两年，也干不过日元套利交易的。而打击那些想稳住兑换率的国家，本来就是对冲基金们等待的机会。

另一种方法，就是俺和自己的经济对着干。你不是通胀高了吗？俺偏偏不加息，就是要降息，让这些流进来的热钱没有好处，流回去。

前一个法子，不行，马上理论家们说了，你干预兑换率了，说明你的货币政策不再独立了。后一种法子，估计所有的经济学家都要喊打了。你还有中央银行吗？而且通胀控制不住，老百姓上街，不是打酱油，而是把汽油装进酱油瓶，点着把火，就向你砸过来了，那才叫你好看。

另一种就是发生在发展中国家那种，认为人家外国的钱才是真正的钱，自己国家的币值不是钱的看法。比如说，韩国经济学界，就一直抱有这种想法，认为人家外面的美元来才叫硬通货。

持这种想法的国家，比如说俺们中国的不少地方上的官员，觉得只有外资才叫投资，自己国家的人民币投资算个球。那么人家那些西方经济学家们，就会提议，你这些发展中国家要吸引外资，当然要提高利率，才可以把人家吸引过来啊。

这样实际效果就是上面讲的那样。如果看一下全世界，好多国家，包括东欧各国，俄罗斯，还有韩国，其实中的都是同样这一招。就是大量的投资是自己人和外国人在外面借的债，然后换成本国货币的。

不过不要紧，等问题一出来，这些外资一定会跑得飞快。在你不再担忧太多热钱流进来，而是担忧钱不够的时候，俺们一定要跑出去。

看到这里就明白了，资本的自由流动，其实不是什么好东西。一个国家是否有独立的货币政策，不在于你可不可降息来刺激经济，或者升息来压抑通胀，而是在于你这个国家的经济发展，是不是以你自己的货币为主。

钱到底是从哪里来的？

我的结论是“钱政府印出来的”。所谓独立的货币政策，就是看社会上流通的钱是本国政府主动印出来的，还是吸收外资被动印出来的。中国前几年其实也有被流入的美元逼着印人民币的遭遇，老温当年被动的加利率其实是挺愚蠢的一招。

全都都是跟着人家的屁股后面鹦鹉学舌且乐此不彼。。。

想起《比邻中国》里施大爷关于人民币与自由资本流动的一段话：“不可推测的是升值的力度有多大、时间有多快，施密特认定人民币升值是肯定的，人民币对世界经济的影响会增加。但想要人民币拥有巨大的影响力，必须要开放资本交易，但是，他绝不推荐中国现在走这一步。”

老西惯用招数了。