主题：【写沈崇ing旁白】一言以蔽之1 吕思勉 -- 陈郢客
大家在这里一直是从政策的角度分析“两少一宽”，那些文件都是多年以前的，是不是已经失去效用了？
《刑法》和《宪法》都做了新的修订，根据我以前的行业经验（非法律，但是时时跟法规打交道），法律的地位是比文件的地位高的。这一点可以请法律专业的朋友分析一下。
不过，如果能拿到犯罪数据记录及最终处理结果最好，事实是最有说服力的。只是，这个恐怕是机密的，我们未必见得到。
哪儿有陈郢客，哪儿就有大煮兄！要怪就怪这陈mm，国色天香超凡脱俗，简直就是神仙姐姐再世，教段公子如何是好？
笔误，还是。。。？
新疆王的讲话
A.
子曰：“后生可畏，焉知来者之不如今也？四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。”
原壤夷俟，子曰：“幼而不孙悌，长而无述焉，老而不死，是为贼。”以杖叩其胫。 （呵呵。孔子愤不愤？）
太祖：“世界是你们的,也是我们的,但归根结底是你们的。”
“你们青年人朝气蓬勃，好象早上八九点钟的太阳。”
“中国的前途是你们的，世界的前途是你们的。希望寄托在你们身上。”
B.
或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”
太祖：“人不犯我，我不犯人。人若犯我，我必犯人。”
C.
（注：子曰——）唯仁者能好人，能恶人。（论语·里仁）
太祖：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？分不清敌人与朋友，必不是个革命分子，要分清敌人与朋友呢，却并不是立场。中国革命且三十年而成效甚少，并不是目的错、完全是策略错。所谓策略错，就是不能团结真正的朋友，以攻击真正的敌人．所以不能如此，乃是未分清谁是敌人谁是朋友。革命党是群众的向导。在军队中，未有他的响导领错了路而可以打胜仗，在革命运动中，未有革命党领错了路而这个革命可以不失败。我们都是革命党，都是给群众领路的人，都是群众的向导。但我们不可不自问一问：我们有这个本领没有？我们不至于领了群众到失败的路上去么？我们可以一定完成功吗？要有：“不错了路”和“一定成功”的把握不可不致谨于一个重要的策略，要决定这个策略，就要分清谁是敌人谁是朋友。国民党第一次全国大会宣言，就是宣告这个策略的决定和敌友的分辨。但这个宣言极其简单。我们要认识这重要的策略，要分辨那真正的敌友，不可不将中国社会各阶级的经济地位，阶级性，人数及其对于革命的态度，作一个大概的分析。”
（《中国社会各阶级的分析》1926年）
孔子绝非好好先生，他后来被人装扮成好好先生，自有儒生诠释的功劳。
太祖不仅得其精要，而且使孔夫子的“微言大义”可操作化，功莫大焉。
……
太祖搞过“批孔”，所谓批，既有批判继承的一面，亦有还原其面目，去腐儒涂抹装扮的一面。不可不察。“民可使由之，不可使知之”自有古典社会痕迹，社会已变革，这类言论当然得更新一二，与时俱进不是？
学习，有取其形者，有得其神者。李贽自辩——俺哪里是名教罪人，“罪人著述甚多，具在，于圣教有益无损”。别人的指责诛杀和他的自辩哪句更得历史真义？一叹。
1947-1948年，胡宗南大举进攻，土共主动撤离延安，转战陕北。毛公给自己起了个假名，李德胜。也给两个女儿定下了名字：李敏和李讷。“子曰:君子欲讷于言而敏于行”。语出《论语·里仁》。
我在陈郢客:【原创】2.神坛与深潭（孔氏教育集团内部素描）之一中曾有感慨，“颜路与孔子，谁才是颜渊的真正解人？”
同样，倘若孔子活在当下，以他的心地境界，他会以为谁才是他的真正传人？他会满意一手不疲捞钱一手复古念经的聪明人吗？仔细读读《论语》原著，书中自有答案。
……
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我咋记得是“十四万人齐解甲，更无一个是男儿”？怕自己记错了，放狗查来，好像也是十四万人的说法。
我记得也是“十四万人”
君王城上竖降旗,
妾在深宫那得知。
十四万人齐解甲,
宁无一个是男儿。
充满自信的人
逻辑自是重要而有力，但是使用逻辑的场合和适用逻辑的范围才是真正的考验。是不是呢？汝果欲学逻辑，功夫在逻辑外。
推到底来说，如果动辄拿逻辑出来套帽子，那真得重翻列宁全集了。
【子夏为莒父宰。问政。子曰：“无欲速，无见小利。欲速，则不达；见小利，则大事不成。”】
【子张问：“士何如斯可谓之达矣？”子曰：“何哉，尔所谓达者？”子张对曰：“在邦必闻，在家必闻。”子曰：“是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。在邦必闻，在家必闻。”】
尽在不言中，一叹。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
周谈判从来不象苏联领导人那样会拍桌子，在下属面前表现强硬，体现了自信心基础上的宽容大度。
而原帖引用框里的是“被告人全家搬离原公社住地”。
“两少一宽”是政策而不是审判原则，政策的好处在于收放自如，而审判原则必须始终如一，这就是最大的区别。从恩威兼施的角度和恩自上出的考虑，少宽的宽贷权限应集中在中央（至少是国务院和最高法院）——即使在古代，出于政治考虑的宽贷，三法司还是要按律条判案，只有皇上才能加恩从宽的。胡氏的昏聩之处在于，不懂得坏事要一次做绝，好事要一点点做的道理——高风亮节，只能对同志；心狠手辣，可以对敌人；恩威并施，适合对中间力量。