主题：【求助】谁能来讲一下文明冲突论？ -- 赵括他弟弟

按流行的说法:“在两百年十字军东征中被屠杀的死难者发来抗议信！”

伊拉克和阿富汗正在苦难中的人民发来抗议信。还有两千年来被杀害的犹太人和东方民族死难者发来抗议信！还是美洲的原著民发来伤心的抗议信！

--------------------------------------------

当然，不是所以的文明冲突都是这样的死亡模式，但不管是中华和匈奴，中华和回回，蒙古和穆斯林。蒙古和东斯拉夫。罗马和基呔珈。罗马和马其顿。罗马和日耳曼，这些只是一般的征服性屠杀。而基督的冲突是灭绝性屠杀。

但不管是那种，都一定是大规模死人！

只不过是一个西方用来，破坏中国和伊斯兰之间关系的棋子。

基辛格认为，中国崛起，是改变世界根本次序的第一等大事。而苏联垮台，是第二等，伊斯兰兴起，是第三等。

如何推迟中国的崛起，为西方社会提供一个适应的时间，以避免冲突，是3独势力作为棋子的主要目的。

实际上亨廷顿是站在他的世界角度。也就是他们西方，东方（正教）和异教徒这个世界里。他的世界之外的非洲和亚洲都不算人。

当然在他们三大教在一定程度上是可以合作的，他们的基础都是摩西十戒。

而亨廷顿可以认为是接受现代思想之后的改良基督主义的思想。所谓文明在冲突中融合，但那是基督教在经历二战的屠杀之后才提起的办法。因为事实上西方不可能彻底征服和杀光几亿人的东方和十亿回教徒，所以亨廷顿的想法是从屠杀和宣教两种方式来征服他们的世界。

而亨廷顿们的基础还是基督主义。这是西方世界不容改变的。而东方人（斯拉夫）是可以改变信仰的。而当改变东方后彻底和穆斯林摊牌是亨廷顿那本书的根本。

他的书写成的时间是苏联解体，东方国家纷纷倒塌。而日耳曼人彻底服从于基督的二十世纪九十年代。这是他看到冷战胜利后爆发的狂热。通过他的书后，我们可以看到一个整体上对付穆斯林的方案。

-----------------------------------

实际上，什么是文明？至少文明包含着书写和表述，思想和哲学。

不管哲学还是文明思想，包容和共处都是一定的，所以文明的思想一定不是极端的宗教思想。而西方就是缺乏这样的包容和和平共处思想。

所以，看亨廷顿，要看他所在世界的实质。而不要片面地看那几句话。不要被华丽的语言迷惑。

在他们爱和上帝下，二千年来超过亿人死亡。

而7.5事件，我们更可以看成是一次文明的冲突。中华文明和基督的冲突。因为7.5事件背后是世维会，是美国国会的民主基金会，而不管是穆斯林还是汉人就是它们这次文明冲突的牺牲品。

这种理论就跟希特勒说雅利安人是优等种群，进而成为屠杀非雅利安人的一个借口一样。只不过美国的吃相已经不能那么难看了，杀人放火已经解决不了问题，而美国对外扩张动辄以人权，民主和普适价值为其道德武器，吃相太难看的话，这些道德武器难免要打折扣的。

一个明显的例子是和犹太人的关系，亨廷顿说基督教，伊斯兰教，儒教之间是文明的冲突。在教义上，犹太教，基督教和伊斯兰脚是一脉相成的，承认同一个安拉，基督教承认旧约，但是认为旧约由于以色列人单方面毁约而失效，耶稣基督死而复活，满足了律法的要求，成全了旧约，开辟了新约。伊斯兰教也承认新约，但是认为新约被改动了，而古兰是没有改过的，有这么多共同点，怎么会有冲突呢？ 而现实呢，犹太教成了基督教的朋友，成了伊斯兰教的死敌？怎么解释？如果真正是文明的冲突，至少是以安拉VS佛陀VS孔夫子。所以，如果单从教义来看，基督教、犹太教和伊斯兰教之间的斗争只是一个内讧，就好比什叶派和逊尼派之间的明争暗斗一样。但是大家都认为前者是文明冲突，后者是伊斯兰的内讧。怎么解释？

另外，基督教和犹太教之间的结盟也不对，如果完全按照文明的冲突，犹太教和基督教之间应该是死敌。因为犹太教不信耶稣，认定他们自己才是神的“特选子民“，其他都都不是。这么封闭排外的宗教，竟然能够和基督教和谐共处，奇怪不？而伊斯兰还是承认耶稣的，从这一点来看，是否基督教和伊斯兰教的共识更多一点？

文明的冲突只是个幌子，他把美国对外的压榨和剥削用文明的冲突包装起来，贩卖给世人，使得美国对外侵略就有了正当性，既然有冲突，那么美国人杀杀异教徒是不是可以理解。大家都觉得911是文明冲突的例证，但是911发生之后美国立刻给冲突的另一方按上了恐怖分子的标签，既然是文明冲突的另一方，好歹也是文明，怎么能是恐怖分子呢？

所以，我的理解就是，美国侵略别人压榨别人，就是文明的冲突；但是别人还击美国，就是恐怖分子。

被亨批了个漂亮的马甲。

其他人还是一口咬定亨廷顿是在为美帝服务，大搞阴谋论。

那我直接针对七五事件发表一下看法吧：这个事件里面，经济冲突和文明冲突各占一半。

经济冲突：权贵资本主义在新疆的广泛实行，造成贫富悬殊，广大维吾尔群众和广大其他民族群众一样遭受了剥削，因而心生怨恨。

文明冲突：维吾尔族信奉伊斯兰教，一些人又受到东突思想的影响，认为中国不是他们的国家，汉族是统治民族而他们是被统治民族，所以要改变自己的景况，必须推翻汉族政权的统治。

我觉得，说文明是一种上层建筑、在根本上决定于经济基础，这句话通常仅仅在针对文明的起源时才比较合理。对于宗教这样的文明来说，一旦它得到起源，它的传播就和经济基础关系不大，否则就很难解释为什么信奉同一宗教的民族会有那么悬殊的经济实力（而之所以宗教会成为这样的文明，是因为它“超越”了经济基础层面，反映了人类心理层面来自“动物性”内核的直接需求）。

所以具体到七五事件来说，我坚决否认其中的经济冲突是文明冲突的根本。我认为这两种冲突缺一不可，少了哪一个都不可能酿成七五事件。说得极端点，不管是把七五事件看成是纯粹的经济冲突，还是纯粹的文明冲突，都没有把握住七五事件的本质；照这些简单思路制定出来的规避新冲突发生的方案一定是片面的，一定不会起到预想的效果。

所以才会用 伊斯兰教与基督教的历史渊源和教义方面的重叠部分(也就是宗教上的亲近)，来反驳文明冲突。

事实上，宗教不仅不等于文明，甚至连“大致等同”也难以构成。宗教只是文明这个概念中的一个重要组成部分而已，但文明还有其他重要组成部分。我觉得其中最为重要的就是历史的记忆了(这包括对昔日荣耀的追忆，特别是对昔日巨大屈辱和伤痛的铭记)。两大宗教在历史上的那点儿渊源，在前后倭马亚王朝与基督教国家长达数百年的血腥战伐，以及欧洲十字军东征所带来的杀戮和荼毒面前，完全可以直接无视。

另外，无数历史事实证明，对于这种排外性很浓的宗教体系来说，教义方面的近似与重叠，对缓和矛盾并无助益。

文明的冲突是历史的存在，也是当代国际社会的客观存在，否则你无法解释沙特皇室与美国存在如此重大利益重叠的情况下，会暗中大力支持基地组织 这样一桩事实。当然，文明的冲突作为一种解释国际矛盾纷争的视角或理论，总是不如“利益理论”适用范围广，效果也不如后者来得那样直接。所以我觉得，在观察和理解国际矛盾和纷争时，应以利益理论为主，文明冲突理论为辅，才有可能更精准、更全面。

也就是不同文明分界线附近的冲突。亨廷顿在书中把波黑战争、科索沃冲突归结为断层线冲突，前者，是伊斯兰文明、东正教文明和基督教－天主教三方的边界；后者，是东正教文明和伊斯兰文明的边界。

亨廷顿的结论是，断层线战争会时断时续，但是矛盾一直存在。而且，断层线冲突未必由核心国家驱动，核心国家扮演的是干预角色，比如波黑战争中俄罗斯、欧盟、伊斯兰国家的作用。

如果用亨廷顿的文明冲突角度分析，75事件是典型的断层线冲突，也就是中华文明和伊斯兰文明交界处的冲突。这个边界线，也就是中国的西北部，从新疆一直到宁夏。

但是“文明冲突”的角度终究是浅层的、表象的。就算用在亨廷顿自己举的例子上，仍然无法自圆其说。

比如，波黑战争中为什么美国支持穆斯林一方？科索沃战争中为什么美国、欧洲一致支持支持穆斯林一方？而在中东问题上美国要与整个伊斯兰世界敌对？此是而彼非，归根到底美国的外交政策的标准仍然是利益驱动的现实主义而不是什么文明。

同样的问题是，是否可以从信奉伊斯兰教就判断一个所谓的“伊斯兰文明”？什叶派和逊尼派自己的矛盾为什么不算数呢，比如在伊拉克，两者之间的斗争烈度完全可以和西方对伊拉克的斗争烈度相比。

为什么信奉天主教的拉美要被天主教－基督教西方排除在外，单独称为一个所谓的“拉美文明”？特别是，为什么既有天主教、又有民主自由的墨西哥被亨廷顿认定为“他们”而不是“我们”呢，难道就因为墨西哥那点微不足道的印第安因素？

我的看法：所谓文明冲突首先是个烟幕弹，它要掩盖的是西方在冷战结束后通过各种方法剥削、压制世界其他部分，以及遭到世界其他部分反抗的事实，也就是西方与世界其他部分的经济与政治矛盾。它创造了一个以宗教为首要标准的所谓“文明”的概念，但这个“文明”的概念实际上是专为伊斯兰世界和中国而定制的。它要为西方一部分人的目标（既要控制中东，又要打击中国）提供具有说服力的理论基础。

断层线那部分我的确读的时候没有很深的印象了。

在吉本的《罗马帝国衰亡录》里面说，伊斯兰教的传播和扩张，其根本动力就是对外征服带来的经济利益。同样，突厥诸部集体改信伊斯兰教，是为了能进入阿拉伯帝国当雇佣兵，获得征服的利益。而且正是利益的争夺导致了伊斯兰教什叶派和逊尼派的分裂。

基督教在欧洲扩张的动力是什么？没有修道院控制的庄园和什一税，谁去当教士啊。对于老百姓，信教的动力仍然是利益，比如基督教被宣布为罗马帝国国教之后，不信教者就难以进入高层。对于欧洲蛮族来说，信教还是减少征服阻力、扩大征服利益的一个好方法（与突厥诸部集体信奉伊斯兰教类似）。

我不是认证会员，也不想当。

当事人验证吗？

我都没注意过

我甚至怀疑他自己是不是真的相信这套理论

历史上，不同宗教之间，纯粹的宗教战争凤毛麟角；绝大多数都是利益原因加民族原因(民族原因可以大致等同于文明原因)。

同一宗教体系内部的宗教战争(比如胡司战争、30年战争等等)，也大体如此。宗教原因是大多数战争的导火索和催化妓，却极少是第一原因。