主题：【求助】谁能来讲一下文明冲突论？ -- 赵括他弟弟

宗教原因是大多数战争的导火索和催化妓，却极少是第一原因。

很多表面看起来是宗教原因，其实背后还是经济冲突的居多

马克思主义的“经济基础决定上层建筑”，核心观点是“生产力的发展和上层建筑的发展要同步”，如果不同步（通常是上层建筑落后于经济基础），那么二者就会形成尖锐的矛盾，一般来说，最终上层建筑必然被迫发展，这样就完成了一次社会变革。马克思就是用这个理论解释欧洲历史上原始社会→奴隶社会→封建社会→资本主义社会的变迁的，应该说，还是比较成功的。但是马克思把宗教也当成了一种符合这一范式的上层建筑，预言宗教必将走向消亡，则是错误的。今天宗教不仅没有消亡，反而在包括美国在内的许多国家得到了新一轮的复兴，在可预计的将来，它也决没有消亡的迹象，这就宣告了马克思理论的失败。

实际上，仔细考察的话，我们只能说宗教的起源是决定于经济基础的。在没有外力干预的情况下，人类最原始的宗教只能是多神论宗教，因为它符合直观思维。一神论宗教必须在文化发展到一定程度后才可能出现，而这基本就意味着只有在人类社会进入奴隶社会之后一神论宗教才能产生。事实很可能就是这样。有学者认为，已经进入奴隶社会的古埃及对太阳神阿吞一度的排他性崇拜，是一神论宗教的源头。希伯来人正是从古埃及人那里学到了这种宗教观点，并且与其族群自身的苦难结合在一起，发展成了第一个完善的、正式的一神论宗教——犹太教。因此，尽管希伯来人创造出犹太教的时候还处在氏族社会晚期，但一神论宗教的创生，还是要归功于奴隶社会。

将信仰和族群身份认同合二为一的一神论宗教是一种特别有利于维护经济利益的宗教，而追求经济利益是任何发展阶段的人类社会都乐意去做的。伊斯兰教和基督教的扩张当然是新皈依者追求经济利益的结果，但这其实就是说，不管他所在的社会是什么发展水平，新皈依者都觉得这种一神论宗教文化的处事方式比他原先信仰的多神论宗教文化的处事方式更有利于自己攫取更多的经济利益，因此文化的传播就超越了经济基础，虽然并没有超越经济利益。

所以我认为，如果两群人之间有经济冲突，最终会不会发展为实质性冲突，要取决于两群人各自的文化（也即处事方式）。两群人各自的文化之间的关系可以用两个指标衡量：1. 是否同质；2. 面对对方时是否有追求双赢的意愿。这样就可以形成四种情况：

(1)文化同质，均有追求双赢的意愿。这是最好的情况，不可能发展出实质性冲突，比如现代西方各国之间的关系。

(2)文化同质，至少有一方无追求双赢的意愿。由此造成的实质性冲突是纯粹的经济冲突，比如中国历史上的改朝换代。

(3)文化异质，均有追求双赢的意愿。这也不可能发展出实质性冲突，比如现代西方各国和日本之间的关系。

(4)文化异质，至少有一方无追求双赢的意愿。由此造成的实质性冲突便是经济冲突和文明冲突的混合。

不要提到亨廷顿，就把他的学说当宝贝。

人家在书里可是预言儒家文明与伊斯兰文明联盟对抗西方文明，而且明确写着这样的猜想：在新的大战中，美国与俄罗斯联盟对抗中日与伊斯兰世界，最后俄罗斯和西方军队进军天安门广场的啊！

另外说一句，亨廷顿认为中国的暴力倾向超过穆斯林国家。

亨廷顿还给西方各国开了药方，原文如下：

哪怕世界上只剩下两个人，他俩之间也会有经济冲突。

但是并不是所有的经济冲突都发展成了实质性冲突，文明在这里就起了很重要的作用。所以我不认为文明冲突的角度是浅层的。亨廷顿的用意本来就是要探讨为什么一些双边关系比另一些双边关系更容易酿成实质性冲突。如果我们给他的理论用“一切实质性冲突都源于经济（广义）冲突”这个前提条件修正一下，那么他的理论里面合理的成分还是很多的。

所以我不赞成各位对亨廷顿如此评价，他毕竟触及了问题本质的一个重要方面。

马克思的所说的“经济基础”是指：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”

宗教，毫无疑问应该是属于这“一定的社会意识形式”，也就是属于上层建筑的范畴。马克思主义观点认为：“一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映，在这种反映中，人间的力量采取了超人间的力量的形式。”

在阶级社会中，宗教的社会作用主要表现在它为剥削阶级所利用，成为统治工具之一，也就是说它还是与阶级社会的生产关系相适应的。如果简化一点，可以把经济基础理解成生产关系。那生产关系是什么？无非就是经济利益的创造和分配吧，那么宗教的传播，不就是要与经济基础相适应吗？

马克思预言宗教消亡是什么时候的事情？是阶级消灭，人类达到自由王国，得到彻底充分解放的时候。在阶级社会中，宗教当然有充分的生长土壤。所以你拿美国的宗教复兴来证伪马克思，是彻底的文不对题。

不过这种狭隘透露出某种意思。

还有专家解读说，这个文明冲突论是针对美国的内部问题，本意是要告诫美国保持西方本色，不要被政治正确、文化相对主义搞分裂了。特别是美国在人口上的拉美化，很让亨廷顿们头疼。

中国的柿油免煮旗手、以故的李慎之先生，对亨廷顿也很不感冒，他的书评就附在亨廷顿书中译本的最后面。

我倒是很理解李慎之的意思：俺们辛辛苦苦在中国搞西方化，弄了半天还是被当作“他们”，实在受不了。

《数量优势下的恐惧》：外链出处

我认为，李慎之的这篇文章，是中国人写的对《文明的冲突》的所有解读中最深刻的一篇。不愧是亲美派的精神领袖，的确是有些功夫的。

他自己是相信的，他在文明冲突论之后的作品列表，多半都是跟身份认同的焦虑有关，毕竟人老了，多半会趋向于保守。我们到底是谁 这个问题对中国人来说可能更加难以回答。文明冲突论跟众多试图解释国家战争行为的理论一样能对一部分冲突解释，却无法解释另外的一些。

亨廷顿对未来的预言哈哈哈哈就好，这个世界上大师预言错得离谱的例子一个都不少。

说亨廷顿为美帝服务的也不是完全没有道理，亨廷顿跟政府间的关系一直纠缠不清，在越战和南非问题上他的立场多少都很可疑。不过诛心论在 文明冲突论 这个点上没有什么决定性证据就是了。

而基督教完全是一个邪教.

东正教和回教反而不宣扬屠杀.把种族灭绝当成文明那是笑话.

而亨廷顿们只是改良了基督主义,但核心还是消灭一切非基督人种.可笑的国内很多人一看到亨廷顿还真当自己算是人家的人了!

这种观点也太落后了吧？照这么说，在今天的美国，宗教还是统治工具之一了？我看情况恰恰相反吧，是“被剥削阶级”不能忍受一个不信宗教的总统。

宗教存在的根本原因，进化生物学家已经给出了多种解释，比如其中一种解释认为，它可以满足个人的安全欲，而对安全欲的追求是人之“动物性”的一部分。推荐你看Richard Dawkins的The God Delusion。所以“被剥削阶级”信宗教首先是源于自己心灵的需求，是自愿的；没有这种自愿，“剥削阶级”就是想推广宗教又如何推广得开？“被剥削阶级”对宗教的全面接受，完全可以用“帕斯卡赌注”理论解释，全推到“剥削阶级”身上是推卸责任。

所以“阶级社会”存在宗教并不能用一句“统治工具”就简单粗暴地解释过去，自然也就不能做为宗教适应于经济基础的例子。

还是正确的。

象楼下某位大仙刚开始说是“预言”，然后又变成“猜想”，这等春秋笔法我们还是不要学习的好。

而原书中，至少中文版中，写的可是“假设”。

“假设在2010年，美国军队撤

出了已经统一的朝鲜，在日本的驻军也极大地减少。”

http://www.tianyabook.com/zhexue/wmdctysjzxdcj/012.html

另外亨廷顿根本没有“认为”中国的暴力倾向超过“穆斯林”。，而是统计了大约二战之后各个文明使用武力手段解决问题的百分比，这个统计中国使用暴力手段稍稍高过伊斯兰文明。这是事实，无所谓的事情，毕竟二战之后，中国由于糟糕的周边环境，导致不得不经常使用武力。（抱歉，这块找不到了，只好靠记忆了）

但是亨廷顿依然没有说中华文明与其他文明的边界线是“血腥的边界”线，而只是强调伊斯兰文明与其他文明的边界线为“血腥的边界线”。这也并不是他对伊斯兰文明有偏见，相同的，他也是采用了统计的手段，发现所有其他文明与伊斯兰文明的边界线，往往都有武装冲突，几乎没有任何其他文明可以幸免，所以他给伊斯兰文明与其他文明的边界线命名为“血腥的边界线”

另外针对江城孤舟多说一句，这个人的观点和看法非常有意思。他往往通过指责这本书中部分错误，来试图证明这本书全书的观点都很可疑；同时他在下边的帖子大量暗示这本书有仇华的倾向，来让大家认为这本书也根本是不正确的。这里我必须声明，在爱国方面，我不会差过任何人，但是我的浅显的常识以及我对这本书的认识告诉我，一小部分的错误看法和估测偏差并不影响这本书大方向的正确性以及他超前的看法。而他在上个世纪90年代写的书，出现明显的冷战意识是难以避免的事情，这也并不影响这本书的学术价值。打个不太好的比方，尽管金瓶梅有非常多的对房事的描写，但是他依然会有他应该有的地位。

所以，我对江城孤舟这个人非常反感，主要就是因为这个人不懂得讲理，写的东西似是而非，总是通过暗示来误导别人。而且有不少人应该都知道，这个人以前是河里几个总偏袒伊斯兰教的人之一，但是在7.5事件的时候，他就刚发生的时候露了个头，然后就一声不出了。现在风头过了，他又出来继续宣扬他的错误看法了，这样的行为真的让我不齿。

• 关于这个小语种的江城孤舟，其实还是很有趣的。

后两段最好删了吧，会被政治正确党举报，被删帖甚至封口不值得的。

我最近被短封了两天多，理由是：“2.1.7 恶意纠缠过去的事”，可我翻了半天河规，也就找到六条河规，不知道这第七条咋来的，瀑布汗啊，谁知道还有没有第八条第九条第十条？我来河里时间不长，有没有老ID能告诉下还有几条，以免我又撞枪口上。

波黑战争中美国支持穆斯林一方的原因是穆斯林的对手是东正教，美国属于新教，而新教是出自天主教。在历史上的东正教、天主教和伊斯兰教的三角关系中，东正教、天主教两家分别拉拢伊斯兰教对付对方的情况远多于二者合伙对付伊斯兰教。

而在中东问题上，是犹太教对伊斯兰教。新教并不像天主教那样仇视犹太人，而且很多人笃信《圣经》上关于巴勒斯坦是上帝赐予犹太人的“应许之地”的说法，因此他们就站在了犹太人的一边。

在以阶级为竞争主体的马克思主义里，宗教是麻醉剂。使下层社会安分守己，老老实实接受上层阶层剥削的工具。而在文明（种族）为竞争主体的帝国主义里（我就省掉论证亨廷顿是帝国种族主义者的长篇大论），宗教是身份证：你信什么教确定你在帝国里的等级。信基督教的黑人要比信伊斯兰教的黑人的等级高。 信伊斯兰教的黑人是危险的暴力份子，需要警惕。 而归化基督教的黑人是可以当美国总统的。奥巴马的反对派就经常拿他和伊斯兰教的关系来说事。奥巴马是贴了身份证还是吃了麻醉剂才当上美国总统？或鸦片是身份的代表？

而现实社会里的人并不是马克思主义或亨廷顿理论里那些模型人。 老实说亨廷顿理论更接近现实，毕竟欧美是走帝国主义路线的。 其实马克思主义对欧美更乐观，认为欧美路线是注定要统治全球的，资本主义只能从帝国内部瓦解。亨廷顿却是悲观的帝国主义者，认为虽然帝国军力如日中天，但帝国势力已经到了极限，看不到帝国的未来。