主题：【求助】谁能来讲一下文明冲突论？ -- 赵括他弟弟
按照您这样的设想，那应该是欧亚非拉美全世界都携起手来共同与中国这个无神论文明的国家交手，而中国的天然同盟只剩下朝鲜。因为我想了一阵，能称得上“无神论文明”的，好像也就只剩这两个国家了。
日子有“生活安排”了呢？我只是觉得奇怪，没别的意思。
我哪句话造谣了？请指出，谢谢。
另外以前是你说不愿意我跟你后边跟帖了，因为你屏蔽了我？现在我不跟你帖子了，怎么又不乐意了？你什么人啊？
不让我用那3个问题是吧？心虚是吧？我不知道为什么你不让用，反正我知道，心不虚的人，用什么问题都可以。
波黑战争是典型的三方乱战，初始阶段是穆斯林和克罗地亚族（天主教）联合对付塞族（东正教）；第二阶段克族得到克罗地亚和欧盟的援助，也开始打击穆斯林；最后，穆斯林得到美国的支持以后，又转回第一阶段的形式。在战争中，克族和穆斯林的互相残杀也一点不少。
那么，怎么解释在这场战争中欧盟支持克罗地亚而美国支持穆斯林呢？其实，用国家为主体的地缘政治角度来分析，比所谓的“文明冲突”角度明白多了：美国在这场战争中的立场，是维持以穆斯林为主导的波黑政府（这在美国国务院当年的一个表态稿中说得很清楚）。
同样是多民族国家，为什么南斯拉夫必须肢解，而波黑必须保持完整？这就是一方面要打击塞尔维亚势力，另一方面要遏制克罗地亚和背后的欧盟。在这里，美国和欧盟的利益不是一个整体。
忘了提一句，“文明冲突”还有一个使命：为西方肢解一些多宗教、多民族国家提供理论张本。
法西斯与各国的冲突也不只是一个文明间的事情。
从大历史上来看，最具破坏性和亨廷顿认为之“暴力倾向”的，不是别的，就是基督教文明，或者说是西方文明。当然，如果按照斯宾格勒在《西方的没落》中的描述，帝国主义本身就是这一文明的最高阶段，而到了这一时代的末期，世界战争将成为处理一切现存问题的手段，所谓“世界和平”只是人们放弃战争，屈服于武力的托辞。
你是信斯宾格勒，还是信亨廷顿？
用类似的“统计”思路，我可以把近5年来中国的群体暴力事件和收入做个相关表格，然后得出结论：中国的低收入群体天然具有暴力倾向。
这种带有目的性的“统计”还被当作“雄文”，无话可说。
在他们看来，欧洲、甚至以色列因为是“有经人”，因而还可以算是“自己人”，但中国这样的无神论国家，则必须彻底摧毁。因为“你连生你养你的恩主都不认，已经连人都不是了”。
觉得亨廷顿的统计不对，是乱建因果联系，那你不妨说说他怎么乱建因果联系了，用不着再举别的例子，试图运用“显而易见”的类比方法证明自己的正确。对你来说显而易见的东西对别人来说可不是显而易见的。
我那段日子是天天泡在国家图书馆那里查询资料，你如果不满意的话，日后我的行踪定期向你汇报。
不过，一到这样的时候，你就异常活跃。你是不是知道什么内部消息，和某些势力有勾连？我只是觉得奇怪，没别的意思。
说真的，我以前误以为把人屏蔽就安静了，没想到某人还点名道姓，处处不忘损人，这真是让人无话好说。你只要是不进行人身攻击，发在哪里都随你的便，比如你认为我在高考作文上标准太严酷，我也不会说你什么。
当然，这对你来说估计也不是件易事。你曾经攻击过的，并不只有我一人。上个月某位河友刚发个感情贴，你不就口吐脏字骂人个狗血喷头？如果我没看到被处理那栏里有举报和封禁你的结果，还不知道你有这样的光辉事迹呢，哈哈。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
是不是也这么希望？也把伊斯兰算成自己人？日本呢？韩国呢？澳洲呢？拉美呢？
亨廷顿不是这么希望的，小布什肯定也不是。至于奥巴马是不是这么想的，只有时间会知道。
一重是剥削阶级麻醉被剥削阶级、以利于统治的工具；一重是被剥削阶级反抗剥削阶级的旗帜。前者是主要作用，后者也不少见。
你所援引的“安全欲”解释，我认为反而验证了马克思主义的理论。人加入一个宗教群体，是为了满足心灵上的需求，而心灵上的需求无非是客观需求的主观反映。客观需求是什么呢，最基础的动物性，无非就是更好地生存并且繁衍后代罢了。在人类社会，这就表现为获得更多的经济利益。
不要忘记把主观和客观分开，马克思主义的认识论认为，主观的反映是会有歪曲的。比如一个农民入了基督教，他信上帝能给他带来福报——这是主观反映。
所谓伊斯兰的“血腥的边界线”统计掩盖了两个问题：
一个是历史上西方殖民者任意划分国家边界所造成的遗留问题（比如苏丹、东帝汶、伊拉克－库尔德）；
一个是近现代多民族、多宗教国家在西方操纵或者影响下解体所造成的遗留问题（典型的比如苏联和南斯拉夫）。
两类问题的始作俑者都是西方，而不是什么伊斯兰的血腥。
这可以举报：“2.1.7恶意纠缠过去的事”吗？
就拿东帝汶来说吧。你可以说帝汶岛东西的划界是任意划定的，但是在划定之前，东西本来就同属于爪哇帝国，居民文化是同质的。后来是天主教文化在帝汶岛东部代替了伊斯兰教文化，东西的文化才变得不同质的。其实细瞧东帝汶独立的历史，一开始并不是全民都倾向于独立，亲印尼派和“东独”派为此还展开了内战。但后来是印尼的野蛮入侵（这是连联合国都谴责了的），制造“血腥的边界”，才造成了后来1999年公投时78%的人口都支持独立的局面（但仍然有20%多是不支持独立的）。的确，你可以说东帝汶独立是得到西方支持的，但是如果印尼不搞野蛮入侵，东帝汶未必真能独立，退一步说，就算印尼非入侵不可，后来不搞大屠杀，东帝汶也未必真能独立。请问印尼这种用血腥的办法解决问题、结果问题没解决还越搞越糟的处事方式，是不是受伊斯兰文明的影响？
还有，同样是向东南亚“输出革命”，印尼给以的回报是政府策划、民众积极参与的大屠杀，缅甸民众却从未有过类似的想法、连其军人政府后来也“宽容”了中国干涉其内政的行为，这又怎么解释？
不错，西方在全球的殖民的确造就了很多原本没有的族群冲突，看不到这个根本问题肯定是荒谬的。但是为什么不同的冲突有不同的解决方式？我以为这才是亨廷顿的理论启发人的地方，毕竟他是第一个系统地论述了文明的差异对族群冲突影响的学者，就算他的动机和大框架有问题，开创之功也还是有的。
这句话在现代社会已经不合适了。
而且，马克思貌似也说过，原始社会的宗教的主要目的是帮助人们逃避恐惧。如果这种需求在原始社会就有，在“阶级社会”也不少见，那这种一致性还不够说明宗教的主要功能就是自我安慰吗？这显然比宗教的“统治工具”说更全面、更根本地揭露了宗教的本质（产生于“阶级社会”的一神论宗教同样可以在非洲、大洋洲的原始社会中流行，原始社会中总没有什么“阶级压迫”吧？）。
实际上，马克思主义对宗教本质的误解，根源还是来自于其认定“人类社会一定会发展，而且发展到最后人人都成了理性人”的形而上学。实证主义者不愿意去想象几千几万年以后的事情，但是如果非要他们想象的话，那么他们一定会说，只要人类的生物本质不变，就不可能出现人人都是理性人的情况，宗教也一定不可能被消灭。