主题：【求助】谁能来讲一下文明冲突论？ -- 赵括他弟弟

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

而且宗教造就的民族气质还是很鲜明的，比如老毛子，从他们的很多音乐中就能听出来一股很独特的气质。

竟然说我前一段时间没来这里是“避风头”？避什么风头？把话说清楚！我来这里也好，不来也好，只与我的生活安排有关，与你何干？

再次提醒你，不要因为我屏蔽了你，你就以为我无法看见你的言论而肆意造谣。你要攻击我，那就跟在我的贴子后面，不要在别人的贴子里妄发评论。

哦，对了，忘了提出一点，在这里补上。麻烦你不要再用已经问烂了的那三个问题，又装成我被你驳倒了的样子。毕竟，你是以“他被我赶走了”为自豪的人哪！

还有意识形态的冲突，不会承认什么文明的冲突，因为这根本就西方是先臆造出来，再付与实施的概念。

其实，认为伊斯兰与中国会与西方冲突的，在90年代也并非只有亨廷顿，早在福山的《历史的终结》里就认为：专制主义政权必将崩溃，被自由民主制度取代，但西亚的伊斯兰原教旨主义和东亚的“新专制主义”（即东亚威权主义或威权政治）是自由民主制度的两大威胁，其中东亚的“新专制主义”是自由主义全球化的最大挑战。

而亨廷顿虽然与福山的乐观态度不同，对西方能否保持中心地位持某些悲观态度，但在对伊斯兰与中国的态度上是没有区别的。

这反应出一种思想潮流，他们不是去预见西方文明与伊斯兰以及儒家文明会冲突，而是向西方各国指明了：在苏联已经解体的情况下，下一步应该采取什么策略来维护自己的霸权。这就像先开枪，再以弹孔为圆心画靶子一般，自然百发百中，所以某些人有意无意地就以为亨廷顿的“大方向是正确的”。

以伊斯兰社会为例，冷战时期就没有人提出什么文明冲突论，那不是因为伊斯兰的本质发生变化，而是那时候并没有这个需求。当《兰博3》里将阿富汗游击队作为反苏英雄而赞扬时，是不会认为他们有与西方社会冲突的必然性的。

1.JJ最近在家可好？

2.据说JJ整容归来，消息是真是假？

3.有无您们伉俪合影？

冷战这个东西，在很大程度上，是欧洲（美国亦属文化和种族意义上的“欧洲”）的“内战”——对当时的英美来说，伊斯兰世界对他们的威胁远不如苏联大。因此伊斯兰世界就成了他们共同对付苏联的盟友。而当苏联集团垮台后，欧洲的内部矛盾得到了解决，那么将矛头指向欧洲外部的异己就是必然的。不过，在敌人的具体选择上，我不太认同亨廷顿的看法。他认为未来世界将是中国与伊斯兰世界合伙对付“西方”，而在我看来，更有可能的情况是伊斯兰世界与“西方”合伙，这个“广义西方”携起手来共同与中国这个无神论文明的国家交手。

文明的冲突原来就存在，这个无非是冷战后原来的次要矛盾上升为主要矛盾了嘛。

文明冲突论的主要问题在于它很可能是个self-fullfiling propecy (自我实现的预言)——你把他当成一个敌人，他就会成为一个敌人。

但也许亨廷顿是对的，这半个月来我一直在思考这个问题。

如果他本来就打算成为你的敌人（比如逼迫你承认他的先知也是你的先知），那么无论你是否把他当成一个敌人，他都会成为你的敌人。比如维吾尔在线的这位安然版主：

如果西方在冷战后本来就打算成为伊斯兰的敌人，那么无论在军事还是宣传战上，都会将他变成真正的敌人。这其中的矛盾有些是本来就存在的，如支持以色列所造成的矛盾，美国与伊朗的矛盾。但也有些是新生的，如美军进驻海湾各国，对阿拉伯社会就是个强烈刺激。

当然，这里还是得加些限定语，比如说为了分裂南斯拉夫，那里的穆斯林就是获得西方支持的。如果能分裂俄罗斯，车臣人西方也是同情的。从这种意义上来看，所谓伊斯兰文明与西方文明的冲突，在西方心目中毕竟还是比不上传统铁幕后的政治矛盾，所以不可能出现亨廷顿设想的“西方主动尊重俄罗斯的地区利益与权威”的场面。

冲突往往是2个或者多个文明之间的事情。你说什么“这根本就西方是先臆造出来，再付与实施的概念”，事实上亨廷顿这本书在西方目前其实也是争议很大，而且依然有支持的少，反对的多的迹象。

我也不太想多说，因为你一提到这本书就令人匪夷所思的把话题往西方上拉扯，总认为这本书是为西方“下一步应该采取什么策略来维护自己的霸权”而所做的书，同时不段渲染和暗示这本书及其反华，而且有污蔑中国的嫌疑。但是如果读过这本书的人都明白，你所说的东西根本不是这本书的重点。因为中文版本12章中，只有最后一章说了比较多的关于你所谓的“下一步应该采取什么策略来维护自己的霸权”以及你在下边的那个帖子所说的“预言”，抱歉，打到“预言”这两个字的时候我实在禁不住放声大笑，而且12章中更多的说的也不是“下一步应该采取什么策略来维护自己的霸权”。你自己再去读一次就好了，下边是第12章的链接

http://www.tianyabook.com/zhexue/wmdctysjzxdcj/012.html

另外其他人如果有兴趣就把全书都看一遍，其实内容并不是很多。看了就会发现这本书的重点说讲述的的东西距离江城孤舟强调的那些东西十万八千里远。下边是全书的链接

http://www.tianyabook.com/zhexue/wmdctysjzxdcj/index.html

这里我必须多说一句，写这本书的背景是在苏联解体几年后，这个时候西方人固有的冷战思维是对共产主义的仇视是难免的事情，毕竟他也不是神。涉及到这个部分读者完全可以笑笑就好。但是如果你仔细读过之后，你就会发现，他这本书并不是想针对谁，如果要说针对，更多的是想针对西方文明自己，针对的是自己的麻烦。如果一定要说他针对外部哪个文明最严重的时候，那就是江城孤舟为其百般辩解的伊斯兰文明。如果说为什么这样的观点没有在苏联还活着的时候出现，我想这个就很简单了，没有必要在有那么强大的敌人存在的时候，再去招惹新的麻烦。而且看过这本书的人都知道，如果像江城那么想的话，几乎对于西方文明来说，所有非西方文明都是其敌人。

同时再说一句我和江城的主要区别，江城这个人可能比较狂热的反西方，所以他是不分对错的支持所有反西方的势力；而我也反西方，而且反得绝对比他要厉害，但是我个人认为除了西方某教文明对我们的危害更甚,事实上在中国这块土地上不断发生的某些事情也很无奈的证明了我的观点。

我曾经看过一个视频，是美国一个关于揭露达赖的节目，不过那个主持人最后依然很政治正确的抨击TG，他最后说了一句让我很不爽但是在这里很适合拿出来套用的一句话:"My enemy's enemy is not my friend."

PS:象江城孤舟这样最后把好莱坞电影都拿出来说事，真是荒唐。多了不说，大家自己去看看原书是最好的。

PS2:政治正确党速度退散,请不要继续掩耳盗铃了。

这就是我对李慎之的评价，而且正是在看了他这篇文章之后（续貂于新华出版社出版的亨氏原著之后）彻底坚定了这个盖棺论定。

而非花什么“删节”版。

本来我也想说，亨廷顿原书有两个观点对我很有启发的。

一个就是通过统计表明，伊斯兰教边界的确是“血腥的边界”。

另一个也是通过统计表明，年轻人口比例较多的国家较容易激进。亨廷顿乐观地认为，只要某些激进伊斯兰国家的年轻人高峰过去，这些国家的激进性自然会减低。

刨掉各种能引起某些人诛心的阴谋论指控的段落，亨廷顿的书就算只剩下这两个统计得来的观点，也称得上是雄文了。连统计也怀疑的人，那就是彻头彻底的buttocks决定brain了。