主题：【求助】谁能来讲一下文明冲突论？ -- 赵括他弟弟

不然就是被别人卖了，还替别人数钱。

意识，所谓的文明还有宗教之类的东西，统治者是用来对内降低统治以及对外降低征服的成本。归根到底还是利益，只不过披上一层皇帝的新装。

我早就想到这点了，你以为就只有你被这理由举报过？

但你别忘了，如果有人要利用它攻击我，反正我也是认证会员，可也有自卫手段的。许多时候，到底是谁先在纠缠过去的事情，那还真不好说。

别以为只有黄金白银才是利益，个人内心的幸福感受就不是利益。

传统经济学为什么遇到困境？就是因为现实中没有一个人是理性人。“经济利益”根本就不是一个人的全部需求。

如果你读过就会知道，敬爱的元首在书里根本没有“举出大量实例”，因为对他来说这是根本不需要的。

但是对于世界上每个特定的对象来说利益是非常具体的。比如对于个人来说追求物质和精神的满足就是个人利益。对于国家来说如何让国家这个工具来获取该国公民所需要并且是共同的物质和精神需求就是国家利益，这里面包括什么经济，政治，思想文化等各个方面。因此，无论意识形态，文明，宗教等精神还是资源，粮食，国土等物质都是利益的范畴。所谓的文明冲突归根到底还是利益的冲突，实质是各国为了各国自己的利益而进行的争夺和协作。

另外，经济利益当然不是一个人的全部需求，但没有广义的经济利益作基础，根本就谈不上什么个人的全部需求，而物质利益是经济利益的基础核心。

所谓伊斯兰的“血腥的边界线”掩盖了两个问题：一个是历史上西方殖民者任意划分边界所造成的遗留问题（比如苏丹、东帝汶、伊拉克－库尔德）；一个是近现代多民族、多宗教国家在西方操纵或者影响下解体所造成的遗留问题（典型的比如苏联和南斯拉夫）。

用类似的“统计”思路，我可以把近5年来中国的群体暴力事件和收入做个相关，然后得出结论：中国的低收入群体天然具有暴力倾向。

这种带有深刻目的性和倾向性的“统计”居然能蒙住一些人，实在可叹。

东帝汶问题的根源是葡萄牙与荷兰的殖民统治，就其本源来说，东西帝汶和印尼是一体的。是殖民统治造成了东西帝汶的分裂和东帝汶内部的分裂。而印尼出兵的前提是东帝汶内部本来就有亲印尼派。

类似的是，库尔德民族本来有自己的聚居地，但是英国在肢解奥斯曼土耳其时将其分裂，才导致后来的库尔德问题。

印度和巴基斯坦原来同属于莫卧尔帝国，英国根据宗教来分治印巴，却又把穆斯林为主体的克什米尔大部分扔给印度，这才有后来的克什米尔问题。

你说缅甸的问题，恰好我5月份还去过缅甸，了解了一些情况。其根本原因就是缅甸军政府没什么力量，管不了那么远，中缅边境完全是中国管的。

物质利益、经济利益、广义的经济利益、利益，这四者到底是什么关系？愿意的话，能否再梳理一下？

一件事情是可以有多个原因的，根本原因未必是唯一的重要原因，这貌似也是马克思主义辩证法说过的。

找到了一件事情的根本原因，就以为找到了全部的重要原因，甚至以为找到了全部原因，有人愿意这么想，那就随他去吧。

有什么一神教在非洲、大洋洲的原始社会中流行？请举例。千万不要跟我说这是外来引进的基督教和伊斯兰教。

另外说一下，现代人们考察到的所谓原始部落，已经有部落领袖、头人等，说明它们开始阶级分化了。

你这点说法要来驳倒马克思主义，还是差点。

经济利益一般对于国家来说就是指国民经济的循环过程。广义的经济利益包括国家，社会，个人，而针对这三者其经济定义是不同的。广义的经济利益是建立在物质利益上面的，精神利益脱离不了广义的经济利益，同样也是建立在物质利益上面。利益没有明确的定义，但是每一种利益前面必须得有一定的定语来说明其特定的含义。

李慎之差不多把亨廷顿下一部作品——《我们是谁》的主要内容预告了。（我查了一下，李文写于97年，亨书出版于911之后）

李在文中说：

如果说左派是理想主义者，右派是现实主义者，那么李是左派，亨是右派。嗯，貌似有些乱套的说。亦可见左右分派的做法多无聊。

我知道政教合一是伊斯兰教体系的一部分，但在近现代有多大程度上被执行了呢？没有被执行的原因又何在呢？是迫于伊斯兰教在近现代的相对弱势地位而不得已的呢？还是从根本上放弃了（貌似不像）？

欧洲的政教分离是打了N多年宗教战争，各方都血流成河，筋疲力竭后才签了个威斯特伐利亚条约，确定了国家主权至上的国际基本原则。伊斯兰教没有经历过这些。

希特勒在描述奥地利犹太人势力与当局的政策时，描述一战时德国军队的情况时，描述他是如何掌控“德国工人党”权力时，论述英法的对德政策时，谁敢说他没举不少例子说明？当然，希特勒不是学者，不会用数字说话，至于他的结论是否正确，那已经不用说了。

亨廷顿当然比希特勒严谨，但有时候从他的事实推导出的结论是与现实相反的。比如他说：“米洛舍维奇的行动使联合国解除了对塞尔维亚的制裁，并使他得到了在某种程度上感到意外的国际社会的谨慎认可。1992年时的民族主义者、侵略者、种族清洗分子和大塞尔维亚战争贩子，于1995年摇身一变而成了和平缔造者。”“1914年，一个塞尔维亚民族主义分子暗杀了一名奥地利公爵。在代顿协议之后，米洛舍维奇最可能成为民族主义分子的攻击目标。”

结果大家都知道，1999年，“国际社会”对南联盟的战争沉重打击了米洛舍维奇。而最后把米氏送到海牙的也不是民族主义分子，而是赞成黑山与塞尔维亚“和平分裂”的金吉奇。按说金吉奇该“成为民族主义分子的攻击目标”，但他却是死于塞尔维亚黑帮之手。事态的发展怎么也和亨廷顿的见解对不上啊。

亨廷顿说了，、当中国与包括俄国在内的西方发生文明战争时，会促进藏族、维吾尔族和蒙族人反对中国统治的起义。在这里，要说所谓的“文明冲突”与“断层线战争”完全不包藏祸心，谁信呢？

历史上有一点是很明白的，西方将谁理论上作为敌人，谁最后就会成为敌人。在二战前这个目标是犹太人，冷战时是苏联，现在就变成了伊斯兰。既然亨廷顿把中国作为“最主要的竞争者”，那么下一个目标是否就是中国，这真需要历史来检验。