主题：【原创】我来说说我在西藏工作的经历吧（4）谢绝转载 -- 潘俊卿

六十年代就开始考虑疏问题了

这个决策真有意思

　　TG接受苏联的建议要尽快建国，自然只能选已经解放并且已经得到一定治理的城市，武汉到49年5月16号才解放，如果选武汉建国时间必定要推迟。

　　选定北京应该比武汉解放要早。

在三里河开始建行政中心，但高饶事件后没有继续进行下去，只盖了一部分。

至于污染问题，总理在七十年代初就多次提出不能走先污染后治理的路。

那为啥苏联的大使馆还跟着国军撤退到广州？而美国的大使还留在南京？

为什么不考虑日本的威胁呢？一早定都重庆不好吗？

定都北京，显然不会搞好保护的

　　现在拆迁七十年代以前盖的老房子往往能拆出不少老城砖。

　　现在的城墙也有不少是八十年代后新建的，也有下半截是老的上半截是新的，可以说所有的老城墙顶部都整修过。越是景点修过的越多，所以想看真正的原汁原味老城墙不要看景点介绍，要问南京土著人。

主要还是宁汉合流的问题

不过老蒋对南京的老城保护显然做的比土共好多了

南京现在的好多行道树还是老蒋留下来的

南京内城33．7 公里，现存25公里多，都是600多年前的原样。

只有集庆门段是完全新建的；其他都是修复最上面凹凸状的部分，下部整体都是原样，而不是新建的。

比较一下就知道：

南京城墙：

西安城墙：

梁的方案中只说了土建的成本，上下水，电，燃气这些都没有考虑。这些投入要远大于土建，我在文中也说了。

过去主要起码是中产阶级住的地方。但大军进城后，为了安置超大量的家属，基本上四合院都被拆成几户共住，最终形成了大杂院的格局。

两在原因：

1、经费问题，那时TG没多少钱。

2、更紧迫的是，大量新增人口的安置问题，记住那时已经是接近秋季，快速安置新增人口是头等大事，不可能让这些南征北战的人等着建新城而冻死在城外吧。

至于美国为何能够比较从容，我觉得一个原因是中国是集权制国家，中央决定一切事，所以定都后必须马上一切都步入正轨，这样安置起来自然时间紧迫。而美国各州决定自己的事务，首都慢慢来也无所谓。

单说数字您可能不信。就举个例子来说吧。北京城旧有的下水道，北规院整理了几十年也还没有完成全部的图纸。所以仍然还存在着一些在使用中的下水道连工程图纸都没有。这也能够说明为了满足城市要求，下水工程的量有多大。

我写这些东西是想说明，拆不拆城，有很多影响因素，并不是单一个规划口能够决策的了的。如果单听规划口的意见，当然是新建城市最好。

俺夫妻两人都不是北京人，但是断断续续在北京生活了十来年，还是很有感情。在中国大都市里，北京保存自己的传统是做得最好的，无论是物质的还是非物质的方面。

三环、四环、五环不是简单的膨胀，本身也是一种传统，比如西三环的政府和军队大院，西北三环的大学区，东三环的CBD。