主题：【原创】我来说说我在西藏工作的经历吧（4）谢绝转载 -- 潘俊卿

您说的那个山东某沿海城市，城市规划最大的特点就是没有规划，

海边二百米的地几乎都卖光搞房地产鸟，哪象厦门，滨海大道——一道亮丽的风景线！当然，毕竟不是前线！

再说那个城市的快速路，倒不失为一道亮丽的风景线，快速路不快，早已众所周知，号称移动的停车场！

现在的材料，很多把重点集中到了政治性争议（比如说什么因为故宫和城墙是封建社会余孽什么的）上了。但实际上最终决策拆城，并非是由于这些政治性观点。而是由于上面说的那些实际化的论点。周公恩来并非一个非常左的人，单是列个什么封建社会余孽这样的大帽子，是吓不住他的。而现在的材料很多都集中到这些方面，倒给人感觉当时的领导人都是土老冒，而犯非常愚蠢的错误。

我写这些材料，其实就是说明，拆城这个决策，不是好主意，但是当时的决策人，有不得已的难处。但这个难处并非是现在那些材料中列出来的政治性问题。

快速路刚建好的时候还成……

理性的态度是同情而不同意.

我想楼主抛砖挨砖也不亏了 : )

很多早就成了又脏又破的大杂院，破坏的不行了，并非您想象中的样子了。所以，留出有特色的保留，其他的拆了不是什么坏事。

至于城墙，我感觉对交通的影响太大，现在去德胜门外大街看看就知道了，在德胜门那里就是一个瓶颈，这还是从德胜门箭楼两边分出去，不是走的城门。所以很多人认为说保留城墙，掏洞走马路，那样的话基本是不可能的，可以参考的例子就是西安。

城墙的拆与留的抉择中，交通是核心因素之一

讨论城市交通问题，首先要明确模式

北京现在的交通问题其实是模式问题

人口密度这样高、人口规模这么大的城市是不能靠快速路、主干路、小汽车来解决的，关键还是要靠轨道与公交，这个是国外经验已经证明了的

最近这些年才回到建轨道这条路上来了

至于老城保护的问题，其实tg把首都选在北京，就注定了北京的老城保护是个大问题。你说的建国初各部门跑马圈地、人员安置，这些问题都是从定都于北京而来的。

梁思成的方案其实还是没有跳出把首都选在北京的老框框

如果向华盛顿、巴西学习呢？如果让北京成为纯粹的旅游城市呢？

当然有人会说，看历史问题，不能离开当时的历史环境。

但是，对于土共来说，历史环境倒是其次，关键是态度。土共在改革开放之前，对知识与经验的蔑视的态度，同时缺乏对自然规律的敬畏的态度，是造成许多灾难的根本原因。北京的老城保护只是诸多灾难中的小小的一个而已

只是讨论，在城市规划这个问题上面，永远不要标榜自己客观，会被历史耻笑的

建国初首都、工业城市的定位》》北京人口大规模的膨胀》》交通、生活问题显现》》模式选择错误》》道路等设施新增与改造》》拆城墙与老建筑》》老城风貌受到破坏

回到根本，当时的老北京是否适合作为首都？做中国的哥廷根是否更加合适？

建新城有问题，那如果把武汉（假设）之类的没有多少文物需要保护的城市作为首都呢？

参与讨论的筒子先考虑考虑这些问题吧。

梁的意见是：拆迁重建等成本加起来，新建比拆迁的综合成本要低

说到底还是个态度问题

对自然与社会发展规律要保持敬畏的态度

对知识与经验要保持尊重的态度

对决策要保持科学、慎重与实事求是的态度

这是我们搞城市规划与建设的应该具备的品性

北宁平绥平汉津浦四大铁路的汇聚点，交通上沟通东北西北华中华东，政治上联结华北、东北这两个TG的基本地盘，经济上背靠东北工业区，军事上有苏联可依托(当然12年后变成芒刺在背)，不选北京还选谁

毕竟在腹地，南京大屠杀和中苏交恶后的问题都可以避免，交通也是很便利的

话说当年中苏交恶以后，从蒙古起飞的图22半小时就可以到北京了

那时候苏联是“老大哥”，越靠近苏联才越安全呢。

建都是个非常复杂的问题，牵扯到历史和现实的很多因素，武汉虽然地理位置居中，但在当时的历史条件下，暂时没有战争的威胁，人们考虑的更多是建设问题，而且武汉历史上并没有多少建都的历史，再加上长江对交通的阻隔已经洪水威胁，所以武汉很难入选。

各种机构太多了，各自跑马圈地，其实现在这个问题仍然存在着。