主题：【原创】明月与柏杨（读后感） -- 暗香疏影月黄昏
不了解吴思，所以不敢乱说他是不是受了什么影响什么的
个人感觉机会成本的概念比血酬更加简洁。
很轻松的看出来，他设定了如下的模型
设定前提在理性人的判断里，成本最小收益最大是最优选择。同样的时间里，土匪和良民是只能选取一样作为谋生的手段，排除其他干扰因0素，
那么，当土匪的机会成本，是同样的时间里去当良民能够取得的收入。
良民的机会成本则刚好相反。
当土匪的机会成本+实际成本更高的时候，去当良民是理性人的最优选择。
而良民的机会成本+实际成本更高的时候，去当土匪是理性人的最优选择。
后一种情况下，
当土匪取得的收益-当良民取得的收益=血酬=当良民的机会成本+当良民实际成本-当土匪的机会成本-当土匪的实际成本
此时，血酬为正。
前一种情况，则血酬为负。
血酬为正时，整个社会生产的物质财富，小于消费的物质财富，社会崩溃
血酬为负时，那么社会积极发展。
而在积极的自由竞争市场状态下，应该处于均衡状态，血酬为0
但实际生活中，有政府或者洋人等等垄断组织的存在，去当土匪或者去当良民的实际成本逐渐扩大，演化出法酬等等其他概念，使得等式中间的血酬为0，处于均衡状态。
我喜欢吴思这个经济模型的设定，有意思极了。
开始通过征税扩大兵力，镇压反叛，取得部分成绩，然后继续征税，继续镇压。但是沉重的赋税压垮了更多农民，逼出了更多的土匪，于是叛乱的规模和强度反而开始上升。之后，需要的军队越多，征税的压力越大，反叛的规模越大。。
背后的原因还是同一个等式
但是这个时候，做良民的实际成本增高了，甚至于这个成本高于了当良民所能取得的收益，那么无论土匪的机会成本变成了负值，甚至于可以抵消掉当土匪的实际成本，也就是说无论如何都是赚的，作为理性人的选择当然是去当土匪。
这个用经济学的思路来讲解，就演化得比较复杂了，看起来不够漂亮，倒是吴思表述成崇祯死弯更加简洁漂亮。偶是不可救药的唯美控
具体是讲关于U型的底部高度的。越是动荡的社会，U型的底部高度就越高，也就是造反的成本就越低，人们就越倾向于去造反；而越是稳定的社会，则相反，所以人们就倾向于做良民。
而农民起义、横征暴敛、内忧外患等等一系列因素的作用就是提高了U型模型的底部高度，使社会趋于动荡，而这种动荡进一步的加剧了其自身产生的原因。。。就是个正反馈发散，误差越来越大。。。最后结果就是系统崩溃。
当良民的收益-当良民的实际成本=利润
只有有利润的时候，理性人才会选择当良民。
而赋税是当良民需要支付的实际成本之一。
赋税是用钱支付政府驱赶土匪的酬劳，这些酬劳的支持政府的日常运转和镇压土匪。
暂时排除政府的日常运转中的寻租收益，只单纯讨论镇压土匪的开支。在稳定社会，土匪比较少，那么需要支付的酬劳也比较少，也就是说实际成本比较低，处于u形弯的底部。
但是随着农民起义、横征暴敛、内忧外患等等事件的发生，当良民需要支付的赋税将逐渐上升，支付的实际成本逐渐增多，那么利润被挤压到所剩无几，甚至于是负值的时候，u形弯的底部就会逐渐抬高，系统崩溃。
血酬研究的是,濒临生死线时的临界状态.
你来说一下好不好？
我准备好花儿了。。。
一个公司、一个朝代开的时间太久了，因为反应能力执政能力下降，因为同时爆发的困难无法解决倒闭了，这不就是气数已尽的表现吗？
首先王朝倒下就是必然的，世界上没有永远不灭的王朝。其次每个王朝倒下的原因都差不多，你单独说哪个因素就是它倒下的必然都太狭隘。必然性正是通过一个个偶然性的组合表现出来的，这不矛盾把。王朝好的时候这些偶然因素也会出现，但单独来都在可解决的范围内，当年景不好的时候偶然因素一起出现无法解决就关门了，就好比得感冒和做手术都是偶然因素，单独来正常人一般都可以承受，可你手术时感冒感染了就要等死了，你说感冒和手术哪个是死亡的必然因素？人的身体有好坏的转换，王朝有黑暗和中兴的轮回，不同的状况遇到不同的外部偶然因素造成不同的结果，只有灭亡的结果是必然的，灭亡的原因是偶然的组合而已。
一千个人有一千个哈姆雷特/林黛玉....
我们是从一个尽信书的时代成长起来的,从小就习惯于被灌输,而没有培养独立思想,独立人格的环境.
我觉得崇祯死弯,同时伴随着几个进程,而在崇祯朝集中暴发.比如说土地日益集中免税负的士大夫手里,每一次加饷,都是加剧了这个土地的集中过程.一直到雍正朝的官绅一体纳粮,才算解决这个问题.
我第一次接触明末的历史,是小学时读的杂志上的连环画,有一篇史可法探监左光斗.那是第一次接触这两个名字,接触东林党这个词.要到互联网时代,才知道东林党在满清下江南时的表现,才知道魏忠贤时代还有浙党楚党,才知道史可法在南明的表现是有德行而无才能.
进了初中后,学校图书馆里借了姚雪垠的<李自成>,整一个伟光正的形象啊.牛金星的形象倒是有够萎顼的.也是到了互联网时代,才知道顺朝在政权建设上的无能.
袁崇焕就不说了,最初的印象是金庸的<碧血剑>来的,不管现在对他的争议如何,至少越权擅杀大将,越权私自议和,给魏忠贤造生祠(被杀的毛文龙却一直没建这个),夸大军功,军资使用上浪费而低效,这些都是铁板钉钉的.他的平反工作是由喜欢修改历史的乾隆来做的,那一支满人后代的传承也颇可疑,基本上是在自说自话.
皇帝在政权中起的作用也很有趣.以前读书时书上说皇帝几十年不上朝,或者在皇宫里设市场,说明这些坏皇帝要为百姓生活在水深火热中负责.但是后来读书时书上却说,这个政权在设计上,政权的运作不依赖于皇帝,所以几十年不上朝,仍然维持了基本的运转.这样的话,社会出了问题,根本就是明太祖和成祖的责任,而不是后面这些皇帝的责任.而末代皇帝这么勤政,却反而连出昏招.
太监的作用也很有趣.以前读书时,矿监一向是被作为反面典型的.但是后来读书时,才知道原来皇帝不把太监派出去,税收就被官员们吃掉了,盐场的产盐量,海关的关税,都萎缩到离奇的数字.
吴思的书,有一个视角是别人很少看到的,就是"吏"的作用.吏,以及依附于吏的白员,对应于今天的城管,协警,楼脆脆的老板(梅陇镇镇长助理,非公务员编制),查黑出租车的钩子(替政府机构干活,有公权,却完全没有公权的身份).这种私有化的公权是怎样产生,怎样扩大,能达到怎样的极限,和黑社会有什么区别和联系.
死弯是宏观分析,吏是微观分析,吴思首先做了这些研究,这是他的地位所在.
关于吴思以及他的地位，抱歉我是打酱油的，所以他的功绩如何定位，我并不感兴趣，很直白的说，我不清楚不关心也不参与，我所关注的仅仅只是是他理论的逻辑性，和可运用性。
血酬定律所运用的逻辑框架非常漂亮简洁，我很喜欢。
至于吏本身如何，坦率的说，在这个逻辑中作为一个假设的前提条件，我直接默认了它的存在，它被发现的震撼意义，我无意作出任何评价。跟在暴笑痴背后的帖子，是因为用经济学来分析人群的行为这句话，勾出了我把这个框架写出来的兴趣。
呃，我所想问你的，是那个“血酬研究的是,濒临生死线时的临界状态.”是不是指的崇祯死弯，如果是的话，通用模型在频临生死线上的演变能不能加以解析。
刚好崇祯死弯我自己下面倒是有写了一点分析，但是我嫌自己写的不好，还不如吴思自己的表述更加简洁，想看看你怎么写。。。。结果乜。。。你跑题跑到外婆家里去了，变成了阐述，引申和分析，写的非常好，但“血酬研究的是,濒临生死线时的临界状态.”的模型涅？？？？不带这么挖坑拐人跳的。。。怒，带上尖尖的指甲套来掐你一下。。。
所以。。嗯。。。虽然你说得挺好的。我决定先打白条花一个，等你写了解析再说。。嘿嘿。。
我们是从一个尽信书的时代成长起来的,从小就习惯于被灌输,而没有培养独立思想,独立人格的环境.
送花
一想到那个U形底,就想到数学模型...写出来也没人爱看的.
中国人史纲N年前就知道，但是从来没读过。
一帮猥猥琐琐小瘪三样的人物推翻了干国忠良们殚精竭虑为之奔走、呼号甚至为之付出血的代价的大清王朝。
当年，太祖说“帝王将相、才子佳人”，三十年后，‘人民’的形象审美疲劳，于是“帝王将相、才子佳人”又重新占领了阵地，不过这次加上了‘人性’的前缀。