五千年(敝帚自珍)

主题:也聊点中医的事 -- 看文章

共:💬27 🌺15
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页
家园 也聊点中医的事

我是搞基因研究的,这个完完全全是西方帝国主义弄出来的东西,在中国历史上还曾经被批得很臭。所以无论从科研还是从自身利益的角度,我都属于不太能接受中医的那类人。虽然之前也遇到过西医搞不定中医搞定的事(前几天聊过,懒得链接了,反正瞎聊,见谅),多半归结于中草药中含有某种有治病效果的物质,这个从分子生物角度也是能接受的。但要说经络那些理论,还是不太信的。

让我对中医的看法有所变化的,还是前些年回国开会的时候。那时认识了几个中医学院的朋友,聊起来才发现现在中医研究并不是抱一本什么药典死啃,而居然跟西方医学院或生物系搞的有很多相似处,比如动物测试,各种器官量化检测(比如脑电图),甚至也有用microarray做中药萃取物的基因表达反应。这个让我觉得现在的中西医结合不仅仅在治疗手段上,而且也切实地反映到基础研究上。最让我感兴趣的是,的确有人用实验证明了对穴道的刺激会改变器官的一些量化指标。起初还以为是孤例,但不同的中医朋友给了我大致独立的证据(如果没有记错的话,是在心脉和胃脉上都有证据,有兴趣的朋友可以查查)。另一方面,这类试验在动物测试中也有可重复性,反映了人体经脉具有evolutional conservation,这个研究生物的朋友都知道是非常重要的。之所以这些试验还没有得到足够重视,我想是因为还无法找到刺激信号传递的途径,就是所谓的signaling pathway. 而在我看来,中医是用经脉的理论来虚拟地表达这种pathway,正如有些朋友说的,跟磁力线差不多。可惜的是,这一类的试验,都是零零星星的申请个课题发几篇文章,连在中医学这个系统内都不算主流。

所以我的观点是:第一,中医绝对不是伪科学,中医是几千年实践的总结归纳,在统计上包含了无数采样样本,比目前生物测试样本的量多得多(现在搞个基因组千人计划还牛逼烘烘的,那点样本做SNP根本不够,这个问题有空再讲);第二,中医没必要搞得神秘化,没必要用易经啊五行啊那套玄而又玄东西来解释,没必要非得证明老祖宗的理论比帝国主义的强。这个时代还是要讲科学的,要让别人接受你,就堂堂正正地用现代科学研究手段来证明,这个并不是不可行的。第三,国家给中医投的钱,除了研发中成药,也该放点在基础研究上了。一篇Science或者Nature比什么广告都顶用。第四,中西医没必要老打架。打什么架呢?高尚点都是为人民服务,低俗点都是为了钱。眼光不要局限在国内市场那些蛋糕,联合起来圈全世界人民的钱才是硬道理。

家园 你的中医的定义有问题,

只运用现代科技手段、方法和思想的就不是中医了。现在有一种说法是要中医现代化,而中医一旦现代化就不再是中医了,也就是说中医现代化是中医的掘墓人。

家园 这就是我说过的一条死路啊

用现代科学的方法来检验中医理论,就算你全部证实,对于提高中医的临床效果又有什么用呢?

其实,今天在发达国家,中医大体上取得了一个替代医学的地位,我想,这对于中医生来说已经是相当的够用了。当然,如果能更进一步进入他们的医保体系,那么,中药行业就发达了。其实这才是中医科学化的原动力,怕别人说中医不科学的也是那些药商,患者从来都是看疗效的,有没有科学的光环都没关系。

中医目前最迫切的问题,一个就是科学地确认自己的疗效,不要怕丢脸,中医师分三六九等不是什么丢人的事,就是事实的确认而已。

第二个就是实在地搞好传承,解决人才培养的问题,没有疗效就没有一切,科学也有解决不了的问题。

家园 又是胡扯

中医现代化没人反对。所谓中医掘墓人是说现在的一些院校教育下,学生西医的东西要学,中医的也要学,结果两者都不精,西医水平一般般,中医上也学不到辨证施治的精髓,甚至学到博士了,连汤头歌都不会。

家园 还是很重要的

基础理论不突破,临床上也发展不起来。

你说的不能指导临床就是基础研究还不够的表现。

家园 问个问题

最让我感兴趣的是,的确有人用实验证明了对穴道的刺激会改变器官的一些量化指标。

这个研究有没有设置将同样的刺激施加在非穴道位置的对照组?

家园 这个我支持楼主。

传承是当前最紧急的需求,好在现在很多中医学院的学生也意识到这个问题了,除在学校学习以外也找传承拜师。

同时需要加大力度的是基础研究,为什么呢?随着人民教育程度的提高,越来越多的人接受了高等教育其实主要就是现代科学的教育,他们看问题的视角都是科学角度的,你没有科学方面的数据证明,人家是怀疑的。这,恐怕也是这几年中医争论扩大的原因之一。

现在的问题是,中医的基础研究如楼主所说,太零星了,没有大力度,没有系统的规划。

家园 支持LZ说的要搞中医基础研究

中医理论自成体系,即使目前还没法用现代技术证明,但实践已经证明了其确实有效。那么中医就应该继续继承老祖宗的理论并发展改进,争取能研究出别人能够接受的现代中医理论。

家园 我相信有。LZ的背景也说明LZ不会相信不可靠的实验的
家园 有可能是“非不能也,是不为也”

受“乡间小径”河友的启发链接出处

这里得表扬TG一把,做这样傻事的只有TG。商业化的西医是不会投入大量资金去研究的,因为投入跟产出相差太大,得不偿失

经络显然是存在的,真要是玩了老命去找它,突破是可能的,拿个炸药奖是不成问题的。

但是,有钱赚吗?花老鼻子钱,证明了“在3个穴位各扎一针能治好多年的风寒膝盖疼”有科学根据,so what?几根针几分钟的治疗,诊费怎么可能高?这不是砸全世界医药行业的饭碗吗?

TG现在也掉进了钱眼里,等它啥时候爬出来再说吧,目前不能指望它给中医基础研究投大钱。

家园 "显然"是不够的

有限的几篇论文不是给找出了些硬伤吗? 所谓科学就要能够按照作者的方法由别人独立重复,经得起质疑.

家园 至少有篇"著名"论文没有

沿着穴道测, 没有对照.

家园 对於“知其然”而言,“显然”是足够的

打个比方,天上掉下冰雹,你可以不知道它的形成机制,但不能否认冰雹这个“显然”的事实。

对於经络,中医几千年来在数以百亿计的人身上实践过,非常清楚地知道各个穴位的作用,这是一个“显然”的事实。

但是,在“知其所以然”方面,中医还有漫长的路要走,也许到人类灭绝也没完全搞明白。但不能以此就否认“显然”的事实。

据我所知,国内已经有研究证明,针刺某些穴位会引起体内某些激素/酶的显著变化。我们人类不能像731部队那样拿活人乱作实验,这些医学研究只能慢慢来吧。

家园 西医花在基础研究上的钱可不少

哈佛医学院多少人在搞基础研究。他们整个几十年也研究不出一种药来,就是发paper开会做报告。老外在这方面的投入绝对比TG多。

再说针灸,成本跟利润是两回事。如果全世界老百姓都爱看中医,我靠卖几毛钱一根的针头都能成比尔盖斯。

家园 应该是有的

原始论文没看过。但这个问题我跟中医朋友聊天时问过,他们是确认的。同意你的看法,如果没有比较,证据是不足的。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河