主题：【原创】否定满清动摇国本，否定毛主席动摇党本 -- 味之素

我认为按这个标准满清是属于反动的那一类。而周恩来，毛泽东在解放前也是一直被称为＂贼＂或"匪"的。我不反感少数民族做中国的皇帝，像李唐那样的朝代就算皇帝是100%的异族血统我也认为是正统的中华政权，但蒙清这种朝代，我认为算不上，就算乾隆真是100%的汉人血统也一样。

历史就是这样发展过来的。

很多反动派，国民党遗老遗少就是这个观点.就算是今天的中华大地，有这样想法的人依然很多，受了各种媒体拼命美化国民党的影响.

什么叫＂反动＂？tg难道是反动的？很多人把现在比喻为后清么，呓语着如果没有闹革命kmt统治下去中国会好的不得了.首先这就是个不能证明的逻辑，国民党当时就没有能力统治好国家，何谈未来.这和清朝是一样的，换了个政权谁就能讲比清朝管得更好？

您依然没有把＂反动＂讲清楚.反正你就是不喜欢清朝就是了.

不然就不能称为标准。另外从一切历史都是当代史的角度讲我们当然可以在今天给定这个标准，明天根据需要换另一个标准，不过要确定这个标准是对自已有利还是不利，至少不要自相矛盾。

“中华民族”的提法出现至今也不过百年，也许百年之后我们的子孙并不认为我们是中国人了，谁知道呢。

他已经讲得很清楚了.秦国灭赵国，在当时赵国人看来是亡国灭族，但过不了多久就被认为是伟大的统一大业.

不否认清朝的早期历史是残酷破坏的，可我们是不是用得着如１６４４年时汉人的状况来对待这个问题？

从赵国灭亡激不起我们有多大感觉这一事实就清楚的说明，人都是用今天的眼光来看待历史问题的.不见清朝对中华民族开疆辟土的贡献，完全往坏的方面看，这用选择性的看问题，犯了反清扩大化的错误.

历史究竟是人民还是精英创造的都不重要，但历史是既定事实没有如果，接受历史以正常之心面对是成熟的心态，否则就会与高丽棒子一类为伍.

为什么主旋律文艺作品要以非常正面的形象来表现清朝？很简单，有利于国家的稳定和民族团结，有利于宣传我们祖国的统一事业.一切噪音在这两点问题前都是微不足道的.

周总理说的是如果同化是一个民族用暴力摧残另一个民族，那是反动的。而满清的易服剃头等同化政策是建立的暴力摧残上的，所以周总理应该认为满清的同化是反动的。

而反抗者，革命者被认为是＂贼＂并不能证明什么，不然就没有人血馒头的故事。长毛也好，百莲教也好，都是一种反抗，虽然有自身的缺点与局限性而没有成功，但用老百姓认为其是＂贼＂来否定它们的积极意义也是片面的。

由这个标准向历史追溯，就是历史上的中华民族。

你认为衣冠变更是反动，清朝统治是导致中国落后的最魁祸手对不对？

我认为剔发易服的历史固然残酷，但在历史长河中只是一个小插曲，无论中国由谁来统治，鸦片战争该爆发还是得爆发，中国落后挨打的命运总是逃不掉.而且清朝中期还风光过一阵，牢牢得控制了边疆地区，就算后来割也没有到伤筋动骨的地步，而且割也是割清朝自己打下来的，明朝根本无地可割.清朝对边疆地区的控制，改土归流对中国的统一有巨大的贡献，也是中华人民共和国法理上对上述地区继承的缘由，为什么中国包括西藏而不包括越南朝鲜就是这个道理.所以清朝总体来讲，功大于过.

而是暴力摧残的方式。

老实说，我不知道。我也没有否定过清朝在对人口及疆土上的贡献，但就像以前我说的那样，把这些都归功于满清是不是片面了一点。比如前面你提到的东北，抛开它是不是中华故土不说，你百度一下柳条边就知道了。

如果是个地理概念,其地理范围从哪里到哪里？

如果是个国家概念，是指的中华人民共和国吗？那中华人民共和国之前适用的国家又是哪个？时间多长？如果你觉得麻烦，我倒有个简单的办法，不知道你能不能接受，那就是把中国定义为华夏汉族建立并以华夏文明为主体的国家，适用时间至中国这个词最早出现的时候。

在历史上解释中国，基本就是以清朝中期鸦片战争前的疆域为准。

您提出的标准不适合，最早出现“中国”的表述是周朝，这样以来夏商就不算中国了，尧舜禹汤就不是中国人了。

莫卧儿帝国在印度历史究竟是被如何看待的－－究竟是被看作印度历史和文明的“正统”（这个“正统”不太确切，但我一时想不出更合适的词语，具体可以探讨）并被接受，还是仅仅是一个没有“合法性”的“殖民政权”，直到今天仍然被印度人的主流所痛恨与仇视。

莫卧儿帝国是突厥化的蒙古人所建立的，我对这段历史没什么多的涉猎，在网上找了一下，就能搜索到的中文信息来讲，大多是将之称为“印度历史上最后一个统一的王朝”，这个王朝一直持续到我们所熟知的“詹西女王”－－印度民族大起义。

而起义的导火索，甚至还涉及莫卧儿帝国这个伊斯兰政权下人民及士兵的宗教习惯受到了侵害（比如英国人发给印度士兵的子弹是用浸透猪油的纸张包裹的）。

起义的印度士兵，拥戴了莫卧儿帝国的皇帝，起义持续了两年多时间，席卷了整个印度六分之一领土，有十分之一的人口参加了起义。在起义被镇压之前，经历了惨烈的德里保卫战。

无论莫卧儿帝国究竟是如何一个腐朽不堪的封建王朝，但就当时起义的印度士兵来说，他们保卫的是“印度人”的皇帝，还是“蒙古殖民者”的皇帝呢？

说明中国古代士大夫（知识分子）对“华夷”之防，并不仅是以民族血统而论的，决定他们是否能接受“狄酋”为“圣主”，关键在于这位“狄囚”是否能接受并提倡圣人之道，或者是否能行“仁政”。

这里我倒是想到一个问题，味之素你是说满族是外来政权的？（东北是满族带来的嫁妆），这个我不掺合，反正“嫁妆论”是遭到了讨伐。

不过话说回来，如果东北不是满族带来的嫁妆，“自古以来”便服中央政府的“王化”，作为栖息在这片土地上的满族，在关内建立的政权，至少“殖民政权”论怕是站不住的。

又想到一个问题，进入贵州、云南等地以前也都是化外之地，直到明清时期“改土归流”，设置流官，才真正纳入版图建立了有效的统治，如此说来，这些地方诸如苗彝等土著民族，是否可将汉族视作“殖民者”，将中央政府派驻的政府视作是“殖民政府”呢

就因为你们这些人，岳飞就成了民族罪人。另外，给你补点历史常识：赵国被秦所灭并不是亡国灭族。赵国的王室跟秦国本来就是一族，还是一个家族，都是赵氏，皋陶之后。