主题：中国经济增长的可持续性分析：（六）资金之河与信贷扩张 -- 陈经
企业是一家冶建企业，房改后搞安居工程时就给买不起房的建这种廉租房。
而且农村建房也不便宜了，有一家盖几间平房都花了30多万。
确切地说，是政府通过物业税的收入大于卖地的收入，这时候政府才会想办法让所有人都有一套房。
真以为欠债就可以不要还吗？出来混，总是要还的。
高价出口，出的去嘛？不发展，你有子孙后代？干净的西北风照样饿死人！
你这话还是对美国去说吧
对穷人的教育其实和建高速公路是一回事。 一个是提供基础建设的公共投资。 一个是提供劳动力资源的公共投资。
对生产资料的投资现在做得很广泛。 对劳动力的投资却主要是老百姓自己在做。
接受教育，是权利和义务的统一。 作为公民，如果要享有医疗，社保..等一系列福利，就必须承担受教育的义务。 社会如果不希望看到一批越穷越没能力，越没能力越穷的劳动者，那就有必要对劳动者进行投资。
让穷人去学擦皮鞋，学会的给五百。 学开车，学会的给一千。 学修空调，学会的给一千五。 学单晶金属材料生成，学会的给二十八万... 受教育不比分配经济适用房，富人想多占也占不来。 一个穷人得到教育投资提高自身能力后， 你就算想让他做吃福利的穷人，他自己也不答应。 他满脑子想的应该是怎么搞笔贷款，做个什么事业把自己变成富人了。
指望富人干这个是不可能的， 只能通过国家来提供这个公共资源---高素质的劳动力。
轮胎答辩的时候，徐女士真的是那么讲的吗？
我觉得不会这么贻笑大方吧，这是事实？
他从来不说中国有什么做得不错的。全是坏的、笨的、被人蒙骗的，而美国人是十分精明地要从金融到产业上下游“全面控制”中国。史无前例的金融危机中，美国人聪明地给中国下了套。奥巴马来中国是来下套的。商品价格是高盛控制的，粮食玉米也是美国公司要控制的。
按他多年来的说法，美国人应该是全面胜利了，中国应该是早就完蛋了。但今天局面似乎没有说的这么惨，许多有识之士认为，中国是金融危机的最大赢家。这是为什幺？郎咸平是不会解释的，他的风格就是只说坏的。这些坏事有真有假，真假不论，重大问题是不平衡。分析问题只说坏的，不说好的，自然就是唱衰。结果却又不衰，只好继续唱。
他夸大美国人的阴谋能力，吓唬中国人。可以给他两句话：
1. 美国人麻烦比中国大多了，一定会衰落。
2. 和中国对抗，衰得快，和中国合作，衰得慢些。
关于国内房市股市与实体经济，这是他一贯的说法。实体经济经营困难，就都来炒房炒股了。说来说去就是这一套。这种现象是有的，但还是那句话，不要光说坏事。他就是想把一切都说成坏事，4万亿救市也是坏事。修了公路是没有车的，不可持续。0.4%的人掌握70%的财富。车销量大增，是因为企业家有空来买车了享受生活了。这几个显然不正确的东西拿来当论据，看来找唱衰新材料有困难了。
郎咸平的格局就是这样了。他能说出一些问题，看到经济中一些不正常的现象。但他的“宏观图景”是错的，因为他从不做平衡的分析，只是唱衰。他给你堆五大缺陷十大问题，但从来不去研究中国做了多大的努力去化解这些困难，有多少有利条件。
他说的美国渗透控制手法，倒是可以借鉴
”中国是金融危机的最大赢家“是指什么？“有识之士”都是指谁？
个人感觉，最近1、2年，中国是个大赢家，但却只是政治上的大赢家。自金融危机以来，全世界都越来越清楚中国的政治与经济分量，纷纷低头示好。一方面国际政治经济局势明朗化，这对中国的政治地位比较有利，已经有明显的与美国并肩而坐的趋势了，但另一方面中国闷声大发财的战略也被阻断了。在经济发展和产业升级方面，还是没有金融危机前的势头好。
巴菲特、罗杰斯，都喜欢投资中国。中国方面认为金融危机是大机会的，也有不少。
经济发展全世界都不好，中国经济规模大了，比从前增长慢一些也属正常，但仍然是全球增长最好的。产业升级，机会出来很多，至少不比从前差。当然这都是个人感觉，好坏扯不清，时间长了才看得出。
原来还挺有声势的，现在不知道怎么越来越像主流经济学家了，奇怪！
看看今年汽车销量排行榜就知道汽车的主要消费群体了（以销售数量记，不以销售金额计），比亚迪能卖到第一，消费群体肯定不是有钱人为主了。当然一辆宾利够买N个比亚迪了。