主题：评论一下陈经新作的结论 -- 达雅
Too busy today, may discuss with you later.
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
民进党在台湾基本算是左派吧，代表台湾本地人，从民间发起，不是左派是什么
。
当然，通常来说左派都比较容易犯幼稚病，民进党也不例外，很符合左派的特征。
国民党代表资本家的利益，算是右派吧，现在TG的经济政策也基本上是右派的政策，官办经济？官僚垄断资本主义？
南方之流的应该算是左派才对，也是经常犯幼稚病的左派，的确有些时候很幼稚
PS:我这里的右派、左派划分基本是按西方规则来划分的，如果按中国的划分来看，貌似现在的TG算是“左派”吧，南方之流才是“右派”。
江公子引进的。
前景可不是很妙，台积电虽然现在说“不会在中芯国际的董事会拥有席位，也不会参与中芯国际的日常运营”，但以后的事谁知道。台积电如果再增持中芯国际股份，进而全面控制管理层，那这个管理层搞不好就是中芯国际的死亡天使。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
专门来误导中国经济的林，参见
http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=227&articleId=13679
就别掺合抓“特务”了
可以比较的是笼子的大小而已～
好像还真是这么回事
前三十年发展的不够好，但也不算很差吧？比比同时期的人口大国就知道了
计划经济的基础，只能对可以掌控的资源进行计划，只能对可以预见的目标进行计划。
这句话没错，问题是，哪些可以掌控那些目标可以预见，并没有客观标准。觉得无法掌控无法预料的，未必是事实--当然，也未必就不是事实
只用计划经济，只用市场经济，走到最后，都会“难以为继”。
这个没错，可惜观点都是在变化，谁也不知道现在的“计划”措施几年后是否被认为是“市场”
俺觉得，国家的发展没有模板，或者说没有定论--尤其是对中国这样的超级人口大国来说
接：陈经与小猪再思考（六）官办经济，99度差1度：
前30年，我们的成绩，不是计划神学的成功，而是以计划经济为手段的自力更生，艰苦奋斗的成功。
同样，单凭凯恩斯主义，国家胡乱花钱，不会有成功。成功的凯恩斯主义，是把钱用到了打造竞争力平台上面。
陈经与小猪再思考（七）官办经济之财阀版
前面谈到了国家的竞争力平台，像机场、港口、大型电站，高速公路、大型工厂等等，这类企业，无非就是国有的，或者属于财阀的，也就是葡萄所谓的“与国家利益保持一致的利益集团”。
以前看过动物世界，讲述鳄鱼的成长。成年的鳄鱼处于河塘食物链的最顶端，但是刚出生的小鳄鱼，是各种小鱼小虾小鸟以及其它鳄鱼的食物。小鳄鱼存活下来，不是靠着优胜劣汰的高超能力，很多时候其实就是运气。你随便把一条鳄鱼养大了再放回河塘，照样没有小鱼小虾小鸟能够威胁它的生命。
先发展国家，老牌殖民主义国家，池塘里没有其它的食肉动物，靠着市场经济，优胜劣汰，小鳄鱼终于长成了凶残的大鳄鱼。对于后发展国家，在全球化的环境下，如果采取常规的市场手段，就如同把小鳄鱼放入全是大鳄鱼的池塘，还没有长大，就会被吞噬殆尽，哪容得下你慢慢成长？
与一般人常识相悖，后发展中国家，搞市场经济成功的少，搞大财阀的，也就是国家通过向财阀输送利益，委托其打造国家的竞争力平台，反而成功机会比较多一点。
日本经济起飞与日本财阀密切相关；韩国也是；即使是经济比较自由的台湾，作为其比较优势的基础是IC代工及LCD等电子行业，也是在小蒋时代，“产业引导”出来的。
下面看一下财阀版的官办经济的一些具体操纵手法。
大概在2001、02年，看《国际电子报》关于韩国及台湾LCD面板产业发展的报告，印象非常深刻。里面讲到，韩国三星投资LCD的资金成本是0.2%（原文当如此，感觉难以相信，所以印象深刻），其利益输送的方式，是韩国ZF允许三星集团自己开银行及保险公司，集团内部自己给自己贷款。由于保险公司，尤其是人寿保险，客户存入资金，要很多年以后才会来兑现，这些资金的使用，几乎是免费的。
台湾的LCD面板产业，资本来源已经是完全市场经济的。举友达光电为例，银行贷款的资金成本在8%，在资本市场（债券？股票？记得不是很清楚）等筹资的成本在14%，平均资金成本在10%以上。即使通过各种方式节约成本，与三星相比，总体成本仍相差巨大。当三星LCD厂的毛利低于5%的时候，友达光电必然亏损。
三星这么做，有历史的成功经验。日本人在二十年前，曾经认为DRAM是钢铁行业之后最重要的基础行业，将DRAM誉为工业的血液。日本人以财阀为依托，将INTEL赶出了DRAM行业。在《日本可以说不》一书曾经提到，如果日本人将芯片卖给苏联人，而不是美国人，日本人可以改变美苏对峙的力量对比。这里面的芯片，主要就是指的DRAM芯片。
韩国的财阀制度，师从日本，青出于蓝而胜于蓝，比日本人更极端。三星从1976年进入DRAM行业，不惜亏损了17年，以至于日本财阀因为亏损巨大难以负担，除了东芝等少数几家，几乎全部从内存行业退出。在第18年，随着WIN95的上市，以及由于竞争对手的退出，造成的垄断，三星获得了巨大的盈利。其一年的盈利，比前面17年的全部亏损的总和，都要高。
大概94年的时候，16M内存从300多元涨到1600多元人民币，而且这个价格保持了有4、5年之久。直到其它内存厂相继投产，内存价格直线下降，一直降到1G内存80元人民币的水平。三星可以操纵价格，用之前的盈利作为支撑，压其它内存厂商倒闭；然后再操纵价格，获取暴利。
（注：以上数据凭记忆，不是非常准确。报纸名字也是凭记忆，当时在汇宾国际公寓前台有赠阅。）
现在LCD面板产业又在重演DRAM行业的故事。韩国人拼命压价，日本人（除了夏普）几乎全部退出，大陆LCD面板产业想跟进，但是亏损严重。
国内万亿美元外汇储备，因为汇率贬值亏损几百亿，大家谁都不心疼；因为投资LCD产业，亏损几个亿，就需要有人承担责任了。
其实亏损也好，盈利也好，不过就是一个账面的游戏。友达光电亏损，利润流进了金融机构口袋里面；三星LCD事业部拿了这么低的贷款利率，账面上看盈利不错；三星金融事业部以这么低的利率贷出去，账面上想必一定不会太好。
国内的主流经济神学家，不学无术，倒置因果，只会指责国内企业，不思进取，LCD面板厂亏损严重，彩电企业LCD的核心技术没有掌握在自己手里。他们那里知道，三星彩电的成功，是因为背后有三星LCD的支撑。靠三星彩电的利润，搞LCD，连毛都不够。这种巨额投资，又岂是市场经济下，长虹、康佳等企业可以自己解决的事情？
这就涉及到了一个国家的金融行业，到底应该如何做，才能提升国家的竞争力这么一个问题。
河里老广有一个帖子，比较印度和中国的银行系统。国际上称赞印度，觉得比中国更有潜力，因为印度的银行系统盈利比中国的好很多。
印度的银行系统好，金融家因此收入不错，在世界富人榜上远远领先于中国。印度的富人可以在孟买盖一座当地最高的高楼，供富人家人及400多佣人居住。一家人居然要雇400多个佣人，想必印度的富循环、穷循环比咱们搞得更热火朝天。所以说，富循环、穷循环是全世界的普遍规律，哪是我天朝的独家武功秘籍？
天朝的银行虽然账面上比较寒碜，但支撑了国内的基础设施及支柱产业的建设。谁好谁坏，大家可以去翻一下老广的帖子，这里就不重复了。
国内的金融系统，大概介于韩国和印度之间。我们嘲笑韩国金融系统，总是在危机面前走钢丝；但是就是这个金融系统，替韩国培育了几家支柱型的大企业。印度的金融系统，虽然盈利良好，但对于培育国家的竞争力产业，效果不是很好。
这个金融系统往何处走，是学习韩国，以及金融战败前的日本，大力打造竞争力平台？又或者是向印度学习，努力提升盈利水平？又或者是介于两者之间的中庸之道？
待续：
比较官办经济之财阀版与国有版，国有版未必比财阀版更差。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我出差三天，没带笔记本。要是时间再长一点，这么好的帖子岂不就要被吃掉了。所以，
强烈要求海峰认证！如果需要，我去找人拉票。
以后一定注意。
改革，特别是90年代的国企改革，其理论基础就是国有企业“无论如何也是搞不好的”（张五常语）。