主题：求教下国内、日本和美国的研发环境有啥差异 -- 厚德载物

那些方向发文章很容易的，而且强烈依赖仪器设备。像北京做同步辐射的，有那种测试机会都很少，一般都比较好发的。

要是那种发文章比较难的方向，估计就没有那么容易了。关键是现在评比的时候，往往是各个所内各学科和各个方向放在一起比较的，这样自然是那些非热点的学科方向在评比中远远落后。就像我们方向的，影响因子最高的才3多一点。我bf他硕士那个方向的最好的杂志也就才4多点，这种最好的杂志一般是给大牛准备的，或者是给那种非常完美的实验准备的。国内的科研受到数据积累、取样和测定等条件的制约，还是很难把档次提的很高的，当然一些新兴方向和出结果比较快的方向还是要占便宜点。

举个例子，中科院动物所做分类和生态的那些，发文章就相对比较困难，而且周期较长，比如草原，一年枯荣一次。像我们这边有做胚胎毒理的，一个星期可以进行好几次实验。而且，很多生态方向的杂志影响因子都比较低些，毒理、细胞生物学、分子生物学、药学通常影响因子较高。但是你能说哪个比另一个更强吗？我觉得不能说吧。

最可怜的是做分类的，杂志的影响因子往往只有0点几，一个硕士博士也就是发现一个两个物种或者亚种，要检查成千上万的样品，有时候光取样就耗尽了大部分时间，还不一定能弄到。

事实上中科院内部各所也是很贫富不均啊，当然现在总体还是比过去强了。

我不是一味否定文章影响因子评价制度，但是如果一味依靠它同样是不对的。您是成功人士可能听的“失败者”的反响少点，但是实际上这是存在的，另一个影响因子引发的问题是，大家都一味求做热点，做能发很高因子的杂志的内容，但是实际上science、nature很多内容是赚人眼球的东西，真正对某个具体方向有很大推动力的文章，未必是能发science、nature的。比如古生物学，某个重大发现发表在上面的概率就很大，而很多方向可能连沾边的机会都没有。在某个方向里面只求做热点同样可能是有害于科研的，很可能我们谈起来全球变化对生态系统的影响头头是道，却连身边的某个物种的价值、生理特性和数量都搞不清楚。

别的不说，以生物分类举个例子吧。这二十年来，在经费和体制的压缩下，我们国家的分类人才简直比熊猫还要稀少，中科院南海海洋所原来有搞珊瑚礁分类的老先生，后来因为年纪太大退休了。之后一直到2000年以后国家下来这种项目了才又去培养年轻人，现学现卖。中科院海洋所的很多老分类专家都八十多了，去世一个就断了一个方向的传承，眼瞅着快要死绝了，这几年才招了些学生来，可是很多人又不愿意干！——究其原因，就是因为论文影响因子低，文章发表困难，学起来也困难，待遇差，而且要干一辈子。植物所和动物所也是这样。当然，这可能是个全球现象。elserver的工作人员来我们这边参观做报告的时候，我问他这个问题，他立即面现尴尬，跟我讲“你最好把你的问题和那些热点问题结合起来~”，问题是，这些不是说结合就能结合的。

即使是您所说的那些辉煌的所，其中也有很多不为人知的辛酸故事。只不过是很多外人不知道罢了。2006年中科院化学所一个学生自己在实验室制造毒药一饮而尽，他导师是副所长，院士。有时候这可能是个人的原因，但是有时候，真的不全是学生的问题。大连化物所的待遇和条件是整个科学院系统大部分所几乎没得比的。贵阳地化所06年前后连个食堂都开不起来，学生被逼只能搭伙自己做饭吃（可能有的人看起来觉得不算个什么事情），北京香山植物所的学生过去连个像样的宿舍都没有，大家住在仓库改造的宿舍里。我一个同学植物所硕士毕业将近一年在家待业，找不到合适的工作。

条件的艰苦还在其次，最麻烦的是跟老板之间的分歧。我们所某导师，跟学生分配课题，开题的时候都忽悠学生，做出来可以拿国家科学技术进步几等奖，发什么样的文章，谁都知道他是忽悠。每天学生只许上几次厕所，早晚派秘书点名，他的学生硕士上完了要出国，他愣是扣着不给硕士毕业证。另一个从北京基因组所出来的，居然和自己实验室的来做毕业论文的本科生同居，从国外归国才几年啊，在北京买了两套房子，财务上很大问题，学生去检举他，居然被告知不要再投诉了，此事不了了之，以学生集体换导师告终。在科研方向上跟老板有分歧那就是家常便饭不算什么了。某从世界名校回来的导师，只把学生当成出数据的工具，学生做完实验所有的数据统统提交给他，他来写文章，给学生挂第二作者，让学生毕业拉倒。如此这般，数不胜数。

目前卫生部部长的报道里面提到，说他要求学生很严格，好几个学生都延期。我们统统嗤之以鼻，因为我们一致认为，八成是他忙于政务疏于对学生指导才弄成这样的。现在所有科研机构里面的做的好的那些科研人员，发展目标很多都是做领导，一旦做了领导，其实就是他们自身科研生命的终结，因为往往他们不再有时间去接触第一线。那么他们那些论文啊，数据啊，还有评奖啊，从哪里来？就是从学生的实验中来，一切的数据都是老板们的，甚至学生做实验的时候他们根本不知道。

学生考进来的时候都是新手，什么都不会，自己好容易摸索出一条路来了，已经该毕业了。毕业后工作，换个实验室，原来的方法就全用不上了。原来的实验室招个学生接着做，其实相当于一切从头开始。很多细节博士硕士论文里面是没有的，只有做的时候才知道。甚至很多老板自己确定方向的时候连论文都不查，跟别人重复了也不知道。我bf的老板取了样品给他做，其实那样品是受过污染的，他没有查过，我bf提出疑问他置之不理，最后全部的结果受到质疑。我最初定的题目其实国外80年代就做过，但是老板们没有查资料，我在开题的时候给他们看了那篇文献，结果我的第一次开题作废。半年的光阴就这样没有了。

我的回帖实际上是针对这句

我只是想说，不能看到缺点就否认中国对基础科学的投入。国际上的人也越来越多的看到中国基础研究的崛起了，虽然目前垃圾居多，但是假以时日，必有成就。

我不否认这个文章定前途的制度有种种缺点，但是除了这个那些啥也不懂手里又有大把钱的官老爷们又能相信谁？国内专家都是有利益关系在里面的，谁又能知道他们可信不可信。没有利益关系的非专家更是容易被忽悠，提出的意见可信度跟随机量又有多少区别。

不过如果不是方mm提到那么多中科院的研究所经济如此困难，我都一直以为中科院各所不会为钱发太多愁，因为我接触过的几个所都挺有钱的，于是一直觉得国家对此投入还是挺大的。当然各所之间肯定有富有穷，其实别说各所之间，就是所内也是有差距的，只是没想到穷的能那么穷。

我不是老板，只是偶尔想想为什么这个制度会存在，如果取消这个制度又有什么样的方法可以更好的进行分配。

我不太清楚欧美其他所得经费或者考核机制是怎么样的，说说我呆的德国某研究所吧。我的大老板在本领域还算是牛人之一，但是每年的经费特别是第三方经费是在逐年下跌，这个可能跟德国的经济形势有关或者其他原因，我并不清楚。从去年开始，研究人员不再吃大锅饭拿死工资，每年将有4%的工资浮动，取决于对项目组的考核。考核内容主要一是实验进行的情况，二是文章数量。实验进行情况大约由小老板跟大老板共同定一个目标，文章数量是组内平均scientists每人每年两篇，博士生每人每年一篇。去年我们组的实验完成还不错，总文章数量也够了，但是由于各个方向不均衡还是评了个中下。我们组有一个方向一直有两个scientists在做，项目的钱不少，但是文章太少，于是今年其中拿终身合同的退休了，另一个立马被开，整个项目取消。

按说欧美的科研制度已经这么多年了，应该比较成熟了。为什么还向中国的文章考核制度靠拢呢？我觉得都是钱闹的，因为老板去申请经费也要文章，这点我小老板跟我们不止一次的提过。大约以前钱不是什么问题，申请经费也容易所以对文章要求不高；等经费紧张了，你不拿一些显档次的文章就没那么容易申请到钱，所以自然就有这方面的压力。

其实我大老板很看不惯中国的科研的，他认为中国政府干涉太多了，不过我觉得他是想当然，我们所跟国内没什么交流。而且国外的科研还不是要看金主的脸色，不过这边金主不一定是政府罢了。今年国内有个会议他也去了，还参观了中科院下的一个所，回来就对中国的科研情况有了不同的看法。

当然目前的文章考核制度还有众多弊病，比如不同方向学科之间的比较导致冷门方向没有竞争力。这个还是需要有个比较合理的分类把他们隔离开，保证冷门专业的传承。

我理解你的不满，只是跟老板的分歧这样的事情实在怪不得考核制度。那得怪中国的学而优则仕或者官本位或者随便什么其他的东西。我很同情那些在艰苦环境或者恶劣环境中学习的同学，我自己也被老板痛骂过，那段时间真是很受伤。但是能怎么办呢，人家是老板，是大牛。忍吧。

实验室基本上都是这样啊，不可能学生毕业了都留下来吧。一靠实验记录，二靠时间重叠传帮带，没什么其他好路。现在一般硕士博士都是三年，师兄师姐带下一届不是什么稀奇的事情吧。而毕业后的工作是学生自己选的，如果你选了一个跟原有专业不同的方向，自己应该有心理准备，怪不得别人，再说大部分人读研究生也不是为了获得某种特定的实验方法的。

最后同方mm一同bs那些不负责任的老板。

“我们组有一个方向一直有两个scientists在做，项目的钱不少，但是文章太少，于是今年其中拿终身合同的退休了，另一个立马被开，整个项目取消。”

这个就是很大的差别啊，国内基本上都是给学生一个方向，如“你要做***”这种很大很空的范围，但是老板通常不去接触任何实际的问题的。你说的scientists的工作，在国内都是由学生完成的。甚至这些学生连接触课题申请书的机会都没有，仅仅被当成做实验和完成课题任务的工具。你说的如下部分在国内很多实验室几乎不存在：

“实验室基本上都是这样啊，不可能学生毕业了都留下来吧。一靠实验记录，二靠时间重叠传帮带，没什么其他好路。现在一般硕士博士都是三年，师兄师姐带下一届不是什么稀奇的事情吧。而毕业后的工作是学生自己选的，如果你选了一个跟原有专业不同的方向，自己应该有心理准备，怪不得别人，再说大部分人读研究生也不是为了获得某种特定的实验方法的。”

国内的老板，很多人就是为了忽悠点课题挣点钱花花，对某个问题某个领域其实没有很深的研究，搞得整个课题组是个大杂烩，十几个学生一个人一个课题或者一个方向，差别可以非常大，彼此之间根本讨论不起来。有课题了就抓个学生来做，课题做完了人也毕业了，上面又没有干的时间比较长的接触实际的scientists带着，当然就是人走茶凉，下次再忽悠到了这类的课题，就再抓下一个学生从头开始。这样，怎么折腾都是低水平重复，每个人都做不深入，老板又不接触第一线，也不可能深入地去探讨问题。

还有更可恶的，大老板小老板都不带学生，直接丢给高年级学生，高年级的就让低年级的略微做点帮工的事情，或者重复下自己的实验。我一个同学在郑州大学读硕士，她的师兄给她把自己的实验稍微改了改，本来是苯环上连羟基的，多加个甲基，再去做它的合成。实验步骤不变条件也不变，混篇垃圾文章毕业拉倒。

看您说在德国，不是在马普下属的某个所吧。呵呵。国内的贫富差距是你想象不到的大，而且科研经费的浪费和黑洞也是相当多的。虽然我还是体制外的人，没有怎么接触过。

见过有几个欧洲来的教授是这样的。当然，也不是样样自己来。

我曾经申请了两次NSF的项目，当然都没批；但是在学校做的预算上，明确写着学校拿走52％。有的上百万千万美元的项目（从石油、电力这些公司拉来的），也就是几个博士生在计算机前面捣鼓捣鼓完成的；这里边的钱，除了学校拿了大头，系里再调剂调剂，其余的也都是吃喝玩乐掉了。个案感觉，美国这边基础科学的研究经费也是大部分都浪费了。不过这个浪费也许是值得的。有时候一个大老不经意间说的一个词、一个想法，比自己花N多时间和金钱去摸索还要有效。

感觉中国这几年才开始举办有影响的国际学术会议，日本70年代就开始了。在砸钱方面，我们晚了30年。如果再砸个一二十年，效果是可想而知的。

基础研究项目确实太需要砸钱啦。我认识的几个在国内顶尖高校基础学科念的弟弟妹妹，毕业之后干啥的都有，什么管理培训生、学生处、行政处，就是没有一个干本行的。最神奇的是top 5高校物理学硕士在英国超市里面当收银员，这份工倒是肯定能干好，那心算能力，当地人怎么练都赶不上的......

• 这个帐恐怕要算到上届的大学扩招政策头上了

你这个心态要在企业里面更不平衡了。大企业都差不多，基层做事，中层沟通，高层决定方向。级别越高越不用做具体的事。我做总监的时候，算中层，每天就是发发看看邮件，把基层的情况向上汇报，把高层的决定传达给基层，告诉他们该怎样做。工作极其轻松，不会比整天泡茶看报纸的公务员更累，年收入还有20，30万，还不包括经销商们的进贡。

年轻人最受不了的就是熬，其实人要经得住熬。

呵呵，所以中国无论是商业还是政府还是学术界，在提高效率方面还有很多事情可以做。类似您的故事我也听到过一些。但是我觉得在企业还是在科研院所，还是不一样的。企业比科研院所有自由的多——我指的是用脚投票的自由。科研院所，如果真的在人际上或者什么地方搞砸了，连有地方挪都没有，国内学术界就那么大点。

建议您把我在这个主贴下面回复的那些东西都看下。说真的，我这么发牢骚还不是心疼你们作为纳税人交的钱？此外，作为真正想做事情的第一线的人，拿不到本来该用来做事情的经费，也做不好事情，这也是我非常郁闷的内容。

年轻人其实是经得住熬的，但是你要给他们希望。目前的问题是，希望太让人觉得渺茫，门派思想很重，如果你在上硕士和博士的时候不能傍上一个大老板，学科内的权威，你以后想混出个门道来简直比登天都难。如果在公司的话，可以用脚投票；但是，如果在科研院所的话，你就只能忍着，只能等着，等到头发花白，也评不上研究员，评不上研究员，就意味你的薪水永远属于吃不饱饿不死一途。当然，我现在不是那种十三不靠的，但是这不影响我对这个不合理的制度和气氛大发牢骚。反正这是在网络上。

我其实不是怕熬，而是怕永远不会有机会去解决我内心所思考的问题，暂且把它们划分为科研问题吧。

我出身还是很贫困的，自小一直是自我奋斗的心态占据主要地位。这决定了我看某个问题总是试图从最底层的角度来看，或者这也是不合理的。

您年轻的时候，估计也在熬，也在为自己内心的蓝图一直努力奋斗吧。而其实，目前国内很多搞科研的人面对的世界和您并不太相似呢。您说您的位子现在轻松，呵呵，要不是因为含着金汤匙出生，就是因为您的奋斗期已经过了，现在可以顺其自然地享用过去积累下的经验和人脉了。从管理上来说，您毕竟是在做高层和下层的桥梁，还是具有一定价值的，不能仅仅看工作轻松与否。而科研界的结构，或许更类似家庭作坊，而不是类似你们那种规模的公司。这样的作坊里，如果下层都是类似包身工，而这个作坊的利润又不是很重要的问题的话，那效率可想而知。

当然目前国内还是用各种办法来压制课题组必须出东西的。但是现在愿意上博士做基础科研的人已经开始越来越少了。像我们这边的，待遇还不算太差，我们那个时候上博士的大概占硕士人数一半，两年后现在就只有1/3愿意上硕士。无他，上了博士也不一定能有相应的待遇，还不如上完硕士抓钱去呢。我们同学里面，目前年薪最高的是上完高中去打工的，二十七八岁，年薪三四十万，经常陪着各方面的老总坐坐豪华游艇啥的。他经常忽悠我毕业了跟他干去，做商业文书和人力资源。

不过您的话还是很有参考性的。我记下了。该熬，我还是会熬的。

你那个高中学历的同学年薪三，四十万也不算多的，我在深圳同行里认识好几个80后的，最多初中毕业的潮汕人，湖南人，身家千万级别的，而且家是农村的，靠自己打拼出来的，这个没办法比的。全世界不管哪个国家，收入和学历都不是永远成正比的。

我的感觉，不管什么学历，做什么工作，只要比同行更努力，更能坚持，时间长了效果就出来了。

美国的体制比较好，竞争和避免重复研制。中国好多钱被糟蹋了。

他是聘用的研究员，也就是当时进去时候就说好了是多少年（好像是5年）的，到期并不保证续聘（绝不是开除，国内似乎还不能开除教授吧？）。国外也有这一种，我们研究所就有一个教授是这样的，是6年。因为5年时间里没有发表像样的文章，高能所不续聘他了，他找到了北航的职位，但是人家说刚去只能是副教授（好像是刚开始说好了是给正的，后来说先给副的，以后再想办法）。

有个更了解情况的人写了个文章：http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/report/maoguangjun7.txt

让计算机做就可以了。

现在DNA基因组工程越来越廉价了。

我的观点就是，一些学科会因为技术进步而萎缩，或者不需要太多人力了。

这个是很正常的现象。

给你举个例子：

当年计算机技术兴起的时候，编译器是个“高新技术”，产业界和学术界有大量人才投入。兴旺2，30年，这个领域的理论和难点差不多搞完了，不需要大家持续关注了，软件科学的热点就转移到其他领域了。

竞争加剧实用化倾向，使得科研重心从基础研究转移。避免重复研制意味着高风险项目一旦失败就没有产品可用，只能重头再来，浪费时间。

毕竟国家能烧的钱还是有限度的。都投到科研上不太现实。尤其是那种没有可以预见的应用价值的那种。硕士不读博的话一般也没独立承担过科研项目，转行不算太浪费吧。