主题：【原创】穷人的普世价值 -- 同人于野
您的观点就是厚积薄发讲的“知识分子的普世价值”，是异于“穷人的普世价值”之外的价值。
不讨论对错。不同的人有不同的观点，不是原则性问题，不讨论对错。
听过这类说法：学一点芭蕾油画有助于孩子心灵丰富；读一点哲学有助于人的全面提高；到国外走一走有助于开拓青年的眼界；野外生存经历有助于小伙子综合能力的发展；等等。
不是说这些没有用或不好。相反，以上那些都是好东西。体验一点，肯定很有可能历练人的。若是年轻人有兴趣，搞一点，不是坏事。
但是，那都需要有钱。而没有钱、得不到那些经历的孩子们，他们首先需要的是从自身所在的阶层挣扎出来。那些体验不属于他们的世界。
对于这些穷孩子（不仅包括乡村的，也包括中小城市与大城市的比较拮据的家庭，换句话讲，是大多数），考虑第一名好还是第十名好，考虑“在大学里生活中的fail几率”，没有意义。那些考虑是属于生活宽裕的孩子与局外人的，穷孩子们考虑不起。在没有人脉、资金与经验供“第十名”利用、供“丰满的思维不再苍白”的时候，他们只能靠自己的刻苦、坚毅、忍耐、精明。一条好出路远比用谁的眼睛看世界更重要。
是让他有一个快快乐乐的童年，舒舒服服的上完初中，然后根据他的命上个普普通通或不普普通通的高中，最后考不上理想的大学我又出不起出国自费留学的钱，等着接受他娘儿俩的抱怨好呢？
-------
即使在严格要求下，若是处理得好，应该有希望培养出积极的人而不是消极对抗吧，我这么想。就像成年人工作，既有整天怨天尤人的，也有积极进取的呢。既然辛苦与否跟态度积极与否不是一个事，那就有希望。
现在国内没机会，也许过几年发展到了就有机会了呢；现在国内不稳定，也许进去扑腾一阵，也能弄个动态平衡呢。没准以后干点别的，总能养活自己。
未曾见过你，不曾知道你的情况，所以上面都是空话；但是有一点我知道，兄弟你多一点积极的心态，心里受苦就比消极的人少一点。
总会有路的。一辈子不走运的人太少，总不能落到自己头上。扛下去，总能有机会的。
现在的情况其实很清楚：我们国家实际上在科研竞争领域培养了太多的科学工作者，通过过度竞争达到压低工资和福利，提高竞争力的目的。作为在基础科学领域工作的最前线的普通一兵，我对这点认识的还是很清楚的。当然，现在基础科学专业学生数量下降，给了这个想法的远景带来了一点疑惑。我赌的就是国内高级科研人才将在未来十几二十几年出现大量缺口。如果这个预测没有实现的话，我就真悲剧了。（不过我想想不出来那时中国科学将会是啥情况,天王星采矿？）那样我估计就随便找个小县城科技中心当个怪蜀黍科技辅导员就算了吧。
在了解了惨淡的人生前景之后，我其实每天都还算积极的生活，认真科研，每周有规律的锻炼身体，剩下时间上上网。我不奢望大富大贵，这条道路，是我选择的，自己选择的，是磨练，怎么是苦？
人都需要一个度，不能太严太紧，也不能太松太散漫。
人有上进心，也有惰性。
从穷人家庭出来的孩子，打骂或家庭破碎还是少数，父母善良的还是不少。真正穷人缺乏机会的往往是穷人父母接受教育比较少，大多从事重复性的体力劳动，他们能教给孩子的很少，那么，孩子的发展机会就必须通过教育来实现。如果差的公立中学，可能学不到什么，差的学校老师对孩子不上心，放羊式管理。严格的中学，确实不人性化，但给未来提供了一个更好的机会，他们不得不比富人孩子付出更多的努力。
逻辑有点乱，欢迎批评。
结果就是在最大程度上断绝穷人改变命运的路。
九品中正制和科举制度最大的差别是哪里？
我个人观点就是选拔的方式。
九品中正制靠的完全是人的自己品定。最终沦为门阀维护自己地位的工具。
而科举制度却是靠考试这种方式，并且是相对简单不是完全靠人自己判断的方式
当然阅卷老师是有差别的，但是跟九品中正制那种方式来说已经是把评定人的因素降到了很低的层面。
中国农村和城市教育资源差距太大，城里孩子和农村孩子的见识也差别非常之大，如果纯粹靠面试入学，我想农村里能进大学或者说能进好大学的比例会比现在更少（而现在其实已经是非常少了）
而实际上，人的智商分布是公平的，只是外部资源差太多，最后得到的提高也差太多。
拿我自己来说，初中的时候我在我们镇的中心小学，基本上不时全校第一就是全校第二。
到了高中入学进入省重点，排名班里第20名，年级250多名。
真的是我智商上就比其他人低一级么？实际上是老师的教育能力的问题。
到了那个学期末，我已经变成了班里前三名，年级前40名。
并且在城里学校跟很多城市孩子学到了很多我以前闻所未闻的东西，那段岁月是我人生中成长最快的岁月之一，我在高中才读完四大名著，才读完金庸，才发现24史实那么厚，我到了高中才知道足球什么规则，上了高中才知道电脑怎么玩，游戏怎么玩，上网怎么玩。而我对新事物的接受能力还算比较强的，我见过太多的老实的农村孩子和不老实的农村孩子了。老实的农村孩子接受新东西会有很多障碍。你叫他高考不是考试而是面试，我想会彻底摧毁这个人的自信心。不老实的农村孩子很多所明白的就是打架斗殴看录像打游戏。你让他高考去面试，那就完蛋了。
就是个筛选智商的过程，并且让你强者恒强。
清华的出来跟一个二本的出来。就是不论聪明程度
就是在人脉关系上就差了非常大的一大块
这个制度下，我适应的很好，我分数很高，所以这个制度是对的。是有效的。
这个楼里面能脱离这个视角的还没找出来
还有很多自诩为草根的都在为精英教育制度辩护。也就是说，虽然他们平时都在骂精英，但是他们自己认为自己是精英。中国现在是在一个很有意思的时期，有很多很有意思的现象。
为什么你们的理论不会行得通呢，因为你们都站在实用立场上。如果你们是学习比较差的，马上又可以举出更多的相反例子来证明现在的教育是多少多少差劲。要等你们跳出自身的局限，从更高的层次来思考问题的时候，那恐怕会更有说服力。
最后你们的教育观都只放在学校教育上，就算楼主之“普世价值”说也只是要考上大学。那么考上大学之后呢？童话就讲完了？
至于大秦猛士的分层次说，也是如此。只是着眼于智商上面，一个人可以这么简单的给打上标签吗？思想不仅传统而且很迂腐。孔子最好的弟子是颜回，为什么是他而不是更聪明的子贡呢？
所以你这个传统还不是中国式的传统。
不多说了，现在是你们说这个考试制度怎么怎么好。而等你们的小孩成绩不好的时候，也是你们要跳出来哭着喊着要改革教育制度。小孩P也不懂的，最烦的就是成年人。
而是说，这个考试制度是现在能个寒门子弟一个自我救赎的机会。
一旦变成自主招生，你能指望没见过世面的农村孩子在自主招生面前能干什么？
你可以说考上大学之后什么都不是？是真的这样么？
你尽可以发挥想象一下大学毕业的学生生活多么悲惨
如果你见的足够多的高中毕业就打工去的或者初中毕业就打工去的农村孩子跟大学毕业了之后的农村孩子之间的差别，你就明白这个上过大学有多么的重要。
当然你可以举出不少没上过大学就出去做生意成功的。
但是这放在那么多没上过大学中的人来说比例有多少？
尤其这种事情发生在农村的概率那是更低。
举个最直接的例子，公务员考试的面试关。本意是为了什么？我想制度的设计者本意肯定是想为了考察准公务员的素质，而不是仅仅通过考试来选拔。而且我相信一开始肯定是比较公正的，但是发展到现在呢？
不就是变成了有关系的人刷掉其他两个竞争者的保障么？
这里都应该是聪明的人，但是思维非常保守。
由于整个教育制度的转换会花很多时间
所以你不必想得太复杂
简单的说，过去考的是规定范围的东西。现在考的是没有规定范围的东西。但是不代表考没有学过的东西。
从你们的发言我就觉得你们很害怕看到一些新鲜的东西。换句话说，当没有正确答案的时候，你们就本能的有点不知所措。
典型的应试教育培养出来的思维。
把没有范围的题目当成偏题怪题。其实这两者根本就是搭不找边的东西。
最后着眼点依然在考试身上。且罢，就来看考试吧
回过头来看自主招生的试题，这不是和什么见识一点关系都没有，只要去考这门专业都应该考虑的问题吗？
比如，"你为什么想当医生？"，这和见识或者世面有关么？这和课堂知识都没有关系。任何去准备考医生的人都应该稍微考虑过这些问题。最起码的，高中生至少知道医生是干什么的吧。
再比如"从小到大对你影响最深的事是什么？"，这也不是和课堂知识一点关系都没有的么？无论任何人都有自己的故事，只要把自己的故事讲出来就好了。再愚蠢一点说，就把这当作考试的作文题目，也是很普通的一道题目而已。难道农村出来的孩子只会写作文不会口头随便说几句？
其实就是变一变，把原来作文题让你临场随便说几段。说白了真的没有什么。我接触过的农村同学个个都是很聪明的，孤身一人都能在大城市里扎下根。这种都是小菜一碟。
最后，可能你一辈子都不会理解素质教育，一辈子都不会理解为什么要自主招生。（因为一个人的思维观念会在青少年时候定型）不过我相信你下一代会适应得很好。归根到底，这种考试无非就是让你去讲下你应该知道的事情。就像社会上的自我介绍，就像宴会上的即兴笑话，就像朋友闲聊。无非就是不要让你在学校里蒙着头读书，多出去接触接触社会而已。（农村出来的也好，最后都是在县城读书）
专业知识的考试，很长一段时间会依然存在。不过和上面一样，没有范围不等于偏题怪题，无非就是考你平时的一点基本功而已。
最后，在素质教育下，优秀的孩子一样会优秀。相信这里也有很多人接受过大学的保送考，那考试题目一样是乱出的。优秀的孩子一样能考得出。
但是，素质教育要杜绝的是填鸭式教育。要考的东西不是题海战术能对付的，从而让中学教育认真去对待考试之外的东西。
总结一下吧，也希望各位可以不用再反驳下去了。
第一不要想的太复杂，什么考得上大学如何考不上大学如何。考不上大学的每年不知道有多少，临场发挥失败的每年不知道有多少，人家就不活了？
第二考试在一段相当长的时间内会依然存在
第三优秀的人依然会优秀
不是我想的复杂，而是这个社会本就是这样。
我想请问你问题：
那就是公务员考试的面试部分，一开始的目的是不是也是为了防止只会考试不会思考的人？
但是现在发展成什么样了？变成了有关系的确保剔除没关系的一关。
当然，会有没有关系的人考上公务员。但是那个前提是他在面试关没有遇到有关系的竞争者。
学校自主招生你觉得能避免这种情况么？
你可以说学校很多，大家都可以上，但是上清华大学的跟上清华电脑专修学院的能是一个级别么？
下面的话请先回答上面的话，有精力了再回答下面的话。
所谓思考问题，您是没见过农村里及其聪明但是没有见过世面的孩子。
农村里太多这样的孩子了。他们说话木讷，但是其实头脑很聪明。只是没有对应的教育资源来支持他们。
您觉得优秀的人不管在哪里不管收过什么教育，他总归会优秀的。那您就太理想化了，一个人能否成功受到的制约太多了。
即使是同样的道理，你20岁时候领悟跟30岁领悟差别那是千差万别的。
我前面都说了，您觉得大学毕业出来的不一定比高中出来的好多少。
这句话用到个体上面绝对是正确的
但是用到群体上面那就大错特错。
随便的统计一下初中毕业的人群，高中毕业的人群，大学毕业的人群的平均收入。大学毕业的人群绝对比前面两个人群平均收入要高很多，
随便搜搜《农村大学生比例》
你会看到大量的农村大学生比例下降一半的新闻。
智商的分布有这么大差距么？
如果您去农村支教一年到两年就会明白，农村孩子跟城里孩子的巨大差距了。这一点不在于他们智商上的差距。而是他们接受的教育，信息各方面全面的差距。
甚至你让他们上台演讲，保证他们腿只哆嗦。不是他们不会演讲，而是从来没有这样干过。你可以说，这是素质教育不行啊。
只是这些表象的东西，以后锻炼一下就没有问题了。
就像我大学毕业的时候去找工作，现在回味起来，一开始面试简直是一塌糊涂，因为我根本就没法把自己想说的正确的表达出来。
但是现在的我，已经完全和当时的我天壤之别的。
只是实际上我当年可以直接去500强公司的，但是面试能力太差，最后转了一圈花了四年功夫还才刚刚回到当年那个起点。
这种素质教育对于选拔人才的作用到底有多大？而且隐含着的可以把农村孩子摒除出这个体系的制度。对于城里孩子是有利了，但是农村人呢？那些根本不明白啥叫素质教育的农村人的孩子们，他们在起跑线上就已经被拉的很远了。谁能保证他们的权利？
有关系的人在任何选拔制度下面都是可以胜出的
一开始就说过，当今中国是无公平可言的。在大环境如此的情况下，指望高考保持公平是一个美丽的幻想。
这些不公平的现象过去存在，今天也存在，未来也会存在。
唯一的区别就是过去你不知道其中有那么多事情，现在让你知道了。
学校也是人组成的，招生老师也是一个个普通人，你让他们能顶住强权秉公录取，当然是不现实的。
但是这些有关系的人挤掉的并不是排在第一第二的人，而是排在末尾的人。所以我说，优秀的人始终是优秀的。
比如过去公务员录取完全是不透明的，谁也不知道为什么被刷掉。现在有考试了，反而觉得更不公平了。原因就是因为原来你没看到其中的黑暗，现在你看到了。但是从客观事实上来说，现在还是比原来好。
第二点和第一点有一点类似之处。你说的这些人其实还没有到高考这一关就被刷掉了。现实就是并不是所有人都有机会去参与高考的。但是这并不是怎么考试的问题，而是怎么扩大教育资源的问题。
所以说和本文其实并无多大关系。
选拔考试下面，总有一些应该能被录取而没有被录取的人。如果10个里面只取1个，那即使有2，3个达到录取标准的人，那也只能取1个。这种情况下如果说，因为他是农村的孩子，他应该被照顾。那城市里的孩子和他们的家长能同意吗？
注意一下，这个录取率和怎么考试是没有关系的。
解决方案只有扩大教育资源，让有能力上大学的人都上大学。而不是照顾一群人忽视另外一群人。
素质教育的前提是扩大教育资源，也就是扩招。
最后总结一下，怎么说呢。我觉得你现在只站在一个比较狭窄的立场上考虑问题。但是你要知道你如果照顾了农村的孩子，城市孩子一样要跳起来找你麻烦。现状是处处都不公平，而如果你要争一个为什么生在农村就要付出更大的努力，恐怕只有改朝换代才能解决。
所以现在可以做的是有限的，并不是一个考试就可以解决全部问题。
当然有些问题还是可以解决的，比如自主招生制度，可以避免一考定终生这样的问题。这个大学没考好，还可以去报另外的学校。
再比如无考纲的自由出题，可以避免学校只教考试的内容，不教不考的内容。而学生也可以有更多的时间去练习考试以外的技巧。
你抱着的还是一个功利主义的态度。把教育当成一块就业升级的敲门砖，但是你也要认识到，未来不再会有一张文凭走天下的情况了。从某种意义上来说，这也是社会对教育的要求。社会需要的不再是掌握专业知识即可的人，而是需要综合能力都突出的人。反过来说，如果教育不变，那文凭对社会的衡量价值会越来越弱。
不想长篇大论了
1：科举制度是否有舞弊？
2：科举制度是否优于九品中正制？
3：你所说的有关系的人不在这个体系中，那是错误中的错误，就拿公务员来说，不经过国家公务员考试即使你有关系也没有编制。这就是硬性规定。与高考相关的也一样，他高考成绩不过关，想上比较好的大学也是相当的难的。不要拿所谓内幕跟我谈，我家有亲戚是某地级市公安局局长，他儿子也只能在某海关做做工作却不能进入编制，因为考了三年都不能通过笔试。假设，如果笔试取消了。可以想象什么结果？
4：您的立论里有一个最大的特点就是觉得所谓素质教育能培养出比应试教育更好的学生。这一点是谁给你做保证的？美国？
另外做个广告，小弟前两天写的一篇东西。
而不是高考制度。
至于科举制度和九品中正制哪个好，这并不是问题的关键。因为他只面向无钱无势的平民子弟，本身就是让平民子弟也有当官的机会。有权的人，可以世荫继承官爵，有钱的人，则可以花钱捐官。
所以过去的制度就是，要么你有才，要么你有钱有权，只要有一样就可以当官。
这和现代也正好契合起来，一个现在叫官二代，一个现在叫富二代。现在发生的大多数事情，都是可以从以前找到答案的。所以你看，即便公务员考试制度有那么多不解的现象，但是考生们都适应的非常好。所以说，4000年的文化传承不是白来的。
当然，可能你现在还认识不到这一点。我也不想举例子。这无关紧要。因为他已经存在而且会继续存在下去。等你有了孩子，等你的孩子到了升学的阶段，你一样也会面临到底是让孩子靠自己本事还是花点钱打通关节助他一臂之力的问题。到那时候你会发现这是一个已经成熟的体系，多少钱可以做多少事，多少权可以办多少事，都非常清楚。
硬性不硬性更加无关紧要，中国的问题就是它始终不愿意承认花钱可以买到绝大多数东西，所以很多东西都是硬性的，但很多东西也是可以用钱买到的。