主题：【原创】穷人的普世价值 -- 同人于野

我读的那一届，一样有高考成绩不到分却上好大学的

但是这些事情只要不透露给别人，大家一样认为高考面前人人平等。

科举制度也好，九品中正制也好。这只不过是纸面上的东西。

中国是制度大于权力的么？从来没有过。

就像前几年上海交大的一份招生名单那样，明面上是一个说法，暗地里又是另外一个说法。这很正常。因为中国从来就不是一个公平的社会。省与省之间不公平，农村与城市之间不公平，高校所在地和高校非所在地之间也不公平。在基础上有那么多不公平的存在，要指望高考制度是公平的，本身就是一个幻想。

归根到底总结一下：你认为考试可以杜绝腐败作弊，我认为中国现状是任何制度都会有这种特权阶级的存在，所以我根本就没有把他们归在讨论范围内。他们不是一般人竞争的对象，无论教育还是就业。

我说分低上好大学有难度，不是说就完全上不了好大学。但是高考这一关屏蔽掉很多人。就比如我一个朋友（女的）家里有几千万的资产，但是分低一样上不了多好的大学，只能上我们学校下属的大专。当然他家有钱可以把他通过一些手段出国读书，但是上的学校也就是花钱就能上的那种，实际上也没有多大效果，只是镀个金而已。

当然不排除家里牛逼的，考不上清华也能去上清华，但是那是极少数的人。你随便在温州找个资产过亿的（满大街都是），你让他考个二三百分去读清华或者读浙大看看，看看容易不容易？这种分数能上排名靠前的学校，那不是钱能解决的问题。在考试制度下都是这样子了。如果不考试，单纯面试。看看会是什么结果。

你总结的也不对，我从来没说考试能够杜绝腐败作弊，你的思维太极端，我只是概率上比较。考试比单纯面试能够更容易屏蔽腐败作弊。

我从未指望高考是完全公平的，我只是认为他相对于单纯面试录取更公平，尤其相对于农村孩子来说，是优点大于弊端（这是我的观点，我我从未说过高考是完全公平的）。世上哪有那么多绝对公平的事情？那是你的思维，在你的思维里，非此即彼，认为高考是填鸭式的，然后就觉得素质教育就能优于应试教育。事实上如此么？

最后

回复你另一段的话。

在你的话里，透露出来的中心思想就是社会里是靠潜规则运行的，所以我们对一些事情就不要再遮遮掩掩了，干脆放开来干好了。

我有理由相信您应该很支持卖淫合法化，赌场合法化，也许某一天您还会支持毒品合法化。理由只有一个，他们已经在社会上存在了，不如直接甩开膀子干好了，何必遮遮掩掩。

您咋就想不通高考应试教育也有这个功能？

难道您想告诉我，您希望这大学录取连这个功能都不用有了？

那我们还讨论什么？我第一个回复就说的这事。

我再强调一下俺的观点，那就是高考肯定比面试入学更能提供给寒门子弟机会。

从考生的角度来看，的确如此。

大多找不到门路，或者没有提前做好准备，再就是不太重视教育。

不过显然你还不了解其中的运行规则。高考的分数肯定是公平的，自主招生的分数也会是公平的。你见过有人买通阅卷老师给自己孩子分数打高分的吗？从来没有。

第一阅卷老师这种级别的太低，起不了决定作用

第二当中有很多偶然性，你不知道自己的卷子会在谁手上。

只有听说提前泄露考卷的，考场买通监考作弊的，不过这种会坐牢。

所以你同我一直在讨论不同的问题。很多事情从现在的角度我认为你不一定会看的很清楚。着眼点无非就是分数来分数去。分数是死的，而人是活的。活人怎么可能被分数憋死呢。活人录取的时候怎么会只看死的分数呢？所以讨论也是徒劳的。

还有你挑的例子城市也不是很好。

考试方式和最终谁能入学是无关的，我觉得你一直没有明白这一点。

考试方式只是决定考什么怎么考，但是特权能够决定录取谁。

我觉得你的理由主要是，高考的分数是比较死的，而面试的分数是比较容易根据主观原因来判断的。所以面试比笔试更不能把握住尺寸。

怎么说呢，一切其实和分数无关。最终都是在投档环节，委托人会把档案找出来交给学校。然后这个人就被录取了。而这个环节，考生们是看不见的。所以无论考几分，只要能在这个环节找到档案，就会被录取。关键问题是如何找到档案。而不是公开的分数。

如果买通老师打个高分，那不是太容易露馅了吗？而且怎么知道谁面试谁呢？难道有10个面试官就买通10个？一般这类学生单科打满分也不一定能上分数线。如果只是差一点分数的，一般也不用那么劳师动众。

当然这比较复杂。最差的情况是转学。先被别的学校录取，然后开学后拿到档案交给学校注册学籍。换句话说，只要那一边学校愿意接受，这一边学校一般没有理由不放。总有办法把自己的档案弄出来。

而正常的录取则归正常的录取，两条线是互相不干扰的。

打分标准是有讨论，阅卷有复核的。所以几乎没有人会在这上面做文章。经常有老师批到自己学生的情况，但是他也不能徇私。比如作文也是主观性很强的，而且很容易认出字迹。但是你见过作文分数很离谱的么？不会有的。高分作文和低分作文都是要经过小组讨论以后才能最终打分的。不是一个人说了能算的。

像这种面试题，想打个离谱的分数可能性会很低。因为这就是口头作文嘛。

最终离题了，个人认为是着眼点不一样。所以你一直再说你的，我一直再说我的。作为考生来说，只能看见分数和录取线。但是从家长或者教师的角度，可以看见的事情就多了。以后等你有了孩子，从家长的角度来关心教育的时候，可以发现很多更有意思的事情。

大小考试来说都是如此。公务员考试我不知道。不过制度是死的，人是活的。如果制度能挡住人的话，那也不用年年三令五申什么了。

给屏蔽了？

那我告诉你。

公务员面试阶段至少要5个面试官，一般是7个，检察院，法院的职位会更多，达到9-10个。

但是检察院，法院却往往更是有关系的人才能进去。

面试方法按照有关规定采取结构化面试,主要测试面试者的综合分析能力、言语表达能力、应变能力、计划组织协调能力、人际交往与技巧、自我情绪控制、动机匹配性和举止仪表等。

引用您的话如下

您觉得您说的这些理由是个讽刺么？

为什么公务员第一关笔试关没有这么多人诟病？顶多是有人作弊，或者考卷泄露，却没有人会质疑阅卷老师会偏袒。

而到了面试关，大家都知道有关系就是比你没关系的强。

这就是问题的症结，而到了您的回复里，显然把考试这种模式的优点想当然的加到了面试上，您以为考试阅卷不容易舞弊。您就觉得面试这关就不容易舞弊？

这也太想当然了。

这两者的差别也是九品中正制和科举制度的差别

也是现在公务员笔试和面试的差别

现在到了高考制度上依然是这样的差别

别以为现在试点看上去貌似公正，那是全国人民都看着呢。

如果您连这两者为什么差别这么大都还没弄清楚，那我们的讨论根本就没有基础。

这个话题到此为止了，我也不想再争下去了。以后不会再回复这个话题了

居然还妄想自主招生能比高考更保证公平？工农兵学员离现在还不远，那个时候就公平了？

既然您也知道特权能够决定录取谁，那么无论是自主招生还是统考都不能阻止不公平。但是，就是这个但是，高考这一关，至少能在第一步卡掉那些连考试的本事都没有的关系户，至少他们在同一个平台上能够表现出不比其他人甚至是必然的陪衬者们差的素质。那为什么要把高考去掉？然后把不公平从最后一关一下子延伸到门槛？那岂不是让更多的人连进门的机会都没有么，不是让不公平操作的机会成本被进一步稀释了么？

哪怕这个世界的不公平已经到了只有关系户才能最终胜出的时候，高考乃到所有的统一招考将是最后一道救赎——我们虽不能保证给予非关系户公平的机会，不能保证他们凭能力获得认同和机会，但我们至少能保证胜出的关系户素质还能满足基本的要求，至少能保证关系户们在竞争中上位，而不是泥沙俱下，一蟹不如一蟹。而这，又恰恰是PUZZY价值为“民主和竞争”所鼓吹的那样，起码你可以在几个魔鬼中选择最不坏的那一个。

想来可能是发生的太早了，你不太了解。

然后我又重新看了下你写的。

当然，你一定要执拗的说，200，300分的肯定上不了清华。

不得不说你这点是正确的。

反过来说，如果高考估分只有200，300的话。他为什么非要上清华呢

他完全可以找个省内的大学自己上着玩好了。如果他这么好学，而且把清华当目标的话，也不会只有200，300分了。

大多数情况就是可以上一本，但是想上名校。或者考的不好，离录取线差一点分数。或者没有上到理想的专业。更多的是，考上了大专，但是想上本科。

所以反过来说，我觉得你自己不太了解教育这一行里面的实际情况。有多少本事办多少事，这不是很实际的么？

至于不把公务员考试放进来说，那再自然不过了。因为高考和公务员考试本来就不是一类考试。是你自己拿进来类比的。

最后，我很能理解你的看法，但是你不一定能理解我的看法。首先你也去参加公务员考试，说明你接受这个规则。而且你考不上也没闹事。那不就结了？很多人知道有内幕，但是他们还是去考试，而且接受了考试结果。那还要怎么样呢？

不得不套句五毛党的话：这个世界没有绝对的自由，也没有绝对的公平。你看五毛党的认识多深刻（虽然他们碰到不公平的事情未必这样想）

这句话可以概括中国绝大多数现实。推行了就推行了，不推行就不推行。你非要争个这个好那个好，这个对农民子弟好那个对官宦子弟好，本身就是无意义的。

这个世界对农民子弟不公平的事情多了，你一个个去改过来么？

最后发现我也快成五毛党了。我本意不是讨论这个事情，因为我知道我无法改变这种事实。所以你非要来说什么考试可以最好的把无权无势的人能选出来的话……，抱歉我的水平还不能达到这种高度。而且最后，哪个考试好还是要看实际的，我说了也不算。

其实所谓自主招生也是有笔试的。另外素质教育的一个前提是要能充分提供高等教育。

不然还是20%，30%的录取比例的话，那肯定会出现很多面试辅导班。

还有毕竟现在还不了解么，所以很难解释清楚。

不过未来推行的时候肯定会考虑到你们所顾虑的这一点的。要不然，学生家长们也不答应。

把公务员考试和高考类比显然是一个误区吧。两者沿革都不一样。组织者也不一样。

反过来说，当代科举“公务员考试”，不是每年都这样举行么。不也被社会接受了么？有落榜的人闹事吗？没有吧。这个楼里面不是或多或少都参与了这个考试么？

参与了就说明接受了这个游戏规则。接受了就等于可以实行。

最后在评论一下楼上的原话：

其实这一点本来没什么认识差异。但是你们老认为谁的孩子都吃这一套。为了避免你们一直纠缠在这个问题上吧，我不得不修正下我的观点。“竞争处于平民百姓和关系不够的小官僚之间”。

另外，如果真的有连一本二本线不到又能搞定大学的那种人，而且他又碰巧很想那个大学，他们只要从学校搞一张保送表，然后搞定保送考试就可以了。

其实在生活中一般肯定考不上的同学不会有那么高的学习热情非要上某所大学不可，但是如我所说，一切都有办法。比如拿一张加分表之类。

我过去的一个邻居，和我一个中学，他从小到大都是有名的年级垫底，然后高考不知道怎样上了上中医大，现在是一名悠哉乐哉的医生。今年35上下了吧。家里当时稍微有钱而且舍得花钱，无背景。任何规则都有例外，制度挡不住一个积极主动的家长。

如果家庭很有钱，可以让孩子自由发展，去做自己想做的事情，而不必为日常生活操心，也可以不去拼命学习，比读书有趣的事情多得是。

如果对物质生活毫不在意，也可以有更大的选择余地。

但是符合以上两个条件的，比例非常非常低。多数人还是要靠成绩好，来获得进入更好学校，得到更好工作的机会。

素质教育不是不好，而是第一，素质的项目太多，本质上不可比，无法作为普遍的甄别标准；第二，能全面发展，对于学生、教师、社会的要求，都超过了现实能提供的程度。

所以，摆脱考试、升学的压力，让学生自由发展，只能是一个非常非常小众的行为。这种境界很值得向往，不过注定就是少数人的专利。就象儒家的君子人格一样，理论上很不错，可能做到的有多少？以孔子之伟大，三千弟子，通六艺者不过七十，百分之三都不到的水平。

孔子最好的学生是颜回，不过愿意过颜回箪食瓢饮生活的人多，还是希望象子贡那样成为大富翁的人多？

http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/20100307/11557515444.shtml

提到了KIPP，以一种赞美的语气。

有个文不错，楼里所有的人，特别是那些站着说话不腰疼的信奉知识分子普世价值的素质教育鼓吹者都应该去看看

我花了18年时间才能和你坐在一起喝咖啡

摘一段

考上大学是我跳出农门的惟一机会。我要刻苦学习，小学升初中，初中升高中，高中考大学，我在独木桥上奋勇搏杀，眼看着周围的同学一批批落马，前面的道路越来越窄，我这个佼佼者心里不知是喜是忧。激烈的竞争让我不敢疏忽，除了学习功课，我无暇顾及业余爱好，学校也没有这些发展个人特长的课程。进入高中的第一天，校长就告诉我们这三年只有一个目标——高考。于是我披星戴月，早上5∶30起床，晚上11∶00睡觉，就连中秋节的晚上，我还在路灯下背政治题。

而你的升学压力要小得多，竞争不是那么激烈，功课也不是很沉重，你可以有充足的时间去发展个人爱好，去读课外读物，去球场挥汗如雨，去野外享受蓝天白云。如果你不想那么辛苦去参加高考，只要成绩不是太差，你可以在高三时有机会获得保送名额，哪怕成绩忒差，也会被“扫”进一所本地三流大学，而那所三流大学我可能也要考到很高的分数才能进去，因为按地区分配的名额中留给上海本地的名额太多了。

…………

可笑的是，现在某些人连这唯一和最后的机会也打算打着素质教育blabla的名目给剥夺了

说实话，心情很复杂。

从面试的效果上来看，上海的孩子尤其是所谓几大名校的学生，确实不错，应对自如；江浙稍偏远地区比如苏北的孩子就很局促。

但不少上海的生源很明显纯粹是教育资源堆积起来的，比如，各种形式的评比、比赛，头衔总是可以混出来的，各种调查啊、社团活动啊，社会经验看上去也总是有的。

这些靠教育资源堆起来的、应付面试的伎俩。我个人固然可以鉴别、漠视，可我不能保证所有的老师都有类似的耐心和判断力。

面试结束后，我和一个朋友有一场争论。

我还是主张，笔试不可废，并向他推荐了西西河这篇《穷人的普世价值》。

• 参看这篇

上重点大学的机会。曾经在浙江某山区县城省一级重点中学过老师，任教几年内考上重点大学的人数逐年倍减。甚至出现全县上重点人数不如杭州、宁波某校一个班，全地级市重点人数不如某个校的情况。

竟然经验少到献花都不能，那就宝推吧！

如果没有贝爸爸,也就没有贝多芬.世界也就是多了个平庸的普通人.我还真没见过哪个儿童有毅力的,你不逼他,他也就三天打雨两天晒网.