主题：【原创】贝多芬的1804与小人物的复兴 -- 华恩

根据民意调查，90％的美国公民支持小布什攻打伊拉克。所以，我一向怀疑：红字和蓝字部分有因果关系。

是比不过全民公决的。

小布什上台事实上只有不到一半的美国选民支持的。

小布什上台的得票率跟打伊拉克的民意不是一回事，不必搅在一起。当时美国参众两院90％以上的议员，包括共和、民主两党，都是投票支持打伊拉克的。中国的成语“蛊惑人心”在美国也是可以验证的。

指导的一致性，凡是不符合资本利益的，民意99% 赞成反对又有什么用？

对如今的当权者而言，怀念太祖时代并不是问题，麻烦的是太祖留下的精神遗产

是说在观察到的现实中，太祖的思想为小人物反抗现实的不平和不公提供了精神武器，所谓“精神武器”是指小人物反抗的思想基础，理论武器和合法性，你见过现实中小人物在讨要公道的时候打太宗旗号的吗？

观察一下发生过的事实也说明了这一点：

当年批《武训传》，批什么？批主流文化在小人物中推崇武训低三下四，卑躬屈膝。恨其不幸，怒其不争；

当年为什么激赏和鼓励李希凡挑战俞平伯？一个重要的原因李希凡是“小人物”，俞平伯是大权威。

河里讨论过的“纪凯夫事件”，一个重要因素也是受压的是个“共青团”

每每阅读历史，太祖无不是激赏“盗跖庄颉，陈胜吴广”而粪土王侯。

看戏太祖看到白娘子受屈，法海得势，气的直拍椅子，连裤子都忘了提。。。

就算是大争议的“文革”，与“四清”相比，也是“犯上”与“欺下”的差别。。。

你误读了我所指，我指的是两人的思想路线和组织路线，而不是两人的出身。这个尽可以去比较事实。

所以，太祖亲近小人物，尤其是敢于抗上，独立自尊的小人物，从事实上看，是没有什么疑议的，有的只是你的心结。

很多人或者说大多数人被打动的原因是“所做所为”，而很少是口号，就算是被口号忽悠起来，也不会长久。

很多“既没有。。。又没有”，非不为也，实不能也。

总之，我认为，一个立论只有建立在可观察的事实上才会坚实

看山是山看水是水，没那么容易

拿破仑虽然称帝,多少还搞出了<拿破仑法典>,为法国社会确立了社会经济秩序。因此与他的同僚相比，还可以与汉漠拉比这些贤王比拼一番。历史也因此愿意为他等70年左右。他也因此证明自己确实是个牛人。人民后来对他的怀念开花结果于其侄儿的称帝。是有民意基础的。

太祖搞出了什么法典，为中国社会确立了社会经济基础？！人民的生活水平有什么提高。

物权法是谁确立的？合同法是谁确立的？是太宗及其后继者吧。

你似乎还想奋力提醒读者：其实在治理国家上，太祖也远远不如太宗吧。

如果说现在对太祖的怀念有民意基础。这个基础来源于十年动乱处于整人地位的那些人。

这些人居然还想那样的美事，风水轮流转，我如果跟你一样，就提议应该让那些被整的一代人的后代来整那些整人的后代。不过，这样，中国就完了。

而“75宪法”的许多原则却包含了开创一代新天的许多原创思想。。。

至于你说的

如果学过简单的加减法，都知道这个是不对的。66年平均20岁的一代人，到今天整体已经超过60岁了。从整体来讲，基本退出了历史舞台，能留下来的只不过是仅存的硕果。所以，你说的这个“民意基础”可能需要重新寻找。。。

所以太祖就有些摇摆，睡觉前觉得很喜欢，睡觉起来觉得恼怒。。。。

哈哈哈哈哈哈哈哈

这么显而易见的东西，还需要特别高档的货吗？太祖连这个都做不到啊。

什么宪法，践踏宪法的是太祖自己吧。

西西河这批鼓吹文革的人，有几个不是那批整人的人的后代。难道他们的屁股就不是两半的，是浑然一体的。

在旁人眼里，结论自然就显出来了，还需要使劲吆喝吗？

你需要的是论证，比如论证：太祖时期没有物权法，合同法，是“太祖做不到”，而不是“不屑做”，太祖在“践踏宪法”而不是“维护宪法”。。。不然，单就结论争，你说是“做不到”，我说是“不屑做”，你说是“践踏”，我说是“维护”，这不咱俩就掐起来了。。。。。。。。。

而且这个结论你也要论证：

西西河里到底谁是谁的后代？或者你就直接论证我是谁的后代就行，不然，谁敢跟你讨论这些问题呀？

你的意思不会是说，反对你结论的人，出生就是有罪的吧？那还论个什么劲呀？

哈哈哈哈。。。。。。。。。。。。