主题：【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰

崇祯杀袁崇焕是可以解读为“立威”，但崇祯老兄上台这十几年立的威未免太多了点。有人统计，崇祯在位17年，共杀首辅2人、总督7人、巡抚11人，其余各级官员更是多得数不清。甚至弄到“败一方即戮一将，隳一城即杀一吏”。

崇祯可以杀人立威，但滥杀就成了笑话。袁崇焕并没有不听崇祯的话。事实上袁崇焕杀毛文龙，崇祯不但事后认可，袁死了之后他也拒绝给毛文龙平反。而崇祯给袁列的那些罪状不是他自己认可的，就是无中生有。杀了袁崇焕之后起的效果适得其反。而接下去的不断“立威”更使得明政府人心惶惶。

作为皇帝，做事必须有担当。但崇祯没有担当，只有泄愤。这样谁还为他卖命呢？

在莫斯科战役前，苏军对德军是连战连败，节节败退，苏军守住了莫斯科第一次使德军的攻势受到了挫折，但苏德战场的战略主动权还是在德军手里，第二年的春天德军就在哈尔科夫重创了苏军，夏天开始在南线发动了大规模的攻势。苏德战争真正的战略转折点是斯大林格勒战役和库尔斯克战役，之后苏军基本就彻底掌握了战略主动权，最后打到了柏林。

而在宁远之战前明军对后金军也是节节败退，野战不行，守城也守不住，但宁远第一次使后金受到了挫折，阻挡了他们的攻势，但同样，辽东战场的战略主动权还是在后金手里，所以他们还有实力打觉华岛。当然明朝没有像斯大林格勒和库尔斯克战役那样的战略转折点，最后灭亡了。

苏军消灭了几十万德军，才不过使对方的攻势受挫。

宁远拿什么和人家比？

之前从萨尔浒之战后开始，后金一直在战略进攻，野战歼灭明军，攻城明军也守不住，一直打到了锦州宁远。宁远之战以后基本转入了一个相持阶段吧，当然主动权还是在后金手里。

宁远之战后金军伤亡人数现在也没争清楚吧，要比绝对人数，那会儿后金一共才多少人，要也伤亡几十万后金就完蛋了，真比也应该比百分比。

而且一场战役的战略意义也不是靠伤亡人数得出来的，日德兰海战英军比德军损失重，但是公认是英军达到了战略目的，德军没有打破英国海军的制海权，还是被封锁。同样库尔斯克战役苏军的损失比德军重，但是苏军达到了战役战略目的，是胜利者。

咱不说绝对人数，说比例也行啊。要和莫斯科保卫战受到损失的德军相比（就算德军有几百万，也损失了10%），那后金要死多少人？至少主攻的军队剩不下几个了吧？

假如后面没有山海关，守住宁远有用吗？

他的主攻部队应该就二三万人最多吧。

假如后面没有山海关，守住宁远有用吗？ 守住宁远跟山海关有啥关系，照你这么说明军丢掉抚顺，辽阳什么也没啥吗，反正后面还有山海关吗。我还可以说假如后面没有伏尔加河，没有西伯利亚，守住莫斯科有用吗？

杀袁时崇祯在位几年， 杀过几个大员？ 这一点您老人家不会不知道吧， 却拿“有人统计”的崇祯在位17年的总统计来糊弄，如此公然偷换概念，　 有点过于侮辱辩论对手的智商了吧？

至于“事实上袁崇焕杀毛文龙，崇祯不但事后认可，袁死了之后他也拒绝给毛文龙平反。”云云，　完全无法给您的辩论加分；　因为反林彪而坐牢的很多人都是到８０年代才平反的，　“皇帝”怎么能自打耳光自古就是我天朝的认识，　汉武下罪己诏，　后人很多还说他荒悖，　难道就因为袁以既成事实胁迫了崇祯就给崇祯套屎罐子？　

崇祯确实不是英明神武之君，　但这无法说明袁死得冤枉。　事实上如果对袁听之任之，　那才真正是昏君呢。　

平型关是中日太原会战的一部分。请问平型关是否大捷？林彪在平型关打胜后日军又进展到了哪里？

杀袁崇焕是崇祯此后一系列杀重臣的开始。杀人立威是可以的，但不断得杀人只说明第一立不了威，第二在泄愤。如果杀袁崇焕的确起到了立威的作用，那么杀袁崇焕的政治目的的确达到了。但此后的不断杀人只能说明这个目的完全失败了。这个好像并不是我侮辱了您的智商吧？

呵呵，正如您所说，“皇帝”怎么能自打耳光自古就是我天朝的认识。崇祯杀袁崇焕正是在自打耳光。袁崇焕是他用的，他即使不能学秦穆公，也不能就这么杀掉吧？杀掉袁崇焕岂不更是自打耳光？给崇祯套屎罐子的不是别人，正是崇祯自己。这个好像也不是我侮辱了您的智商吧？

崇祯根本就是昏君一个。袁千里救援，最后的结局居然是被打成通敌卖国，千刀万剐。如果说这还不冤枉，谁冤枉？

我之所以提

只是想说明， 杀袁之时崇祯根本没杀过几个大臣， 何来滥杀之说？而杀袁之后崇祯就算杀十万个大臣，　和他杀袁是否正确，　又有何干系？我只是指出您偷换概念的错误而已， 杀袁是崇祯二年， 和他17年一共杀了多少人有什么关系？老毛建国后整无辜大臣无数，　您是否要以此论证他当年整王明张国焘也是大错特错？　 这么明显的逻辑错误您不会看不到的， 这是您的一贯逻辑思维习惯还是以为对付河友， 这种程度就够了， 无需多费力气呢？我说您这是侮辱河友智商，　难道说得没有道理？

又在偷换概念了。 我说给崇祯套屎罐子， 是指袁矫诏杀毛， 然后逼崇祯买单。 崇祯既然当初被逼买了单， 事后就无法给毛平反。 至于您的“自己用的人就不能杀”的高论， 更是不知从何说起， 自古以来哪个人不是皇帝用的， 要是自己用的人不能杀， 天下早就和谐了。

您的辩品， 实在欠佳， 开始我觉得黑岛人对您出言颇为不逊， 现在看来， 作用力和反作用力可谓无所不在。 不再奉陪。

王明、张国焘不是太祖用的吧？太祖也没给他们背书过吧？太祖不把他们斗下去，自己就要被斗下去了。这说不上自己打自己的脸吧？

而崇祯是什么情况？他杀的大臣，除了魏忠贤全都是他自己提拔上来的。用人不专，朝秦暮楚说的应该就是他吧。这是崇祯到死都没悔改的一个错误。所谓用人不疑、疑人不用。他既然用袁崇焕就不应该怀疑。袁的能力如果不足，撤换很正常甚至杀头也没关系。但他给袁按上的主要罪名恰恰是无中生有的通敌卖国。而所谓的其他罪状也大多是他早已认可的东西。这样冤杀袁崇焕，只不过把自己完全搞成了丑角一个。立威的目的不但没有达到，而且还寒了臣子的心。

所谓兵无常势，水无常形。同样的政治手段，在不同的情况下施展出来，起到的效果是截然不同的。像崇祯这种搞法，当然是自取灭亡。

关宁军谁改名姓袁， 跑路那个是被吓着了。这个早就很多人说了。毛被杀不久就很多毛子毛孙跑路了，投敌的都不少。至少袁手下的投敌的没有三顺王那么主动无耻吧，三顺王平时从毛哪儿怎么学来的，自然会对他们以后的人生有烙印，看看三顺王的表现，从小学的都是军阀那一套。

宁远如果都能称为大捷，那平型关应该可以称为五个宁远大捷了。

不对哦，很多人告诉我人家后金20万大军哪。

德军损失的10%是按莫斯科保卫战损失的人数和所有德军总人数算出来得。光算参加莫斯科战役的部队，德军损失应该超过50%了吧？我看投降的德军就快10万了。德军在莫斯科一线根本就无兵可战了。相比之下，宁远的关宁铁骑根本就不敢出城，看着人家大摇大摆的撤退，这咋比？

假如后面没有山海关，守住宁远有用吗？我这么说是因为任老师说宁远大捷之后后金不敢越宁远一步。你也说了宁远之后，主动权还在后金手里。那不就是人家想打就打，想走就走。假如宁远南边还有容易抢的地方，后金会因为顾虑宁远有袁崇焕的关宁铁骑，而不敢去抢吗？

苏军守住了莫斯科，德军还真是不敢越莫斯科一步，敢过去就被灭。宁远真的能和莫斯科比？

，努尔汉赤的政策又是比较歧视汉人的，那会儿蒙汉8旗有没有还是个疑问，我估计当时后金总兵力应该最多也就10万吧，当然这个我不是太肯定，需要对那会儿满清情况比较熟悉的人来说明。

而且就宁远那么一城，后金应该也投入不了太多兵力，直接用来攻击宁远的部队我估计几万人就差不多了。

莫斯科战役损失50%，投降10万肯定是您在YY了，那中央集团军群就完全崩溃了。斯大林格勒这种歼灭战，全歼鲍罗斯的第六军团，一共才俘虏9万。而事实是莫斯科战役的德军在进攻失败后也守住了自己的冬季防线，虽然有些地方后撤比较多，而且莫斯科战役德军大的单位没有被成建制歼灭的。

莫斯科当然越不过去，因为苏军有一条战线吗，而宁远只是一个孤立的节点。