主题：【原创】俺不是袁粉，也不是袁黑。 -- landlord

评价一个人，既要扬功也要阐过。赞扬的是功的一面，批评的是过的一面，在这里评价的都是抽象化的个人了，而不是做完加减之后的自然人了。功过评完之后，历史人物的形象也就完全了，简单做个定语，这是贼那是英雄都是不当的。

评价功过若是只靠着成败，那也未免太简单了。

这里说抗战的事，实际上是用价值观评判历史人物，有点走题。还是用那句话做个结尾：“吃马肉不必吃马肝。”

不是说他抗战表现就多么出色, 而是从他自己一生的经历来看, 领导中国的抗日战争应当是最辉煌的时期吧?

纵容手下贪污腐化了吗？

跟你意见不同的就是被灌输了？就是“拼命解释”？minotaur论蓟门之变的帖子里面的讨论你看了多少？视而不见。何以见得你不是因为对以前所受灌输的反动呢。

花生米岂止是无能？对内独裁，压迫压榨人民，对外软骨头！。袁作为一个将帅也比他那个一国领袖强多了，发觉某些人老喜欢把两者扯到一块，这是什么意思？一毛钱的关系都没有！

黑岛主观认定他人对袁崇焕的同情是因从前接受的灌输，这个太武断了。很多人对袁崇焕的同情，不外两个源头：(1)感性方面的，就是“为官极其清廉、曾力阻后金南侵步伐、力战之后而被剐、被污为通敌”；(2)理性方面的，就是对其经营辽东之功过的辨析与比较，这个就牵涉到许多技术细节了。

正是因为看到袁崇焕那些严重过失，我不可能认同“民族救星”、“民族英雄”的称呼。但我觉得，袁崇焕虽功过难辨甚至过大于功，但以其苦心经营、忠心卫国以及最后的壮怀激烈，“民族义士”四个字他还是当得起的。同样是面对北方异族的军事失败，历史评价上我觉得他比南宋韩侂胄要高，概因袁崇焕是在民族危亡之时奋起抗击外侮的，表现出伟大的无私和自我牺牲精神，而韩侂胄的北伐却带有浓郁的建立盖世功名色彩，是自私的。就因为袁崇焕军政才能不堪重任，就一棍将其打翻成为一个历史负面人物 甚至说他被千刀万剐乃至被污为通敌汉奸都是罪有应得，这种做法既严重违背我们心中的公平公正原则，也会对后来者的价值观和人生选择带来严重恶果 -- 试想，当人们发现只要你事情办砸了，则无论你主观意愿多么正当无私、你个人付出多少牺牲，都会被贬为一个负面历史人物为后人唾骂，这种情况下还会有几人勇于挺身而出、担起重任？？

我觉得，袁崇焕的悲剧在于明末大局败落之下的无人可用，这种情况下他人连遭败绩而袁崇焕独自取得两次大捷自然会被朝廷寄予厚望，也会影响他对自己军政才能的判断。所以，要揪出明末危局的罪魁祸首，板子首先要打在腐败的明廷身上 (正是这个腐败、内斗的朝廷，导致了人材断流)，其次才应追究袁崇焕的才具不足，再怎么样也不能追究袁崇焕勇于任事的精神。一个民族，既不能缺乏高才具之人，也不能缺乏勇于任事之人。而现在要把袁崇焕翻作负面历史人物的嚣嚣群情，所起到的效果恰恰就是消灭勇于任事的精神，让原本勇于任事之人丧失勇气和牺牲精神。

最后，对黑岛辱骂任老师的行为表示强烈的不以为然。Everything else equal, 辱骂是内心虚弱的signature. Period.

地主说出了我们中间派的心里话。

河里好些个本ID崇敬的大牛都黑袁黑到极端，真有些令人吃惊。细想也可理解，明末的历史实在太惨痛，每此翻顾城先生的《南明传》都有难以卒读的感觉，实是华夏文明的大灾难。悲愤的同时，自然会问“大明为何而亡？”

《窃明》是本好小说，看着解气。人物塑造基本成功，尤其是众多配角，真实感很强。但是，它绝不等于历史的真实！之所以被一些年青人狂粉，是因为它为“大明为何而亡？”提供了一个国人最易接受的答案--奸臣与小人。这个答案最易接受，是因为有了它，你即不必往深里思考体制和文化的问题。一切都是因为小人作祟。

但是，是这么会事么？袁是犯了很多错误，问题是不光是袁不行，谁上都不行！好吧，军事上暂时打不过，政治上野蛮人应该没戏吧？自汉至宋，我华夏并不是在任何时候都是军事大牛的，打不过的时候说不定都比打的过的时候还多！”弱“宋不去说，强汉盛唐，和亲，送钱，说软话的时候多了去了，只是暂时的退让，换的修养生息的时间。实在不行，我华夏还能把你耗死。即使弱宋，都耗死大辽，大金，大夏。对抗蒙古都撑了好多年！这样的亡国，不丢份，几乎可以说非战之罪了。明的态势再差，比宋强多了吧？

举一个例子，李自成兵近北京，明显无兵可守。皇帝死节，可以理解。可至少安排好政治后事吧，立太子为储君于南京不会这么难吧，就是做不到。而且，袁这个“罪魁祸首”，那时早就被碎尸万段了。

这不光是一两个人的问题，整个体制都不WORK， 整个士大夫阶层都烂透了。从这一点上，《窃明》黑东林，不是没有道理！

金庸挺袁 + 金庸挺清 + 金庸反明 = 袁崇焕是王八蛋

金庸说袁是擎天柱 + 袁只有中人之资 = 袁崇焕是王八蛋

袁黑基本上出不了这两条。

袁崇焕可谓名成也金庸，名裂也金庸。

是成也乾隆败也乾隆。

http://www.ccthere.com/article/2740412

我想地主兄从此文应该可以看出我对袁评价的态度，以及是不是仇恨的太深以至于无视他的功过二分了。

如果争论的是蒋介石，那么我批评蒋对抗战组织、领导实际极其不力，其中原因除了自身能力之外，又以私心作祟更重，而1945年之后所作所为，更是该亡，是不是也是无视他做出过的功绩，是由于对蒋仇恨太深，影响了在很多相关问题上的判断呢？我想这么批评我的人应该会比现在少，为什么换了袁崇焕就不行了？能解释的理由想来也无非是袁崇焕是快四百年前的人物了，明末清初的历史离我们现在太远了，觉得其实不值得为此争论，给个“英雄”称号就给了吧。

我说了，我不在乎做恶人，尤其是这个恶人没人肯做而我又觉得应该有人来做时。既然替袁崇焕英雄论出头的人那么多，那么总需要有人来平衡，否则大家都抹不开时人的面子，对古人打哈哈，那么历史真相嘛，确实就不止有一个了。不过数年前，袁崇焕被捧成明末第一正面英雄难道不是本位面的现实吗？而既说到这个份上，不客气的问一句，如果不是《窃明》利用网络的新途径打破了对于袁的真正功过只在小圈子里你好我好大家好的讨论潜规则，就凭原来的温吞水式……嘿嘿

个人以为，作为领袖，雄奇的功劳只有一件，就是中国成为五分之一，当然这个功劳是很大很大的，在这个方面怎么夸他都不为过。其它和常人无异，甚至个别事情还不如常人。

“三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄永垂不朽！三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄永垂不朽！”

卢象生被赐3把尚方宝剑，总理所有勤王部队，最后自己只能带着5千人战死。这里面的道道，岂是看窃明这帮家伙能明了的

路线图应该说是这样的

满清是个王八蛋 所以满清做的都是王八蛋

满清做的都是阴谋 是抹黑明朝的阴谋 是抹黑崇祯皇帝的阴谋 因为敌人要抹黑 所以说明崇祯是伟大的

所以崇祯的决定是正确的

而崇祯剐了袁崇焕 所以袁崇焕不会冤枉

仅仅是灌输就真能洗脑了 真因为天下都是像窃明粉丝这样不爱动脑子的人吗

窃明和碧血剑这两本书我都看了

碧血剑这本空前的大毒草俺还是上小学就看了

可是那个啥子评传俺就压根没仔细看 也就是翻了翻

原因很简单 因为不如前面的武侠好看

窃明的作者一开始和我在某qq群遭遇 那时候就发现他的几段高论很是让我佩服1.袁崇焕杀毛文龙违反了程序正义 2.三饷加派的钱全让袁崇焕糟蹋了 于是我华丽的败退了

甚至 一直到后来有很长时间别人告诉我说是他写的窃明的时候我还一直不相信

当时看窃明的时候因为根本不知道是谁写的 所以心态还是比较放开的

一开始就以为是本普通的穿越小说而已 看了没几万字就放下了 因为觉得没啥意思 既没有美女也没有啥子情节几乎就是帝国升级流 简直是太水了

啥时候开始注意的呢

是看到某段“在真实的历史上 关宁军如何如何 ”

恩 当时俺就奇怪了

怎么这个能在辽东顶住满洲的关宁军居然倒成了废物点心了

这个真实的历史到底是那个位面的历史

然后再仔细一看 我的天 关宁军原来气死雪风吓死野分

简直就是明末所有倒霉事件的幕后总黑手啊

（当然 假如你看到最后 你还是会发现 真正的总boss还得是袁蛮子 前面的一切 其实只不过是为了彻底 深入揭批袁蛮子而做的铺垫）

这样的写法 应该说只要是稍有智商都应该会产生点疑问

所以说 窃明 好就好在 他把袁黑子们的论调推到了极致

袁崇焕在他的笔下彻底的黑到了底也黑到了家

真理向前一步都可能变成谬误

更何况伪真理呢