主题：【胡扯】感谢父母这事 -- 胡亦庄
观点不同不见得是敌人，也觉不出羞辱对方能给自己多大快感啊。若单为解气，那可能是自己气量还不太够呐，呵呵。
俺的朋友里观点比俺“右”的多了去了，在河里的跟俺经常吵吵的也不少。完全志同道合的，那可能该叫同志，同志之外，也照样还可以有朋友嘛。
感谢熊兄经常给俺送花支持，俺还是觉得，有些话用不同的语气说出来，收到的讨论效果会很不同呐。
这事首先是于副局的官僚语言引起的，记者固然有借题发挥把问题放大之处，板子还是要打在于副局屁股上。就像黄河故人说的:长了包子样，就别怨狗跟着。就事论事，就事论事！
断章取义，
下面是我找到的所谓讲话中最全的：
于再清说，运动员得奖感言“说孝敬父母感谢父母都对，心里面也要有国家，要把国家放在前面，别光说父母就完了，这个要把它提出来。”
于的话不是在公开场合说的，而是在小组会上讨论的发言。说是批周纯粹是记者的炒作，为了吸引眼球加上去的。这种作法直接的影响了代表说真话的权力。这个于在这个会上只是一个代表，他的官员身份在这种情况下也是炒作。他说话是行使了一个代表的权力，而不是作为一个政府的官员在对自己的管辖下的运动员行使权力。记者有意模糊这个界限，有意无意的开始对两代会上代表的言论进行限止。大量的媒体炒作这件事儿只能有一个结果：没人敢在两代会上说真话。这种记者挑事儿，大众跟风儿，不负责任的炒作封杀一个国家的言路真不知道该说什么好。
咱既反不良官场作风，也反不实新闻报道。
我感觉，黄河兄和您还是没看到一个关键问题，就是场合问题，这个俺在下面强调多次。俺所知的，政协委员发言就是要胡说八道。委员讨论的场合并非大家一般理解的公众场合，这个一般不会公开报道。而讨论内容很多真是五花八门。俺不知道两会这么高级别的政协讨论如何，低级别的我知道一点，感觉已经突破“底线”的言论并不太少，有些搁在其他场合或许能够反党的标准了。但这方面当初就是规定了言者无罪免责，过头的话都可以说，是怕你什么都不说反而没意思。（当然这部分内容，应是不许公开对外讲的。）不是很多高官说过，“进政协可以讲真话”之类的话吗，很重要的原因就在于此。
于局长本身官僚习气怎样，本来不是重点。他身为政协委员，在该允许胡说八道的地方说了话，记者捅出来再刻意以其官方身份大做文章，形成“政府官员大批奥运冠军”的环境，才是我对其不满的地方。如果于局长是在政协会议之外的其他任何一个环境下说出同样的话，我赞同黄河和frnkl兄的程度会更多一些。
楼上渔樵山人说“他说话是行使了一个代表的权力，而不是作为一个政府的官员在对自己的管辖下的运动员行使权力。记者有意模糊这个界限，有意无意的开始对两代会上代表的言论进行限止。大量的媒体炒作这件事儿只能有一个结果：没人敢在两代会上说真话。这种记者挑事儿，大众跟风儿，不负责任的炒作封杀一个国家的言路真不知道该说什么好。 ”也是我这样的看法。当然人代会跟政协会议不同，一些话政协上可以讲，人代会是不行的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
妓者都成毒瘤了
渔樵山人也说记者起的作用是禁言。
除了炒作捞钱，恐怕还是制造不满，加贩卖私货。
感谢国家不是大家都有默契不必单提的
这是要培养的。这一点美国做得很好。
美国从幼儿园开始，就大力灌输和训练对国家的热爱。3岁的小孩就能够呀呀地唱歌颂美国的歌，很是让人佩服。美国到处飘扬的国旗，无处不在地潜移默化。那么多巨大无比（10个平米是少不了的）的国旗在风中猎猎作响，都在提示着人们。
有趣的是东部到处是巨大无比的国旗在飘扬，西部却少很多。
现在是感谢国家被嘲笑，被攻击
妓者都应该被坑了
这次讨论，大家其实讨论了两个层次的问题,一是于委员的观点本身是否合适是否正确，二是记者的报道是否合适和记者是否有过度解读的问题。渔樵山人的“记者起禁言作用”帖和驴兄的回复重点在于讨论第二个问题，但我觉得大部分人讨论的是第一个问题。飞马萧的帖子我觉得LZ的标题很好是我比较认同的关于第一个问题的讨论。我想驴兄对飞马萧的观点应该也没有多大异议。至于场合问题，于委员显然也没有考虑到周洋发表感言的场合，本来就是西方的场合吗，西式感言最恰当不过；他自己不就是那么做的吗（燕庐敕:阿呆，于大人当选奥运委员时）？关于第二个问题，我承认需要警惕记者的断章取义和借题发挥，但是从具体的报道看，我觉得问题更大的还是于委员的言论本身。
关门会议和允许露点给记者的还是有区别的。开放记者旁听采访的或是委员自愿透露给记者的，应是媒体上两会发言的正常组成部分。于局这里是他自己不注意，其实我这里也说了，神仙驴:呵呵
上面说的，无关他的发言内容哈。至于他的言论内容，各人解读不同，拿出来被批也没啥，只要被批的部分是事实本身就行了。
另外关于于再清当选国际奥委会委员时的感谢发言呢，俺之前写过一段车轱辘话，
稍微就着您话题扯一些。运动员感谢谁可以说都是个人问题，没说感谢谁我想也只是因为来不及，不代表不感恩。这个都不是大问题。于局说运动员有心里话没说出来可能也是想到这个，“要提出来”的话说不说其实也一样，没以后的事也不太可能作为明确要求下达下去。于当选国际奥委员委员这个，没看到他的话是什么场合说的。我个人以为，也是那种没说感谢谁不代表不感恩的问题。事实上虽然于能成为委员肯定是国家的功劳，但国际奥委员会事实上名额是对个人而不是国家组织的。袁伟民/何振梁争论里还有，就是国际奥委会之所以选你为委员，是因为你个人的重大贡献，你当选后，名义上并非代表所在国的国家政府。于再清这里，场面上确实不必当着其他委员们的面，说我当选是国家的功劳，毕竟人家这委员是授给你个人的。这种外交场合的发言，如果是正式的话，还是有高层的斟酌在内，而不是他个人能随口就讲的。换句话说，他的“感谢”话，应是中国体育高层首肯的。不过说起来，运动员获奖也是个人奖励啊，但大家也承认运动员同时代表国家参赛嘛。以上是我猜啊，没太多真凭实据。说起来就是，周洋感谢爸妈天经地义；于再清“要把感谢国家提出来”也无可厚非；而至于他当选国际奥委会委员后的感谢发言，我所看所听不多，但感觉上也没有什么可以指责的地方；因为于当选国际奥委会委员没提感谢国家，就认为他也没资格提别人感谢国家，我觉得，还是换一个别的例子可能说服力更强些。
场合在那里嘛。相信他要是内部做个报告，肯定会说我老于的奥委会委员还不是主要看我们国家的面子。我对于副局的意见就是人家周洋发表获奖感言那也是在西方的地盘（即使在北京2008奥运会），那个场合说感谢父母不提国家再正常不过了，有什么需要挑剔的？周洋回到咱们自己的地盘，还不照样说要感谢国家？于副局这么一通高论，以后运动员岂不是又戴上一个紧箍咒？当然这番话都是假想跟于副局说的，驴兄肯定不会非常认同于副局的观点。