主题：【邪恶找打贴】老人干政与民主 -- 鳕鱼邪恶
回顾起来，扭转局势的机会是一直存在的，拖到最后一刻动刀兵是最坏的结局。
远期：83－84年间，针对那时候知识界的异动，就应该有一些反应。反自由化就没有坚持。
中期：87年，第一次比较大的学潮，导致胡乱邦下台，这时候应该让邓力群把清污运动搞下去，而不是让邓力群也下台，这种形式上的公平导致中央缺乏制约力量。
晚期：胡乱邦去世后的学生聚集，应该在一开始就动用民兵、工人纠察队控制，或者干脆就像赵说的那样彻底对话。而现实中发生的是政策摇摆，对聚集的学生不作任何措施，却出个426社论来发出威胁。人们一方面绝对赖在那里没什么事，撤了反而会秋后算帐，自然就待在那里。
没有早把工人组织起来作为稳定力量。结果工自联就开始活动，虽然成事不足但败事绝对有余。特别是野战军进城的时候，市民群众和一般的机关干部的情绪是极其强烈的，这时候工人也成为不稳定力量了，更靠不住了。我们这个单位是中直机关，6月3号晚上就有干部探出头去骂法西斯，结果挨了一梭子。
PS，朱前相在上海，就是组织工人纠察队，干得非常好。就规模来说，上海学生聚集不比北京少多少，但很快就控制住了。
呵呵
很系统 很详细 很客观
～
难得在帖子里面看到这样有道理有说服力的解释。
今天又长了见识，握爪握爪。
联想到现在今上和影帝，解决问题的机会也是一直有，就是不下手，最后会结什么果子呢？
一方面你明确表示反对老人干政，另一方面你刚才说的反自由化、清污恰恰正是当时人们认为老人干政的行为。
归结起来，你似乎在说老人要么别干政，要么干政到底。
我所说的更好的解决方式，不是指事前如何如何，而是指事情发生之后怎么解决，就是到五月底、六月初的时候应该怎么办。
毕竟事情发生到后来的程度是没有人能预料到的，我们现在说起来多少有些事后诸葛了。如果胡不是突然去世，即使事情发生到后来的程度，也许还会存在更多的选择。比如邓、赵双双下台，胡再次出山收拾局面，胡在知识分子和学生中的影响应该比赵更大，也应该更容易得到元老派、军队和官僚阶层的支持，控制住局面是完全是可能的。
问题在于，仅仅是体制内的监督，是没有什么用的。
上面我可能对你有误解，你的意思是“元老院”是整个国家的几个或十几个人，相当于董事会，对管理层（总经理级的）大的失误可以把个舵。我毫不怀疑，在曾经担任过国家领导职务的几十个人中，能够产生一个合格的董事会。只是呢，我觉得，这个国家级的董事会，可能用处不一定大，因为，当权者把国家公权私用，为自己的家族敛财，是体现在一件件、一桩桩具体的行政事务上的，例如批地，参股工厂公司，参与工程项目，等等。这不可能反应到国家董事会那里。等事情到了国家董事会，那就是不可收拾了。所以，这个董事会，最好是每个县市都有一个，但是，要是每个县市都有一个，那几百万人，等于是又多了一个要喂饱的阶层。
而且，这个董事会，属于体制内的监督。我们其实已经有了这么多机构，象纪委、监察部、反贪局，等等，而且遍布全国各条条块块。只要这些机构都发挥作用，那这个董事会要不要也无所谓，要是作用不大，我觉得这十几个人的董事会的作用也不大。
体制外的监督，牵扯到争端解决机制的问题。下面常识主义者说了当年大事件，当年的处理是个最好的结局。常识主义者:更好的解决方式是什么呢？没错，或许这个结果是好的，但是它的解决机制给国家开了一个很不好的先例：“最终用暴力解决争端”。其实我们知道，社会的各个阶层，总是有各种利益冲突的，这个不奇怪。现在经济发展快，蛋糕还能做大，冲突就小一些（其实现在的各种冲突已经不小了），哪天中国也可能发生社会危机，那时，用什么解决争端？当年的大事件给今后的当权者树立了一个榜样：嘴说了不算，枪杆子说了算。
伴随着枪声，大事件中对立的双方突然把对方看清楚了。透过“工人阶级先锋队”的外衣，我们突然发现他要保持的就是特权，而且利用特权对经济利益的攫取，变得肆无忌惮了。那边也明白了，中国的阶级必须分化，如果想得到超越经济发展规模的利益，就必然要有弱势群体变得相对贫困。简单地说，如果整个国家经济提高了8%，而我的财富积累超过了100%，那就意味着，有一大批人的财富增长在8%以下。而所谓“工人阶级先锋队”、“工农联盟为基础”这些毛时代的老黄历，就应当被彻底抛弃。如果没有人衰落下去，我怎么能快速敛财呢？
网络大字报，是随着技术发展出现的新事物，实实在在地起到了一定的作用。其实我看广西烟草的老韩确实是个好官，只是有几个下属同事的情人，这有什么了不起嘛。去年回家和人在南京的1912区和朋友吃饭，偶然发现邻座就是俩中学同学。一个是某银行的处长，一位在外企，两人都带了MM，那个处长的MM还是某电视台的形象大使。后来约了几个同学聊天，才知道有权的有这么几个MM，那不稀奇，自己也不太避讳，周围好多人都知道。一个在郊县办厂的同学说，他们那儿的规矩（潜规则），送礼现金1万以下的，作为人情往来看待，只要不出事，收着就是，出事了，退还即可，不作为行贿受贿。
体制内不可能有实质性的监督，体制外的就是瞎嚷嚷。有效的监督体系，看来是很难的了。
主张反自由化运动和清污运动的，是一线的邓力群等人，也有一部分老人支持。凳有最终决断权。这个运动中断了，责任当然该他负，也该由这种老人体制负。
自由化问题的产生就和老人干政密不可分——这是老人体制的问题。问题产生了，他既然有最终决定权，决策的错误就该负责——这是他本人的问题。
好吧，假设对领导人的预见力要求为零，听由事情发展到5月底、6月初的阶段该怎么办？动用野战军也是最坏的选择。
朱镕基在上海，也就是差不多时间只是动用工人纠察队就解决问题了。北京和上海两地学生的规模相差不大的，上海的人民广场聚集，我也在其中。如果说有什么区别，就是军队进城，引起了北京市民群众、机关干部的愤怒，对抗情绪激烈得多。
黎元洪被从床下揪出来，不管被迫还是自愿，毕竟还是举起了反清大旗。。。俺所说邓的老人干政，开了TG监督的起源，也差不多是这个意思：不管其原始本意如何，这无论如何是个开端；俺只是不太清楚TG现在是否把这个延续了下来。
设想一下的话：P民监督几百万人的新阶层是不可能的，但是监督二十人以下的一个群体，是不是简单多了呢？俺相信，TG内部也好外部也好，是存在人格高尚并且忠于国家的人的；二十个这样的人，即使在Tg内部，也不难找吧？
授予这个群体，最高的监政权，一开始是不太容易的；那么由Tg内部开始好了，一步步来，俺觉着还是很有希望的。。。当然，这个监政院，不用也不可能监督各个省的具体情况，那么根据问责制，根据法律，对于出现的问题，自然可以追究主官，甚至只要追究总理，国务院的责任即可，一层层追下去么。。。这样子，P民起码这个在国家还是可以找到公道的。这对于稳定国家有莫大的好处。
如果侥幸能混过去，夸自己力挽狂澜，解释说没有更好的办法。
——我说的是应对金融危机的影帝。
那时的东欧领导人大都是第二代第三代了，没打过仗。用句套话：没有经过战斗中血与火的考验，遇见突发事件连邓的魄力也没有了。
如果当时他们也敢效仿中国，估计下场要比进监狱更惨，被分尸也说不准。
中国的大事件正是促成这种流失的一大因素。
往年苏联出兵或许能稳住一阵子，那年头苏联也要退缩，那就彻底完了。
老齐也算是经过二战的老人，经过大世面了，也想学凳公，结果呢。
“民主的目的是啥？俺认为主要的作用是使民众过的更加舒心”——是的，我认为这个总结很精到。
人感到舒心，可以有两个途径：通过外部环境切实的改善，趋近于心目中的理想，当然舒心；通过营造幻象，让人们对外部环境的感知趋近于心目中的理想，同样舒心。
从生理角度，舒心无非是大脑产生了多巴胺内啡肽之类物质，而很多东西——美酒、美食、美景、美人、有氧运动……直至酒精烟草大麻冰毒——都能促使大脑产生这些物质。民主，也是其中一种。
所以民主就本身而言，是无所谓好坏的，民主的结果才有好坏。在价值判断上，民主没有什么天然的优越性。