主题：【原创】管理案例分析：权力的真相1 -- wqnsihs

活动能力强，不知哪天真的整个常委的条子，而且是不可能完成的条子，那么集团老大就该歇菜了，这是主要的考虑），但是不能放老大走，因为怕制造一个竞争对手。实际上老二这类人市场多的很，只要花钱，一定找得到。所以现在把老大控制住，不出事情，企业正常运转，已经很满意了。损失点收入，并不很严重（这个集团几千亿资产，上千亿收入），可以接受。

你说的对，斯坦福博士后跟我讲，看见某某（他的秘书）没事情，在打电话聊天，他就生气。

我随意说说某人的企业要完蛋，过一段时间真的完蛋了，大家会说你真有预见性，其实不是。我不过是发现他的狂妄没有执行力来支撑而已。

设法嵌入原来系统中，既不产生了冲突，又还有用，这是不容易的，这是个非标零配件生产过程。

关于这个，也想谈谈浅陋的思考：我国国民凡事力争主动权。争买单，那是自己主动，心甘情愿；争一毛钱，争的不是钱，是主动权。

主动权，实质就是制定规则的权利。拥有制定规则的权利，就是获得了规则之外的例外。这个“例外”是稀缺性资源。就管理层级而言，越是上层，其拥有“例外”的机会越多。这同时很好解释了国人如大学生就业难的问题。找不到白领的工作，就是离“例外”越远。我国历史悠久，都有基因沉淀的危机感，都认识到让他人拥有制定规则的权利，就增大了“世事无常”的危险，自己按照规则长期的努力，很可能一夜之间被改变的规则摧毁。

我前一段读《民主的细节》，开篇就提到美国两党州长候选人的竞选纲领大同小异，民众其实缺乏“真正”的选择。作者解释说这说明美国社会对重大的利益问题早已形成了共识，恰好说明美国是一个高度成熟的社会。

我的看法是，美国社会的优势在于各界长期对于既定规则的充分信心，使得人们可以信任规则，各安其位.我国国民则对于反复变化的社会规则极度缺乏信任，因此出现忙总说的，民营企业忙于投机和欺诈，而国企由于对规则的相对自信还能沉下来搞技术升级。

这是个有趣的命题：即美国式的社会机制，一旦信心动摇，就缺乏拨乱反正的能力。我国的社会机制，则总可以出现拨乱反正的能力和力量。在历史的长跑中，谁跑得更久，还难下定论。

忙总认为，吏治腐败和执行力低下是历代灭亡的原因。也许就是对于规则的执行力和维护能力大大降低的缘故吧。

代表制度类似），保证资产安全和保值增值。只是企业抵触情绪巨大，不知是否可以推行下去。

各搞各的的，哪会容得一个旁人在中间掺沙子。

掺沙子人的辈分，修养都得把一、二把手罩得住，可这样的人没准就像董事长一样想自己上场当运动员了。

可能只有靠董事长和总经理自己的哲学修养和政治水平才能化解二者之间的矛盾

等等。失败的原因大同小异，几乎可以把上一个企业的诊断报告换一个日期和企业名称就可以交差。犯的都是非常低级的错误。实际他们有成功的机会，自己因为眼光和观念问题，没抓住，失误了。结局也很悲惨。

这种非理性扩张在所有层次的人心中都有，从我们的各级官员的gdp高速增长梦，各地的世界第一、亚洲第一梦，例如奥运会，例如世博会，一直到个卖包子，卖拉面的，都要世界第一，这是一个奇怪的文化现象。不知其他国家是否这样。

然后说，我也就跟你吃饭才买单，其他都是别人买单（老兄是大银行行长），我依然不为所动，下一次仍然让他买单，原因很简单，他的钱多，他报销程序简单，秘书直接可以报销，不像我要找人签字。所以后来大家都服了：这小子是唯一能够让某行长买单的人。我夫人也反复教导：下次主动买单。我觉得无所谓，不就一顿饭钱，谁还在乎。其实大家都熟悉后就无所谓了。但是我不推荐大家跟我学习，还是帮领导把单买了吧，至少没坏处。

是管理的基础，也是最核心的权力，尤其是规则的解释更是。我记得我到一个企业，当时给各位副总分工，把工作分配完毕，有一位资深副总（按他自己的话说，他从事这个行业时我还没出生）问：你干什么呢？我说：我负责协调大家矛盾、监督工作质量和进度、平衡各种利益，维护运营制度，当时他就说：你是这个企业的上帝。

觉得这位老总似乎危机感过强了。

缺乏信任和默契的原因是心底的贪心，都在试图染指对方的份额，双方的不安全感都被调动起来。

胡扯一句。。两攻相逢，必有一受。。就算确定了攻受。。。也难免有一天小受想反攻。。。这要是不互相体谅，长久得了嘛。。