主题：且看什么时候路灯上挂满尸体 -- Levelworm

如果被狗咬伤，打疫苗和治疗，加上误工费营养费等一万多还靠谱。

但是我觉得这个肾衰竭与狗咬伤说有因果关系有点奇怪，因果关系不是说A事件发生后，B事件再发生，A、B就有因果关系的，没这么简单。如果是用药不当造成的话，这与狗主人也没关系吧，应该是追究医疗部门的责任。这就是如同说：我和你吵一架，你回家了，结果被楼上掉下的东西砸伤了，能说你被砸伤和与我吵架是有因果关系么？

光抓住律师的直言片语做文章，整个报道关键的地方反而不清楚，这个报道就是很有问题的。

在事件的其它环节，狗主人的反应中规中矩。

老陈被狗咬了，也得到了及时的治疗（当时就去医院处理伤口并注射狂犬疫苗），然后回家休息。因为疫苗接种失败（这个可能性最大）感染狂犬病，入院治疗，发生急性肾衰竭的并发症，这个时候不能确认老陈是否告知了狗的主人并提出相应的要求，报道没提。而且，这个时候，老陈最应该找的也是当初注射疫苗的医院，这是他们的责任。

真正有问题的、在道德上说不过去的，是狗主人抵赖、不承认雇佣关系，试图逃避自己的那份额度并不高的民事赔偿责任。

但是在记者的妙笔生花下，真正的问题成为了被忽视的很次要的问题，记者非常成功、也非常高明地，把一场并不关键的、发生在当事双方之间的民事权利博弈，提升到某种“阶级矛盾”的高度，以此吸引公众的眼球。

有句俗话说得太有道理了：防火，防盗，防记者……

发动群众、搞大民主，出出对官僚集团和社会上层的怨气。于是乎，“走资派”被打倒了，拿高工资的高层技术、文化人才被打倒了，资本主义工商业改造后产生的食利群体被打倒了，怨气出得不错……

按道理，运动到了这个阶段，应该是团结一致、抓革命促生产了吧？可惜，事态的发展出乎所有人的预料，群众组织相互间开始争斗，先是“文斗”、“文斗”不过瘾就来“武斗”，全面内战……

再然后，不能继续乱下去了，开始派军宣队制止武斗，老干部开始解放、搞“三结合”，再然后，开始“清理阶级敌人”和“上山下乡”，老干部们开始很有耐心、很有智慧地把造反起家的头头们搞掉，青年学生们下乡“接受贫下中农再教育”……

等到十年过后，这场运动终于彻底结束的时候，大家回头一看：矛盾和怨气不是少了，而是更多了……

我看啊，你不仅对国外的历史了解得少，对中国的历史也不怎么过关:-)

开庭时，徐某夫妇没有到庭，派了代理律师和一个公司职员出庭。庭上，律师反问老陈，“我们是高档住宅区，你这种身份低下的人怎么可能进来?!”

这是我的一个在国内开律师所的同学说的。对有钱人来说人命不值多少钱。所谓的生存权是第一人权，原来别人的生存权在一部份人眼中是这么个含义。

如此精彩的自恰贴一般很少见，连老铁都同意，献花居然有宝啊。

民事损害赔偿113万，司机胡斌获刑三年。

虽然这个案子有其特殊性，无论是民事损害赔偿还是判刑都“顶格”了，但是交通肇事致人死亡，绝不是“几万十几万”就能了事的。

到时你脑子里多根弦，时刻崩的紧紧的，结果就是大家预感你要来的帖里你绝对会出现。

？

这样衡量两万的赔偿，大家认可么？

世界上没有大同的乐园，然而，默认农民、体力民工的价值在“金钱价值”上远远低于城市居民的思想，可不是制造乐园的基础。

实际上，很难证明没有狗咬，老陈肾衰的必然，这就使狗主人难脱赔偿的责任。

问题只在赔偿的多少－－－－律师的妙用就在这。

刁民不常有，善财最难舍才是普遍现象。

自己的狗咬伤人而不救济，这样的事实才是种罪恶----讹诈些许医药费的罪恶远远不如她。

让一个体力劳动者控告当地的卫生防疫部门，或者“救自己一命”的医院，他未必有这个敏锐自觉。

当然，未彻底灭活的疫苗杀人很容易，要证明却不那么容易了吧？

老张想靠控告一个机构，不管哪个，还是告眼里的恶狗，来给自己寻求补偿，这不难选择。

说实在的，大多数人都如此。

花把时间、未知的风险来告一向面貌良好的各地卫生防疫部门，山西疫苗案至今的发展－－－－还是继续给人民验证“民告官”的常识：高成本，有风险。

社会问题引发的，看似孤立的变态的个人，却是急速变化的社会环境、文化环境、经济地位抛弃、孤立的结果。

这几年突发的残忍暴力事件并不罕见，这不能视为社会进步，经济、文化发展的正常代价，要知道，被害者往往是随机的，下一次，刀锋面对的就是你我。

有很多人怀念文革时人民的单纯，即使那时，也有类似的事件，不过的确非常非常罕见，当时对“反常”行为的道德压力，可以迫使任何精神已经变态的人“表现出正常”。

所以，对任何歧视，重新把贫富阶级等级对待，都应该施加强大的舆论压力，让穷人有与富人、官员一样的人格尊严，（即使金钱价值上不平等），否则，笑贫不笑娼的后果就是肆无顾忌的残忍案例。

y佳不值得同情，恶意对待y佳态度的警察，也只好承受一个疯狂报复－－－－假如y佳是个外国穷人背包客，没牌的自行车就不会是问题。

各地警方对待嫌犯往往是简单粗暴，然而大家对上海警方并没有太多这样的评价，诡异的是y佳针对的反而是她们，只能说，心理问题制造的悲剧没有正常逻辑，也没有必然。

至于上海人对外地人的歧视言语，倒未必存在于y佳案，因为变态心理只差一个触发点，不需要多热烈，只要一点火花，然后就是－－－－大爆炸。

大家现在都知道蔑视别人的人格，在今天会带来什么了吧？

残忍，这就是2012时代的危险答案。

我看到的新闻内容怎么和楼主的有点儿不一样？

一、事后狗的主人根本没有采取基本的处理措施，被咬者未能及时上医院处理伤口、注射狂犬疫苗。这样的情况下，狗的主人必须对由此导致的一切后果，承担全部民事损害赔偿责任。

二、事后狗的主人采取了这样的措施，被咬者得到了及时的治疗和处理。那么事情的主要责任就落在疫苗接种环节，是其疫苗接种失败才导致被咬者感染狂犬病，并由此导致严重的后果。那么，主要的民事赔偿责任就应该有负责接种疫苗的医疗机构承担，而狗的主人需要承担次要的责任。

这个案例之所以只判决狗的主人赔偿不足两万元，显然不可能是前一种情况。