主题：【原创】饮马出长城——简述贞观外战史（五）总结评论 -- 森林鹿
还是毛太祖厉害，恢复了国人的尚武精神。
我觉得毛太祖超越了 唐太宗+汉武帝 是4000年出一个的豪杰。
谢谢
MM把魔戒系列搬过来争议立刻烟消云散....
话说作为魔戒爱好者很期待MM开写魔界考证系列
首先是说兵数。西汉盛时调动兵力数量，确实远远超过唐朝盛时，但是我不认为这反映了力量的差异，而是社会形态和政府管理方式的不同造成的。从社会形态上说，西汉时以小自耕农为主体，社会分化程度比较小，能够被政府掌握的资源覆盖面广；唐朝脱胎于世家大族势力高度膨胀的南北朝，政府掌控的资源覆盖面肯定要小。从管理方式上，汉承秦制，秦制的特点就是动员能力极强，派生的弊端就是耗费民力过度，秦迅速灭亡，汉武帝时天下户口减半，隋朝也有些象秦，动员能力和征发能力极强导致民不堪命（隋灭陈动员兵力51万，隋朝积累的库藏到贞观年还没有用完），唐朝自然不会再蹈覆辙，在动员程度上自然会严格控制。我的印象中，唐初统一全国、北征突厥、西征吐谷浑，动员的兵力每次最多十多万人，要比隋朝少得多。
“自唐朝起，中国文明规模巨大，根深蒂固，不可能形成长期分裂的状态。”——其实这是一个双向的过程，正如文中所说“鲜卑族成功入主中原（然后汉化）的经历给那些垂涎中原富足土地的游牧民提供了好榜样：俺们也是可以进去当主人滴！”汉朝时候的游牧民族，和唐朝时候的游牧民族是不同的，此后的就更不同了，所以匈奴、鲜卑、突厥、契丹、蒙古、满洲这些北方民族，并不是一个不变的整体，而是有明显的发展和“文明化”的趋势。冒顿单于围困刘邦，也没有代汉的心思，无非是索要财富；而后来的北方民族，往往是越来越把统一天下作为自己的目标了——“自古不天下一家者，无以称正统”，就是汉臣对忽必烈的说法。
他的大位乃弑兄杀弟，逼父退位而来，虽出于不得已，但心中不可能无惭。登基后在“明君”方面的种种努力，以证明自己夺位之正确。
而魏征又是建成旧人。
俺同意大秦兄的第二段观点，第一段其实也蛮有道理，只是表述得有些乱了。
“不认为这反映了力量的差异，而是社会形态和政府管理方式的不同造成的。从社会形态上说，西汉时以小自耕农为主体，社会分化程度比较小，能够被政府掌握的资源覆盖面广；”——西汉的小自耕农，政府掌握力度强；
“唐朝脱胎于世家大族势力高度膨胀的南北朝，政府掌控的资源覆盖面肯定要小。”——唐朝世家大族，政府掌握力度弱
“隋朝……动员能力和征发能力极强导致民不堪命（隋灭陈动员兵力51万，隋朝积累的库藏到贞观年还没有用完）”——隋朝离南北朝更近，“脱胎于南北朝的世家大族势力”也应该更强，那么政府掌握力度也应该更弱，但是又说隋“动员能力和征发能力极强导致民不堪命”，这里自相矛盾了。
所以唐朝不大规模征发民力，到底是“不能”的成份多，还是“不为”的成份多，大秦兄再考虑一下。
几千年历史，充分说明了中国人是内耗行家。孟夫子讲，无敌国外患者恒亡。
国家集中精力搞经济，等把实力攒够了再开打----这样的理论现在并不鲜见。但是承平时代和战争时代对于国家系统的要求是非常不一样的。
何况还挑了最丑的一张贴 凸= =
唐前期有个“公廨钱”，是各个政府部门公开放高利贷，拿收上的利钱给官员发工资，可能李二当秦王时秦王府放出去的高利贷，也是这样性质。
老魏砸这事，其实也有点强辞夺理。李二即位的恩诏是说免掉百姓欠国库的钱物，秦王府财政体系并不属于国库，老魏说你从秦王升级成天子，财政隶属关系就天然前移——按他的逻辑，李二打完洛阳后他爹赐他“黄金三万斤”，岂不成了李二自己搬移国库黄金入私库？
钓鱼执法，旧唐书裴矩传是说裴矩劝阻“所谓陷人以罪，恐非导德齐礼之义”以后“太宗纳其言”，估计是按正常的受贿罪处置了。
《唐律疏议》第138条规定:“监临主司受财而枉法者，一尺杖一百，一匹加一等，十五匹绞;不枉法者，一尺杖九十，二匹加一等，三十匹加役流”——估计那个倒霉官员被打PP了事。
游牧的突厥、吐谷浑、薛延陀灭亡用了多久？
半游牧的封建帝国辽、金、西夏灭亡又用了多久？
辽、金、西夏为较之更为游牧化的民族所灭，不是因为国势衰弱，被兴起的外敌乘虚而入……难道说，是因为“他们封建化”了？
辽金夏蒙以前的游牧民族，无论如何一时兴盛，都逃不过“其兴也勃，其亡也忽”这四个字，往往一场内乱、数年天灾，在外部的压力下就会轻易土崩瓦解（关于这点，热爱唐史的鹿MM应该能找出很多例子
）
而封建化的国家则不同，和某些往往一战灭国的游牧部落联盟相比，这些国家抵抗的时间明显长了很久——这是因为什么？难道不是因为封建化之后，国家的组织化程度得到了大大的提高么？
鹿MM在这边只谈他们灭亡的结果，却对截然不同的过程避而不视，是否有失偏颇？
要按照鹿MM的高见，封建制的不如奴隶制的，牧耕并重的不如光游牧的~
那为什么契丹、党项、女真、蒙古这些游牧民族在兴起后第一件作的事，就是大力推行封建化？——要真是如鹿MM所说，难不成说，游牧民族的封建化进程反而都是在逆历史潮流而动？
嗯嗯，唐灭掉的游牧民族都是因为其自身太弱，不是因为唐强。
游牧的匈奴为什么能延续数百年？摸头，匈奴不是游牧的，是半封建了吧。
最后一行蓝字，俺的回答：游牧民族入中原后（不是兴起后，谢谢，蒙古没入中原前一直游牧着）的封建化是因为地理气候因素，必须改变生产方式，而不是统治者出于个人的美好意愿想要自己民族“变强”。封建不能让这些游牧民的战斗力变强，但会让他们的生活水平比自己原来大幅度提高。
喜欢宋史的，混淆“军事力量”和“人民生活水平”这两个概念，俺倒是一点也不奇怪……
从字面看，有资格以公廨钱的名义放高利贷的是各个政府部门，实际上是不是还包括个人（高官显贵，豪门大族等）？
不知秦王府是否算政府部门？如果算，秦王升级成天子，秦王府的私库应该并入国库。如果不算，则应转为皇帝的‘私库’。不知唐时，皇帝的‘私库’是怎么经营的？
素手握乾坤，紫宸殿上、女帝唯我一人。
对于第一段的前半段，我觉得还是能够成立的：秦汉帝国强大的人力动员能力，是和小自耕农为主体的社会形态和深入底层的政府形态相关。
后半段确实存在问题，我没有考虑清楚。唐初之所以没有能象秦汉时代那样大量动员人力，应该分阶段考虑：在统一战争中，唐政权其实也只是割据政权之一，可靠的控制地区，也就是秦陇关中巴蜀河东等地，资源有限，不能和秦汉隋那样的控制全国的帝国相提并论，出动的兵力当然不能相比；统一之后贞观年间对周边用兵，一方面是敌国基本属于偏居一隅的部族政权（最强大的突厥此时已经分裂衰落），实力有限，在拥有精兵强将的情况下无需动用更多兵力，一方面是国内尚未恢复元气，大力动员有可能激发变乱——这应该也是吸取秦汉隋的教训产生的结果。
我提到世家大族的影响力是没有考虑仔细，把关陇贵族对中央政权的影响套用到人力动员上了，没有可靠证据，杯具……