主题：在不断的坏消息中进步的社会 -- 黑岛人

而是某个个人, 不知这些凯迪, aww之流还会来掺和吗

比南方周末还严肃的头版

比南方都市报就更严肃了

你的意思是說互聯網實際上是追隨人的本性選擇性的傳播吸引眼球的消息對吧?

"吸引眼球的消息造假"這條消息恐怕更加吸引眼球吧?

傳統上媒體要造假基本上只用擔心幾個其他傳統媒體 甚至可能通過一定的利益交換或者人脈來和其他傳統媒體達成協議掩蓋真相

而互聯網媒體出現后呢? 你能收買一個兩個消息源 你能收買所有知道消息的人嗎? 甚至你根本就不知道是誰會把消息爆出來

單這一點就使得傳統媒體在公正性上被互聯網媒體多加了一道鎖

推特這樣的類媒體上所有消息發出來的時候都是平等的 不同的只是傾聽的人而已 所謂兼聽則明是說願意聽到各種觀點的人做出的判斷會比只願偏信傾向性觀點的人來的"正確"

這些微小的"正確"積累起來后 物競天擇就會起作用 在某種程度下"淘汰"掉那些偏信一家之言的五毛 五美分 XX功之類 在長久來看肯定是對社會有利的

这条不尽成立。

事实上，只有当揭发造假的材料能够突出某人的立场，对该人来说才会成为吸引眼球的东西。

这次TC被揭发造假，网络上一些一直不满南方系的人自然大加鞭挞，然而另外一些人则会表示‘你们的反应太大啦’‘跟土共一直以来做的事情没啥分别，何必大惊小怪’，河里就有活生生的例子。对后者来说来说，揭发TC造假并不能突出他们的立场，甚至有可能妨碍他们的立场，有关消息就不会更加吸引他们的眼球。

又比如说，某人捏造了‘韩国人又表示xx是韩国的’的假新闻，对于广大喜欢‘嘲韩’的网民来说自然会吸引眼球，至于其后揭发这是假新闻的消息，则不会得到跟原消息同等的关注。多数人看到了也许会‘哦’一声或者骂几句作假者，或者换个角度继续指出某国的不得人心，但并不会投入比传播原消息更大的热情去揭发这种造假，因为在国内网络上倾向于给这个国家说好话的人完全是稀有动物。

这条也不正确。

现实中并没有任何机制会‘淘汰’掉那些偏信一家之言的人的生存权或发言权，判断更正确客观的人也不会自动得到更大的发言权，所以所谓的物競天擇根本不存在。如果存在，则在互联网更自由更发达的美国，其网络舆论环境应该要比国内客观公正得多，然而这种事并没有发生。

和不严肃的报纸比较严肃程度毫无意义。

首先我想說從我們開始受教育開始 (受基本道德影響的)偏向性就已經存在了 比如大多數都會偏向"殺掉不認識的人是錯誤的"這一觀點

這種偏向性無傷大雅 因為想要通過這種偏向性來在某種程度上控制人的思想就必須要先控制大多數人的思想進而引導他們的偏向性在影響更多的人 這是在邏輯上就是一個死循環

我指的偏向性是指(受到少數人的觀點導向的)偏向性 這種偏向性會造成思想容易受到少數人控制或者引導

互聯網出現到現在才多少年? 更不用說真正普及到最底層大眾是2000年之後的事了

而WEB2.0出現之前門戶網站那樣的互聯網媒體只能看做是傳統媒體的翻版

推特這樣的類媒體WEB2.0網站是這兩年才出現的東西

帶攝像頭的手機這樣便於大眾隨身攜帶的"採訪"工具更是還在普及中

最重要的是"每個人都是自己的記者"這樣的意識 普及率還遠遠不夠

一個世代的更迭都還沒有完成 當然暫時看不出物競天擇的影響

而且我說的"淘汰"掉那些人并不是指他們就會從網上消失 而是說當有新血來進行世代更迭的時候 會有較少的人走他們的路 要他們從網上消失大概只有他們現實世界中死亡這樣

比如你舉的這個例子 已經對這件事已有成見的人也許仍然會維持自己的偏向性

但是雙方的觀點都已經(比在傳統媒體上平等的)表達出來了

對這件事沒有成見的人有耐心看完雙方的觀點 自然會根據自己的個人經歷來做出自己的判斷 當然這也是一種偏向性 但是這是一種不受(少數人)控制的偏向性 除非你有辦法控制這人從小到大的一切經歷

----------------------------------------------

另外我有一個想法 所謂的不平等實際上是信息的不平等

人實際上可以看做是一個信息的集合體

各種先天後天信息上的不平等 比如普通人和太子党 富二代等一開始就因為其出生家庭的信息而不平等 然後在成長過程中受到的教育 環境經歷的不同導致獲取的信息更加不平等

注意!! 這種不平等不一定就對普通人不利 有成材的普通人 也有敗家的太子党

關鍵是其經歷是否能使得他在之後作出的重要判斷有利於自己的攜帶的信息廣泛傳播

下麵是一些傳播信息的方式

生子教子(最原始)

傳徒弟(平等一點了)

傳統媒體(近代的事情)

WEB2.0網絡媒體(更加平等)

... ... ...(下一步是什麽?)

人類社會發展總的來說是一個越來越平等的過程(也許有反復)

希望能在人類開發出控制個人經歷的方法前達至(近乎絕對的)平等

互联网长远来说能够减少信息垄断，促进资讯流通，这是毋庸置疑的。少数人要垄断资讯制造单方面的意见是越来越困难了。

但这不是说带有不同偏见或者观点的信息就能够达致平衡（因为偏见依然会影响资讯传播），本无偏见的人即使兼听不同声音也不见得就能变得不偏不倚。我的观点是，互联网的普及并不能剥夺偏见生存和传播的土壤，真要使偏见消失，恐怕还需让现实中促成偏见的利益冲突本身先消解掉才行。

这不一定是指少数人垄断资讯主动制造的偏见，多数人自然形成的偏见一样是偏见，影响一点不比前者小，事实上在信息时代这正是偏见的主要存在形式。是的，在信息时代，封锁特定的资讯越来越难，传播资讯越来越容易，然而‘资讯’跟‘事实’是两回事，后者必然是客观的，前者却不然，资讯既可以用来破除偏见，也可以用来制造偏见。在信息时代要使某领域的偏见性资讯多于客观资讯，并不需要某个人‘先控制大多數人的思想’，社会上的各种矛盾还有人的成长环境本身就在无时无刻地影响人的思想，这就是偏见滋生的土壤。这种偏见的根基并不在于个别阴谋家对个别消息的封锁，所以并不惧怕信息的流通，反而因为信息流通而更容易传播并增加追随者。归根究底，这些偏见的根源往往不是信息流通与否的问题，而是地球本身是否和谐的问题。

坐在讲台上、跑到网络上去，骂现实、骂这个制度，

并不需要勇气，反倒是能得到国内外的满堂彩。

反过来，谁敢替这个制度、替这个国家、替这个民族，辩护，讲话，

哪怕说得都是真话实话大白话，那才真需要一点勇气的。

这年头在中国，还有什么比骂骂TG更安全更能博得口彩的行为呢？

这是路人皆知的事实，而且已经成为中国媒体行业心照不宣的行为准则，所以经常有这样的现象：某省出了点事情，本地媒体不吭气，外地媒体骂得不亦乐乎:-)

倒是夸，拿钱要背负多重的良心谴责啊，多么需要勇气啊。

还有，拜托别扯上国家民族，那个没人骂

还有人说呢：“汉族才是劣等种族——一个不会唱不会跳，不会亲吻不会抱，肉身沉重得跟墓碑一样的民族”“以历史的后见之明，当年要是日本占领中国就好了”诸如此类的

骂TG不安全？数千万人在网上骂过TG，上亿人在生活里骂过TG，你给我算算被抓的比例有多少？

我还真想增加骂TG的成本，不然那群喷子一天没完没了的喷，你去各大门户看看，看看有多少骂的，有多少被抓的。

大可不必拿严晓玲事件中的三个倒霉鬼说事来反驳，请问多少年才出这么3个，多少年才来一个不锈钢耗子啊。

当然，也正因为有这种“人咬狗”堪作新闻的维权人士，有不锈钢耗子这种例子，才会有廉价掌声呀

印度的贫苦农民组成游击队，容易镇压。街头政治却不好办，会有人上下其手。

又不是没讨论过

链接出处

链接出处

多放咸盐、孜然，上油炸，还是地沟油！

新闻媒体一边讽刺挖苦，一边自己干的更恶心。