主题：【讨论】房地产感想：市场与权力博弈导致的波浪起伏 -- wqnsihs
昨天影帝在天津考察，说要继续实行宽松的货币政策和 积极的财政政策。是什么意思？和本论的房地产调控有什么关系？
1.我觉得你所提到的第三等级，其实只是指第三等级中的富人，并不包括占第三等级的大多数中层和底层。
2.我觉得下面这段话应该是符合当前社会精英民主的现实的：
最后才是全民普选.ｐ民民主,ｐ民约束代表,代表为ｐ民服务.
并且全民富裕,解除了生存问题/和基本生活问题.(具体讲就是每家每户有房有车).
尽管全民富裕永远不会实现，但是人类富裕水平的总体提高和相对相对平均一定是可以预期的。因此，尽管我们没法期待均富后的全民民主，但是由于经济发展导致的民主程度提高是可以预期的。但是，在我们被动等待经济提高的过程中，我是不是有更积极的做法呢？
你也提到了一定会有人主动被动地成为P民的代表，那么除了这种个体自发的挑战整个利益集团来反映P民的利益，以及西方代议制政体所呈现的党派竞争来从客观上反映p民的利益，我们可不可以设想一种多政府竞争的体制，让政府互相竞争从而实现更直接地更主动地p民利益体现机制。
其实所有的个体、党派和政府都是自私的，他们之所以能利人都是因为竞争，我们与其让个体或者党派跟掌握国家政权完全强势的单一政府竞争，不如直接让多个政府公司互相竞争，由于自利本性，在自由竞争的情况下，它们必然更容易倾向于给p民们提供更多的服务以便在与其它政府的竞争中获取优势。这也是为什么像春秋战国、三国时期、民国时期的军阀割据反而更能促进文化繁荣的原因。
即使个别政府在竞争末期形成当今这种单一政府垄断的情况，首先不会比现在坏，其次我们可以通过一些法律或者政治的手段迫使垄断的政府必须分拆(当然如何实现这是值得深究的)。
只不过是当他们面临竞争压力的时候。
竞争模式可能如下：
a.狗咬狗
b.几个狗咬几个狗
c.一群狗咬一群狗
竞争产生的原因：
a.被遗弃的狗或者野狗寻求生存的空间
b.失势的狗头要东山再起
c.两群狗争夺势力范围
这写原因导致的竞争几乎是好狗能够产生的唯一原因。
市场参与者永远是贪婪的，贪婪本身正是市场能够定价的前提。
我当然认为市场定价可能失灵，我是想了解是怎样的具体原因导致贪婪将资源配置效率降低。
投资和投机不可能有明确的划分，除一些比较极端的例子。
而您原帖的话：
意思似乎是除了市场本身的定价机制，希望让政府主动参与，最起码希望有市场之外的力量参与定价形成，以实现合理定价，保证资源配置最优。
那么你这一贴里面又反对政府参与定价，似乎矛盾。或者除了市场本身和政府控制，你认为还有其它定价形成因素。
另：当然我的观点是政府就是市场的一部分，但是这样也不会直接解决您的市场定价机制失灵问题，因此毕竟定价只能在市场范围内实现。
运动员又是裁判员。既是市场管理者又是参与者。例如煤炭价格，汽油价格等等，发改委就是参与者和管理者。煤炭价格的形成机制最典型，最有研究价值（我以前做过，可惜涉及太多不能公布数据），既有市场供需因素（其中小煤窑，小电厂，小水泥，小钢铁功不可没），也有寡头垄断（神华，中煤等等），也有政府参与搅合（每年一次的电煤供需平衡大会战）。其实你如果找得到相关数据，把这个问题研究清楚，对中国宏观经济是怎么运行的，就知道得七七八八了。
我指出两点：
1. 您所希望的有效的定价机制看不到解决途径。
2. 哪个国家的政府不是这样的？
次贷后参与就是有限的和受控的，没有用看得见的手胡作非为，谋取利益。用我们的汽油定价机制对比一下就可以。政府一定需要在市场失灵时介入市场，目的是迅速恢复市场定价和资源配置功能，而不是取而代之。目前我们是政府只要进去就不想出来。
是不是做得比中国政府好，这样的评价往往是由评价人的评价体系出发的，是不是客观就很难说了。反正我从井底望天等人的帖子里面读到了他们对美国政府的冷嘲热讽。
你说“政府一定需要在市场失灵时介入市场”，这里面有几个问题：
a.市场失灵的判断依据是什么？
b.市场未失灵的时候政府就没有介入市场吗？或者不应该介入市场吗？比如时时调整的汇率和利率，算不算在市场未失灵的时候政府就对市场进行的干预？
c.如果政府参与市场的行为是自始至终的，那么政府应该受到什么样的约束，而且什么力量在约束呢?如果靠自律，也要有规则吧？制定这些规则的依据是什么？
2010年05月18日04:52中国证券报
针对上海市拟对住房保有环节征税的传闻，国家税务总局新闻处处长牛新文17日向中国证券报记者表示：“按照现行的规定，税收立法权在中央，也就是说中央来定，地方去执行，地方政府没有权力出台新税种。”
针对有媒体报道称，“根据现有的房产税暂行条例，房产税征收对象是经营性物业，上海的方案将把多套住宅解释为经营行为。”牛新文批驳称：“解释权也不归地方，对现有税种征收范围的重新解释，是中央的权力。”
中国社科院财贸所税收室主任张斌告诉记者：“根据《中华人民共和国房产税暂行条例》，条例由财政部负责解释，施行细则由省、自治区、直辖市人民政府制定。如果要把征税范围扩大到住宅，那就涉及到修改《暂行条例》，地方政府是没有权力的。”
张斌认为，上海要对房产保有环节征税，需要做很多基础性的工作。从目前披露的信息看，无法判断上海的准备是否充分。张斌称，“上海市首先要掌握所有住宅的房主信息，其次还需要确定住宅估值的标准，如何进行测算，以及基本的征税范围，征税的标准、税率以及抵扣标准等。只有等这些准备工作都做好了，形成了具体的征收方案，上海市也才只是能够向中央政府提出建议，最后由中央政府决定是否征收。”
走出危机最快的国家（实际危机就是他制造出来的），就可以判断他们介入市场的效率和效果好不好，不用打口水战。
至于市场失灵怎么判断，完全在各国政府自己，例如我们是通胀大于8%，gdp增长小于8%，等等。没有统一标准。
汇率，利率这个不属于市场调节范围，是主权范围。建议看看弗里德曼的书。
政府干预市场行为以市场表现来判断是否过分。美国是议会来断定和约束，我们是董事会来判定和约束。