主题：关于新闻造假，随便写两句 -- 小山头

最近腾讯造假事件搞得比较大。其实，在我看来，新闻造假不是什么新鲜事，只不过，这回腾讯把大使的话弄出来造假，有点过了。

其实我们看到的新闻，无论是国内的还是国外的，无论是和谐的还是普世的，无不是造假的结果。比较低级的造假是我们这早年间大跃进时期的那种，睁眼说瞎话，无中生有。这种假很容易看穿。现在国内外都不怎么用了。现在造假都是比较高级的，就是利用“事实”造假。有句话叫做，部分真相就等于假象。把真相掩盖一部分展示给你，比直接告诉你假象，骗你骗得还瓷实。

我是学法律的，拿本专业举个例子，在法庭上说假话，做伪证是要承担法律责任的，严重的要坐牢。但是全都说实话律师怎么给自己的当事人辩护？律师们当然有办法了，律师们在法庭调查和法庭辩论的时候说的都是“事实”，但是都是经过挑选和裁剪，对自己这一方有利的事实，法律也不禁止这样做。最后由法官综合两方的“事实”得出结论。

记者、编辑其实也都是律师，都是自己工作的媒体的代理人，要替自己身后的利益集团说话，当然睁眼说瞎话会严重影响本利益集团的声誉。所以呢，就说“实话”吧，不过都是经过挑选的“事实”。

现代图像、语音处理技术这么发达，记者、编辑把被采访对象的声音、图像按照自己的想法处理一下再简单不过了。我上大学的时候一个教授，应该是一个真正做学问的人，社会经验比较少，有一次就一个问题接受了电视台的采访，后来电视上放出来，他发现，电视画面是他，声音也是他，但是说的内容完全不是他当时说的那些话，当时目瞪口呆，吓得他从此再也不接受采访了。

我从那个时候起就注意电视上，广播上的接受采访的那些人的画面和声音，还真发现一个规律。采访的电视画面很少是连续的，都是近景远景结合，远景时往往声音对不上口型，这就是说，至少远景这一段是被处理过的。广播就更过分了，录音采访的人很多话两个字之间都有不自然的停顿，很明显是剪辑造成的。

所以，作为普通老百姓，还是多掌握点常识比较好，凡是不符合常识的“新闻”，都要打个问号，这样才不容易被忽悠。

随笔写两句，大家凑合看。

经历的那个是这样的：问答采访，问了第一个问题，回答－是，我们这样做过；问了第二个问题，回答没有，我们没做。结果电视放出来的是，记者问第二个问题，回答是，我们这样做过。反响很恶劣。该人受行政处分，无处伸冤。

律师是律师，他们公开说自己就是为出钱人辩护的。所以，没人觉得奇怪

但记者总是自称是某某良心，公平发声，好像自己是正义的代表似的。

卖X还要立牌坊

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望

去参加过电视台的访谈节目，做观众。节目并不是现场直播的。录制完2周后播出时，发现有些内容的前后顺序被调整过（因果关系就被倒转了），而且有部分内容被删剪。虽然不至于恶劣到把嘉宾的意见作180°反转，但也绝对不是嘉宾意见的忠实反映。

因为自己在现场看过，所以看电视时发现剪辑的痕迹还是很明显的。后来对所有这种剪辑痕迹明显的所谓访谈都抱有戒心了。

都被记者控制了？

我也接受过一家媒体采访，结果我原来的话和他们后来在报纸上刊登的完全不一样。

上次替单位到外地打个官司，记者上来采访，我直接告诉她，不好意思，我没有被授权接受采访，呵呵。

不然，她要是回去把我的话一改，我怎么跟领导交代啊。

被采访的嘉宾应该要审稿/审片子的，发表/播出前应该由本人确认、自己的观点没有被歪曲，但是现在很多媒体人在这方面做得相当差，尤其是南方系那帮人最糟糕，经常故意歪曲。

记者能比组织大？

记者的背后，他所服务的报社会全力维护他，他的同行也会偏向他那一边，而权益被损害的当事人，只能一个人战斗，斗争双方的强弱是不对等的。这种情况下，绝大多数人会选择忍气吞声，毕竟也不是什么伤筋动骨的处分，“过日子”比“讨公道”更重要。

记者也受宣传部领导啊，不过是个炮灰！