主题：【商榷】“五千年第一人”于主席并不过誉 -- 皖江吴郎
你的历史观，到底是：奴隶史观呢，还是英雄史观，亦或其它？
主席说“人民大众创造了历史”，他并非否认英雄的历史作用，只是为了矫枉过正，着重强调人民大众的历史作用（在他之前的中国历史，主流是英雄史观）。主席作为矛盾论大师，历史发展中人民大众和英雄的辩证关系，他是再通透不过了。别表面上教条的抓住主席的片言只语，实际上在干着“打着红旗反红旗”的勾当。
你这句话呢，前半句似乎是奴隶史观，后半句就陷入历史虚无主义的泥坑里去了。
历史发展中人民大众和英雄的辩证关系，参看拙作《历史逻辑之我见》之摘录：
人类自阶级产生以来，一直是英雄（统治阶级）占据主导地位。主席年轻时疑惑而感慨：无论历史书里还是历史舞台上，满眼充斥了帝王将相、才子佳人，就是见不到种田的、做工的那些奴隶们（大意）。人民群众的基础作用，在政治上，也就是改朝换代的农民起义了。只有这个时候，才见到被统治阶级百般诋毁的“盗跖、庄屩、陈王”（见主席的《贺新郎·读史》）这些奴隶领袖了。
一直以来，作为基础的群众，始终是占人口大多数的人民；作为主导的英雄，基本是属于少数人的统治阶级。惟一例外的，就是主席。主席领导的新民主主义革命，除了救亡图存和现代化的历史使命外，在形式上与历代农民起义是比较相似的。不同的是，主席不想当李自成（失败的英雄），也不想当朱元璋（成功的英雄），毅然发动史无前例的文化大革命，这无疑是在向世界宣告：他虽身居统治阶级的金字塔尖，哪怕跌得粉碎，也不愿意在“屁股”上站在人民的对立面。无论统治阶级多么强大，他也要与人民站在一起，合力推进历史向前发展（真正有历史感的西方人，不对毛主席感兴趣，那是他没有眼光，非汤因比之类的历史大拿所能比）。
历史上多数时期，统治阶级是作为一个整体来起主导作用的，人民群众唯有被动的成为历史车轮的基础，制约作用在政治上主要体现在周期律上。所谓“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”唯独毛主席时代，统治阶级分成两大阵营，一是官僚集团、修正主义集团作为一个整体企图主导社会进程（重演阶级社会的阶级剥削、阶级压迫史），二是以主席为领导的少数人站在官僚集团、修正主义集团的对立面，引导人民“继续革命”（在社会主义资本主义长期共存并最终战胜资本主义的漫长时期里，人民群众要以斗争来限制、压制最终消灭国内外的剥削、压迫）。主要是由于人民的觉醒、觉悟程度的普遍不够、不充分，轰轰烈烈的文化大革命，在政治实践上以暂时失败而告终（思想文化意义上的文革实践，一直进行着。主席的文化大革命，好比普罗米修斯盗至人间的“火种”）。
主席去世后，资改派上台，资改派这帮“英雄”们，没有了主席等少数人的有力斗争与掣肘，基本顺利的主导了30多年的改革开放历史进程（私有化进程）。由于资改派在思想、路线、政治、经济、文化等方面或明或暗的主导下，主席时代捏合成“一个拳头”的人民群众，被资改派“一盘散沙”化了，对资改派形成不了有力、有效地制约，致使中国社会持续右倾化（私有化），广大人民群众被迫绑在了事实上的“改革开放”车轮上。不过，资改派的“洗脑”只能得逞于一时，人民或早或晚会觉醒、觉悟过来。只要觉醒了、觉悟了的人民，重新由“一盘散沙”逐渐捏合成“一个拳头”，资改派无视群众基础肆意主导社会进程的“好日子”就被人民的“铁帚”作为灰尘扫掉了。
历史的逻辑，大体就是这样的。社会要想更好的进步，指望不断天降主席这样的“大救星”是不现实的，指望统治阶级善意主导历史进程更是被历史反复证明为靠不住的。人民，唯一靠得住的是，大多数人要觉醒、觉悟过来，还要团结起来形成“一个拳头”，以有力的基础去斗争、去制约统治阶级，迫使统治阶级善意主导历史进程，与人民群众合力推进中国走向有希望的未来（此段观点只适用于社会主义资本主义长期共存并最终战胜资本主义的历史阶段）。
说是千年牛人，争议应该不大。。。
非要排五千年第一，跳出来反对的人可多了
在我印象中，过去在新华书店里只看过两本书是用红色塑料包的书皮，一本是《论语》，一本是《毛主席语录》，作为中国的思想家，也确实只有这俩人当的起这个待遇。
你那句话，前半句似乎奴隶史观，后半句就历史虚无主义了，逻辑在哪里呀？
孤立的摆出主席片言“人民大众创造了历史”，得出“没有这个主席，会有那个主席”，借主席打主席，难道不是“打着红旗反红旗”么？
不记得是特里尔还是谁的毛传，将毛与孔、始皇、汉武、隋文、李世民、朱无璋等所有人比较，以为统一中国方面可以与所有开国皇帝一比，而在改变中国方面唯有秦始皇方可并论。至于思想之影响，则历史上只有孔子了
我读书不精，原谅则个
始皇帝除了这个名称，其首创之处似乎也不多。许多是他之前就开始奠定的
毛路线是被集体创作，污蔑的。
一个在中国贫苦农村做教育工作的人说，邓之前，入学率有90%以上。凳上台，迅速下降，而且女孩入学下降更快。
一个既无内债，又无外债的国家，经济何来崩溃？ 当时中国和加拿大签署的进口3000万吨的小麦的协议，被美国阻止。
等等等等。
是到了拨乱反正的时候了。
如果中国复兴了，成了世界头牌，毛的地位如何？
毛的社会主义实践在世界上是独一无二的，为何不是首创？因为中国的社会主义有中国特色。列宁斯大林指导过秋收起义？
右派造谣可是让我这个中间派大开眼界啊；左派至少有底线，右派就是卑劣了。
毛公远胜引领犹太人出埃及的摩西；远胜为中华文明奠基的周公。
星星之火，可以燎原；等到世界大同（美国除外），毛公的地位只会高的多。
这可以理解。但以此作为论据似乎不充分。主席思想的影响很大，当然说完全改造了中国人，这也不对。似乎可以说在一定程度上吧。不过，这种量上的描述不能说明问题，从质的描述来看，主席还是特别强调一些东西的，比如平等，比如革命，比如乐观主义
记得当年看过一个叫abrami的论文，该人跑到越南和中国作调查，发现普通中国人相对来说更富有平等意识，来到城里后认为这个城市这个国家是“我的”“我们的”。而越南人则无此种看法
“谦虚使人进步，骄傲使人落后”
“我曾举了后汉人李固写给黄琼信中的几句话：峣峣者易折，皎皎者易污。阳春白雪，和者盖寡。盛名之下，其实难副。这后两句，正是指我。我曾在政治局常委会上读过这几句。人贵有自知之明。事物总是要走向反面的，吹得越高，跌得越重，我是准备跌得粉碎的。”
您引用主席的两段话，适用于主席对自己，也适用于所有人对自己，但不适用于我们对主席的认识和评价。
假若您认为“五千年第一人”属于过度吹捧，咱们可以争论嘛。主贴里最后一个链接汇总了我的探讨建议，您也可以补充建议，在此基础上深入探讨。
假若没有屁股障碍，或许您能说服我放弃“五千年第一人”的观点，并达成一些共识。在此，有请阁下指教。
以下内容复自我的一个帖子：
其次要说的是，我的质疑意识、批判精神和永恒的否定之否定，对于主席和小平，是一视同仁的。
认识和看法嘛，其实是无法离开屁股和脑袋的。