主题：【原创】大河入海处之抗美援朝 -- 史文恭

第二，俺要讲的是，花兄这个帖子固然长，但还没有长到足以把您帖子涉及的时间跨度内的事物发展的背景以及脉络理清楚，有些方面，还需要加以审慎的辨别。---比如高饶案里贺诚，王斌两位，其实应该是没有什么“株连”的，因为高饶案的层次太高，涉及到的是当时TG一共六个中央局的头号人物的级别，再则，高饶本身也不是对东哥怀有野心，他们所针对的是胡服同志，所以这种情况下，高和饶都没有组织其真正“小圈子”的必要性。---换句话说，除了几个特殊的例子外，基本上高饶之前的旧部，如您说得贺诚，王斌两位，和他们都是工作关系。

第三，说到东哥，俺个人是比较倾向于longyun兄的观点，即东哥固然是建国前三十年国内政治的最主要推动因素，但他的推动，并不总是那么有效的，他个人对中国当时历史进程的影响，也不是在每一个时间段都是均匀的，---相反，也是一个波浪形的走势。---因此俺觉得你所认为的“东哥的实验”这个观点，恐怕还需要斟酌。----如果不嫌俺粗鲁的话，俺觉得您的帖子里把几个相关并不密切的事儿放在一起了，所以让人一下子很难看清里面的逻辑关系。

第四，关于高饶案，关于东哥的思路等等，俺希望在不远的将来能把俺的一些想法写下来，希望到时候您能加以批评，指导。。哈哈。。

匆匆不暇，就先写到这儿吧。

复大汗。。这个点评实在有难度阿。。

家园

花灯

那肉眼可见的将来。

俺继续琢磨俺那有点乱的帖子去。

话说我咋还是觉得史MM叫的顺口呢

邪恶的笑一下。

复【原创】大河入海处之抗美援朝

家园

商榷：不断高涨的自信和魄力？

史MM的这个结论，无法解释1958年金门炮战中毛主席战战兢兢的决策过程，同年，又发生了“大跃进”，之后一年，庐山会议发生；同样，无法解释1969年中苏珍宝岛冲突中的小心谨慎，同年，文革进行到了高潮；也无法解释审时度世地缓和与美国的关系，建立中美苏三角战略关系，同年，林彪9.13事件发生。

回顾历史，其实可以发现几个规律性事情：

一、所有根本性的执政政策的错误，发生时间都在抗美援朝的5年之后。这个无法解释为何这5年，毛主席没有被“不断高涨的自信和魄力”影响基本正确的决策。5年，对于一个真正的政治家，是一个不短的“时代”。5年，对于一个快速改变的中国社会的各种力量、阶层而言，同样是一个不短的“时代”。

二、接下来，我们会思考，在1953-1958年的5年时间里，中国到底发生了什么?或者说，中国政坛发生了什么？如果我们把时间向前延伸至1949年，我们会问：在建国的10年时间里，中国到底发生了什么，中国政坛发生了什么，以至于我们的内政政策似乎一夜之间从完全正确到完全错误。这些影响因素是什么？权力斗争？官僚主义？左倾路线？……我们的答案还可更多，但现在的历史真相却是庐山之貌。

三、所有带根本性的执政政策的错误几乎均发生在内政部分，外交、国防等领域的政策，却没有出现根本性的错误，甚至还可以用“伟大的、光荣的、正确的”形容之。

四、正如先生所言，毛主席在建国之后的政坛地位也并不是完全的“一言九鼎”，所有的执政政策也并非完全由毛主席主导。但发生的历史，却让我们无法判断：到底那些执政政策是毛主席主导的，哪些是别人主导的，即使白纸黑字写明谁主导的，在政治领域的合纵斗争下，我们有足够的智慧辩明真伪吗？

另外，我以为，毛五卷是拨开历史迷雾的重要线索，只是很多人忽略了。中国发展战略的转变，其实在1957年的毛主席关于当前社会主要矛盾的论述就已露端倪。如果我们将毛泽东第五卷中的这篇文章细心地看看，其理论论述的强大，逻辑的严谨，直接就把八届党代会的论述毙掉了。如果我们易地而处，可能一样会认可主席的论述。

纵观毛主席在建国后的时代，我们很难用“自信和魄力”来解释其后的执政错误，因为最大的问题在于，伟大光荣正确与错误同在。并且，从微观的人的角度分析，终其一生，可能我们很难看到他带有原则性的骄傲自满与专制作风。林彪不是说：东最大的忧虑在表决时能否占多数.——如果此评语真的是林彪评价毛主席的话。

通宝推：皖江吴郎,hwd99,田间第一人,

复商榷：不断高涨的自信和魄力？

家园

外交方面的伟光正? 不见得吧

对自己的官员，内政口批三自一包，外交口批三和一少；

中苏反目的原因很多，因为反感美苏缓和，从分歧上升到分裂，九评里颇多过头话，太宗自己也是认的。

朝鲜战争胜利后的最初五年内红朝认为世界大战一时不致爆发，七里卡擦裁军；大跃进十年后已经是全民备战耗费无数国家资财拖累经济发展，外交方面的失误也是很重要的~

复握手握手