主题：【原创】关于D207次超停晚点的分析 -- 忘情

为什么航空公司不开通空中航线呢？高铁和动车未开通前，请问汽车票价是多少？

您为什么没得选？我实在不明白。难得您一方面觉得这不好那不好，另一方面却还为了官员的利益和报表的好看而有便宜汽车故意不坐。

不单是动车，新出厂的机头几乎都刷上这三个字，无非是官场文化罢了。

高铁的动车和普通动车相比，其构造速度更高，内部装饰更好，另外还得相应解决因为速度高了以后所产生的一系列问题，比如两列高速动车错车时的负压对旅客舒适度的影响，比如速度高了之后列车的震动等。

动车的速度是否跑得起来，取决于几方面因素。一是本身的构造速度是否能达得到，牵引功率得上去，而且得结实，不能跑起来就散架或者震得难受。二是线路得受得了。三是有必要的空间。不能说我刚想跑起来，前面就有车堵上了，我又不得不降速。

高铁的动车也可以在既有线上开，但速度肯定上不去。这就好比一级方程式赛车也可以在城市里跑，但别想跑出赛道上的速度一个道理。如果用赛车当代步工具，肯定是一种浪费，它只有在赛道上才能体现价值。高铁的动车也是一个道理。

首先车的质量更好，跑的快，稳定，同时，高铁的铁轨更先进，对吗？

关于客流，城际列车时代，假设每天有1000人去坐火车，运力也是1000个座位，人人都能买到票。动车了，座位只有500了，票当然难买了，事实上加上超载铁路也只运了600人。您说客流是多了还是少了？

这是您的原话吧？但实际上运力不是这么算的，得算上两个城市之间所有车，既有城际间对开的列车，也得算上路过车，既算上动车，高铁，也得算上所有路过的各色列车所提供的运能。

而您目前的算法是基于以下基础，那就是这两个城市之间没有路过车，只有城际。只算始发和终到，不计算路过。这恐怕与事实有较大出入吧？

实际客流量得看最终的实际运量，包括乘坐两地间各种列车的人数之和。

那么鄙人基于事实说上两句，又怎么了？

难不能只能您说而不许我说，这是哪门子道理？说来听听。

您是老百姓，难道我就不是？

另外请别动不动老百姓老百姓地自居，容易给人老百姓代言人的错觉，事实上各人只能代表各人，要代表他人得得到人家的授权。

再说了，天下事抬不过一个理字，不是套上老百姓这三个字就变得事事有理了。

说到变相强迫，如果有人逼着您非买火车票不可，而使用各种手段尤其是暴力手段排斥公路和航空卖票给您的话，那可以通过法律解决。否则的话，那就属于买卖自愿。

另外，高铁是动车专用，而既有线上动车，普通车，货车混跑，虽然大家都给动车让道，但动车速度还是不能完全跑出来。而这一点上，高铁就完全不同了。

另外高铁要建立一种全新的管理模式，要做到每公里平均两个人，而现在全国铁路平均每公里二十几个人，和世界先进水平相差太远。

事实上，我周五晚上和周一上午这两趟车已经有一年多没有提前两天内买到过了。对我而言，春运也就这样了。（春节我也坐这个车）

而在动车前的城际列车，我甚至可以当场买到票上车。

难道你没有感觉到这之间的差别？？

说白了就是一句话，“您爱坐不坐，铁路就这样，无论坐不坐，都不许嫌弃。”

无论你怎么说，我还是要说明我的观点，您爱听不听。

1. 我支持的是高铁、动车。无论对于现在的还是未来的我们都是大有益处的。

2. 我反对的是开了高铁和动车后取消了票价低廉的、为广大旅客欢迎的、载客量远胜动车的城际列车。

3. 我讨厌的是铁路明明可以做得更好，却非要我来认同它已经做得无比英明和正确了。我呸！

4. 明确的说，我常坐的汽车中还真没有因为铁路而降价的。

5. 铁路号称优势在300～1000公里，并要放弃短途。看看这些线路：北京-天津 137KM；上海-南京 303KM；上海-杭州 201KM；广州-深圳147KM。好像只有上海到南京的勉强及格哦。如果优势真的在中距离，应该取消这些短途动车，改用普通列车跑，动车应该用在更能发挥作用的中距离上。为什么没有？我这个局外人猜是这些线路经济效益更好，只是我拿不到财务数据来证明罢了。

　　建高铁不光是为了更快的运人，另一个重要目的是腾出运力用于货运。如果高铁建好后普铁的客运一趟也不减少，起码一半的目的落空。

　　另外，普铁上剩下的短途便宜车少还有个原因就是高铁还没成网，长途的动车、特快还得在普铁上跑。等高铁成网了这些长途车都要挪到高铁上来，普铁减少长途动车的运力就可以用于短途便宜车。不过到那时能有多少人坐就很难说了。

[QUOTE说到变相强迫，如果有人逼着您非买火车票不可，而使用各种手段尤其是暴力手段排斥公路和航空卖票给您的话，那可以通过法律解决。否则的话，那就属于买卖自愿。[/QUOTE]你这里说的是直接强迫，当然是法律解决。但是人家说的是变相强迫，因为铁路资源是被铁道部垄断的，明明现有的动车和普通车可以满足需要，你不开了或少开了，偏偏大量开高铁，高又高不到哪里去，顶个高速的名字卖大大高出来的票价，不买你就坐不了火车，这不就是变相的强迫吗？

如果航空公司如果只有一家的话，它也可以照此办理：把时速856km的boeing737全部换成时速935km的757，北京飞上海给你省个10分钟8分钟，然后告诉你现在“高速”了，票价由1100元调至1650元。航空公司也可以说：你不想高速可以选择坐火车或汽车去啊！民航能拦得住你选火车汽车吗？

也不要说什么高铁车子高级，成本高，问题是大多数乘客需不需要你这个高级?沪宁线只有300公里，既然高铁也跑不快，那为什么不把原来的动车保留，只开少量高铁呢？你说高铁是客运专线，要充分利用，那把普通动车放到高铁线上跑，还跑原来的速度（反正跟高铁差不了一点点),不行吗?票价只升个十块八快，算是换走高铁线路增加的成本，这样一来速度质量都跟高铁差不多，只是票价没理由涨价那么多了，我想绝大部分乘客会欢迎的。这段线路非要换成高铁，可能只是铁道部的一厢情愿吧.

没有直达的？

你也否决几个。

偶没想到忘情先生这么早就上来了，本来还以为就算有回复也要到晚上呢。下午虽然瞄了一眼，看到满纸的荒唐言，想想还是等等在回吧~

车票~

虽然偶不知道两车生产能力如何，但早先偶就认为高铁是旧车。由于偶无法百分百确认就是原有车辆这么一个事。现在，您这样说了，那么偶就觉得高铁是新线旧车是事实了。(理解有误？)

在这样一个事实前提下，铁道部在两条线中选择了在高铁投入更多的运力，而不是相反。换句话说就是高铁将部分动车替代了。高铁开通自然是好事，理所当然的划分不同市场，和动车并行不悖。用削减动车数量，迫使部分动车乘客该做高铁，最后再以所谓高铁车票销售情况反证，这种手段未免拙劣了点，也证明不了这个铁路运行图的合理性。

多数与少数

建设沪宁高铁花费了高昂的金钱。每天南京车站与上海虹桥之间运行48对列车，莫非这48对车之中多数都是虹桥机场乘客？若是如此，不如让民航总局多划几条航线，岂不更好？偶不曾在任何文件当中看见过有沪宁高铁是为上海虹桥机场而建设的，若是这样，偶还得研究研究虹桥机场到底运送了怎样的旅客，害得偶等也被池鱼了。

决策者的全局

原先，偶不满于用所谓车票销售来反证高铁的需求。 因为在当下，动车的销售状况远远好于高铁，按您的"用脚投票"理论，该开行更多动车才是呢。您却对偶说决策者要考量的东西太多。言下之意大约是这些自我感觉"被高铁"的无聊人士实在是太没有集体观念了？

偶以为能够决定铁路运行图的该只有铁道部了，作为政府的一部分，所谓考量的全局有没有那一小撮乘客的意愿呢？偶一直认为一个政府是不可以抛弃任何一个公民的，您觉得呢？否则这个政府就无法保障全局了。整体与部分的关系不用偶来教吧。

在一个决策者的位置上，增加一些动车，减少一些高铁是一件损害国计民生的事情吗？回到您的标题。铁道部的窘境需要偶来考虑吗?偶们国家困难，车子不多，需要用在刀刃上，偶明白理解。可是这个刀刃怎么看着好高级啊。现在偶有困难了，为嘛就没人来从大局考虑，发点国家补贴解决一二？应该相互照应嘛。

最后，总结一下。偶对那个决策者考虑的东西挺感兴趣的，很想知道一二。是什么样的计划要把更多的列车运行在高铁上呢~

PS：卖的票都是自己的收入?恩，偶不认为在铁道部看来93和146是两个等值数字。

铁道部能够给你改得只能坐it更贵的车。这就是铁老大的垄断。