主题：从美国各地修建了无数的水库后 -- mazda6
的污蔑该停止了。
张光斗先生一生为中国的水利事业贡献了全部精力和智慧，他做错了什么呢？其实就是因为他入了党，没有进过牛棚，主持建设了一大批重大水利工程，支持了三峡工程，更重要的是，居然是一直只在为TG的政绩添砖加瓦，没有站出来反戈一击，于是就罪该万死了。你不反对TG，尤其是不立场鲜明的反对TG统治下的大型项目建设，怎么配称“学术思想的独立”呢，这就是自由而民主的普世学术观。
黄万里先生一直到去世前都是清华大学的教授，在他还有精力的时候，重要的水利工程都可以参加关键的学术专题讨论会，甚至可以给中央最高层写信反映问题，这是一个被完全放逐甚至迫害的老学究？
从技术上说，三峡工程的建设完全按照计划，运营平稳，没有暴露出重大缺陷，达到所有希望实现的主要目标，如果不出核大战这样的不可抗力事件，就连最后无疾而终的时间也会到的更晚。可以说是人类工程史的典范，为什么还有人一直无视事实，依靠捏造证据（张光斗先生为此就被无耻的牵连污辱过）和违背基本科学原理和常识（比如造谣三峡水库会引发大型地震，去年引发大旱今年引发大涝），喋喋不休的拼命攻击呢。
原因很简单：为了发泄和抹黑！事实在有的人眼里并不重要，谎言重复一千遍就是真理。
你自己也反对“为了学术之争，非要把持不同意见者批倒批臭。”
那为什么还想要从人品方面来把张光斗批倒批臭？为什么不从学术角度讨论呢？还是说张光斗一生就没有任何学术观点？
评美国国际河网的《美国水电的误解与真相》
文/水博
世界上最极端的反坝组织“国际河网”的网站上有一篇关于《美国水电的误解与真相》的文章。这篇文章被很多中国的反坝组织拿出来当成解释美国水电的依据。然而，要知道这个真相到底是什么呢？我们还必须地对《美国水电的误解与真相》加以必要的说明。（下面文章为美国河网的原文，【】中的内容，为本文作者的说明，是否有道理请大家参考。）
《美国水电的误解与真相》来源：国际河网
误解：既然美国拥有这么多水坝，水电占总发电量应该很大。
真相：水电只占美国总发电量百分之十，比核电还要少，大部分仍然是燃煤发电。
【关于真相的说明：根据美国水电协会提供给联合国的资料：在18世纪，美国人认识到了水力所产生的机械动力的优越性，并将其广泛用于磨粉和抽水。到20世纪初，水电已占全美电力供应量的40%。在20世纪40年代，水电占美国西部和太平洋西北地区用电量的75%，后来随着有限的水电资源被开发完毕而其它发电形式的不断发展，水电所占的份额逐步下降，今天其提供了全国电力的大约1/10。
最近，为了替代煤炭减少温室气体排放，早已经充分开发利用了核能和水能的美国已经再次把能源的目光瞄向水电。在2010年3月9日最新出版的美国《水世界博览》（Hydroworld View ）杂志上，标题新闻的第一条就报道说：美国某咨询机构负责人认为，美国可以将现有的水能提高四倍。显然，在全球减排温室气体的压力下，美国这个水能资源早已得到充分开发利用的国家，已经再次意识到水能替代化石能源的重要作用。我们知道，目前美国的水能开发利用程度已经是原来技术可开发的70%多，经济可开发的80%多。如果把现有的水能提高四倍，也就是说美国的水能开发利用，还大有潜力可挖。估计可以达到原来预计的可开发程度的300%左右。其实，这种情况也并不奇怪。这说明随着科学技术水平的提高和美国对水力能源需求的增加，很多原来被认为是技术、经济上不宜开发的水能资源，也完全可以进行开发了。
总之美国人已经意识到他们大部分依靠燃煤发电的的现状必须要改变，尽管美国的水能资源不多，但还是要继续深度开发利用，否则，就无法解决世界的环境问题。试想开发程度已经达到70%多的美国，还要进一步挖掘水能的潜力，而我们国家目前仅仅还开发了不到可开发资源的四分之一（大约相对于美国水电开发程度的三分之一）。按照美国当年的经济发展情况，我国目前本应该处于水电比重达到电力40%多的阶段，但是，由于极端环保的造谣、阻碍我国目前水电比重仅占15%左右，而且还被经常极端环保组织批评为水电开发已经过度。这才是全部的真相】
误解：水电是清洁能源
真相：尽管水电不会像火电那样污染大气，在大江大河修坝也是同样干扰自然生态，对鱼类和野生动物带来严重后果。很多回游鱼类正面临绝种，因为它们产卵的地方被水坝所隔绝。水库也淹没珍贵的湿地及鱼类、雀鸟和其他动物的栖息地。下游水温和径流的改变也严重影响生物。
【关于真相的说明：按照伪环保组织自己的宣传，全世界除了怒江已经都建设了水坝。最著名的反坝图书《大坝经济学》甚至造谣说，全世界的水库已经拦蓄了河流水量的5倍。如果，美国河网的这种说法能成立的话，现在全世界还不是都应该没有鱼类存在了吗？
其实，水坝只影响部分洄游性鱼类的洄游，而且只要采取工程措施，这些问题一般都可以得到解决。所以即便全世界的河流到处都建设了水坝，然而对鱼类的影响也还是极其有限的。不仅如此，水库还能扩大了水域、增加了湿地面积，同时也有着极好的生态保护作用。几乎所有水库建成后的鱼类的总产量都是要大幅度上升的。例如，我国的新安江水库建成前后的渔获量增加了300多倍。相反，我国的金沙江上到现在连一座水坝还没有建设成，但是，很多珍稀鱼类早已竟不见踪影。当初建相家坝水电站要调整保护的三种珍稀鱼类的保护区，为了证实要保护的这些鱼种是否还存在，并有利于捕捉之后人工饲养，一位政府官员曾经悬赏50万，让当地所有的人捕捉这三种鱼中的任意一种。不过三年过去之后，居然没有一个人能捕捉到一条。后来，因为已经找不到鱼了，保护区也不得不作了调整。可见，没有建水坝的河流，鱼类物种也不可避免地受到了人类文明活动的影响。而建了水坝的新安江，反倒让鱼类大幅度的增加。
我国黄河上的青铜峡水库，建成几年后形成了我国北方最重要的湿地保护区，水库建成后新增保护区的物种上百种，真正把昔日的黄土高坡，变成了名副其实的塞上江南。对于下游，水电站同样有极大的生态作用。自从黄河的小浪底水库能够控制水流以后，不仅黄河10年不再断流，而且在东营出现了两个湿地，引来了400多种候鸟。去年春天，华北、华中遭遇了严重的旱灾，小浪底紧急调水三十多亿立米水，使山东、河南粮食产量超历史纪录。如果没有小浪底水坝，这些巨大的生态变化都只能是梦想。这就是水电开发在全世界普遍的事实，大家可以随便看看全世界那一个大水库不是风景优美的旅游胜地？就连世界上最失败的典型三门峡水库，也是当地著名的天鹅湖。只不过，极端环保组织，总是会找一出些鱼类在自然界中不断消亡的现实，来造谣污蔑水坝罢了。事实上反坝组织根本就没有证据表明，这些物种的消亡是水坝造成的。】
误解：水电是可再生能源
真相：水是可再生资源，但河流生态和生物却不可再生。水坝严重危害生物的生存。
【关于真相的说明：反坝组织也不得不承认水是地球上可再生的资源。不过却要狡辩说河流生态不可再生？可笑的是，世界上有哪一种生态不是大自然造就的？稍微有点常识的人都应该知道，生态的自然修复功能是最重要的特征。生态的自然修复难道不就是可再生吗？
如果说生物不可再生？那还能算是一种生物吗？反坝组织说水坝严重危害生物的生存，请问我国的金沙江上还没有建水坝，为什么生物受到的危害比美国建了很多水坝的河流还严重得多呢？所以，根本就不是什么水坝危害是生物。而是所有的人类活动都一定会影响濒危物种，不过，决不能把这些自然发展的后果，栽赃诬陷作为一种反对水坝建设的理由。即使世界上一座水坝都没有，每天也还是要有很多物种要灭绝。这就是自然界的发展规律。金沙江所出现的情况，就已经是最好的说明。】
误解：美国在拆坝的同时，修坝活动继续。
真相：美国2004年共拆除60座小坝拦河堰，坝高不超过50呎(或20米左右)，其中只有4座是水电站，其余都是防洪、供水和休闲之用。自1999年以来，已经有145座小坝拦河堰被拆除。虽然美国各州政府仍然不遗余力推动新的水坝规划，但是由于民间环保意识的提升，以及对鱼类生态的强烈关注，新水坝建程基本上仍然停止。
【关于真相的说明：极端环保反坝组织的措辞很有意思“新水坝建程基本上仍然停止”，但是，也就是他们承认说实际上还没有停止。因为，根据本世纪初（2004年）国际大坝委员会的统计资料，美国的Portugues（67米） 和Olivenhain（94米）两座碾压混凝土的大坝，还正在施工建设。2008年10月31日，美国肯务局的局长在三峡的一个国际会议上作报告时时候，告诉大家，在他来中国的前一个月，美国还刚刚开工建设了一个新的大型水坝。如果，算上美国正常维修改建的大坝，那就更多了。这就是国际河网所说的“真相”。美国这些大坝的名称都在，大家自己都可以去查阅它的建设时间。】
误解：美国河流组织是一个极端的反坝组织
真相：美国河流组织协助成立“低影响水电研究所”，通过对所有水电设施的认证，减低水电运作所带来的环境影响。
美国河流组织认为一些水电站仍然可以为国家发挥效益。通过水电站营运牌照的更新，我们要求改进电站的营运，以平衡供电的需要与健康生态环境的追求。我们呼吁拆除的水电站，都是社会代价大于效益。大部分被拆除的水电站都是病险、欠缺效益和危害鱼类生态。
【关于真相的说明：经查阅美国低影响水电的管理委员会主席是“自然资源研究所”，成员中有“自然资源保护理事会”、“美国环保协会”“波托马可再生资源公司”和“橡树岭国家实验室”等单位，非表决的成员有：加拿大魁北克太阳神中心、水电顾问团等，没有见到国际河网的名字。不过，该委员会还有一条规定，凡是对低影响水电认证的宗旨和标目标认可的组织、公司和个人，都可以通过申请成为支持者，例入支持者名单。也许国际河网已经成为该项认证的支持者之一。不过，还特别需要说的是，美国低影响水电认证的制度，只是他们管理私营小水电的一种方式，绝不会涉及到国家经营的大型水电。美国的大江大河上的大水电绝对不容许私人染指，所以，美国的大水电也决对不需要到任何部门去认证。前不久就以一位反坝的伪环保人士在《中国环境报》上欺骗宣传说，中国应该学习美国的低影响水电认证制度。这完全是故意欺骗的误导宣传。美国开展低影响水电认证的以来，所有经过认证过的水电总容量只有不到300万千瓦，加起来还不如中国的一个大电站。而中国的伪环保们为了给中国的国家发展制造麻烦，竟然欺骗公众并要求用美国管理私人小水电的方式来制约中国大水电的发展。
关于美国所拆除的电站数量，更没有任何可参考的价值。中国因为小水电发展的比较好，自从上世纪末起就出现了水电装机容量大幅度上升，而水电站总数不断的下降情况。所以，在中国被拆除的小水电数量，恐怕要比美国多出几十倍。这还有什么可炒作的呢？
国际河网不承认自己是极端的反坝组织，声称“我们呼吁拆除的水电站，都是社会代价大于效益”。是的，不知道他们肯不肯把世界上社会效益大于代价的水电给我们列出来呢？据我所知，反正在中国境内还没有符合国际河网“效益大于代价”标准的水电站，包括我们新建设的三峡。大家说这是不是一个极端的反坝组织呢？当然，也许在美国你们还不能算是极端的反坝组织，而在中国恐怕绝没有任何疑义。】
好像金沙江就有项目因此停了
今天看了您博客的文章，学到了很多知识
送花一朵
不然国际承诺就兑现不了了。
明明是诗人听到这个设想，有感而发的。
怒江喊停的理由主要是：怒江是东南亚甚至亚洲最后一条干流没有人工大坝的大河流了，要保护原生态系统。保护了原生态系统也就保护了当地居民的原有文化。
反正支持“保护当地居民原有生活方式”的反坝派们，自己不会去在悬崖边上的缝隙里种菜，说大话表爱心是天底下最容易的事情了
不能用三峡工程相对客观的论证过程来粉饰三门峡工程上马的政治背景
张光斗的工作就是当吹鼓手，鹦鹉学舌，人云亦云，就是换成李金斗也会照做不误；黄万里代表的是独立思想的学术，体现的是中国知识分子悲天悯人反省深思的传统，他的作用就是万里也不能替代。
中国现在自上而下的改革甚至纠偏还算高效，但是缺乏自下而上的推动和监督。（网路大字报不能叫民主，那个更应该形容成红卫兵造反派）非典，艾滋病，这些禁区都是类似黄万里这样具有独立思想又有社会良知的知识分子捅破的。只有当问题掩盖不住了，纸包不住火了，才会被提到台面，才有可能采取措施。而缺乏见微知著的预见和防范。许多时候都是河蟹横行，对问题和矛盾采用不闻不问的鸵鸟政策，然后就是小病拖大，大病拖死。
另外，三峡工程的利弊得失要放到100年的时间段来做评估，先不要着急宣布重大胜利呦。经的起历史考验的功绩，别人抢不走。
三峡工程的提法，至少是孙中山（更前的咱不知道），坝址是美国人选的，处于整个三峡的蜂腰，原因无他，此处最窄（现今那里修了一个宾馆，胡锦涛当初去宜昌就下榻在那里）。
一个小家过日子，买个电器都要轻挑细选，你相信这么个大工程就凭
清水下泄的问题原来就设想到了吧，只不过没想到程度变重了而已。当时对上游来沙的减少估计不足啊。另外，我记得当时论证说，下游来沙很大部分是来自汉、湘、赣这些支流的，所以三峡对上海长江口的来沙影响不太大，不知道现在回头看，这些论证是否准确。
请详细解释一下,似乎超出我初中物理所能理解的范畴了.
什么情况下,50米高度差的发电量低于30米的?
二氧化碳排放？ 煤矿矿工死伤？酸雨？都是你专制tg不好，和我有什么关系？
建核电站？绝对不行
这和系统设计有关，因为系统瓶颈决定发电能力，如果瓶颈在水头这地方，当然增加水头就增加了发电量。