主题：从美国各地修建了无数的水库后 -- mazda6
黄万里划成右派和张光斗火线入党，都是在58-59年间。都是水利系的，他们的观点之争并不是工程和科学之争。
黄万里反对的也不是修水库，他反对的是修建三峡这样的巨型水库，而主张通过建设系列中型水库来实现发电和防洪功能。
黄万里反对修建三门峡是因为当时的目标是通过建设水库配合上游水土保持来实现“黄河清”。黄万里认为黄河已经存在上万年，从来都是泥沙俱下，这个是与生俱来的特性，不是人力能够扭转的。
独立学者？这个是个很臭的词了
该书比较全面平实的讲述了三峡工程的方方面面，包括民国时期的勘探，各国专业人士对高程的设计，以及建国后的各方面争论，包括防洪、灌溉、发电、航运、环保、移民、地质、军事等各个方面，其中包括黄万里和张光斗的争论，以及其他争论。
读完后的一个感觉是：这样的大型工程，必定是汇集了众多意见后综合决策的结果。这样的大型工程，必定是有利有弊，必定是对某些（人、方面）有利，对某些（人、方面）有弊，如何取舍，需要综合衡量。
作为个人，即使是某一方面的专家，其视野、知识、眼光也都是有限的，有意见提提很好，但应该意识到问题的多方面性，要摆正自己的心态。
另外，要用发展的眼光看问题。这个世界是这样有趣，很多事情,其实几乎是所有的事,只要做了就会发生永久性的改变。我们要动态的适应这个世界，而不是静态的。有问题就解决吗。这个世界不存在静态的完美的解决方案。
现在的转基因争论，也是类似。 是需要多方面意见综合决策的大问题，可惜，个人感觉打成了一场烂账，真正的专业人士都不好说话了。
之前一次在电力方面我和他的交流，就能看出来。毕竟隔行如隔山，只是个职业经理人，不是具体专业的专家。他的强项之一是能接触到很多平常人不能接触的各方面专家写的材料，而且还敢贴出来。这些东西随便拿出一个确实很能镇的住场子，不是专家的扑倒在地，是专家的一看是硬茬儿，说话以前先得整理半天论证论据，谁有时间在网络上这么挥霍？而真正的问题是，这些材料就真的对吗？背后就肯定没有利益集团的倾向？如果大家能接触到多一些，我国大项目决策的事情，就会看到很多这种东西，但是当你你结合它的出台背景想想，就不太敢信了（个人工作体会）。
你引用的东西里面，我就有一点很不理解。下游支流位置上的鄱阳湖修堤，关三峡什么事？有什么必然关系？
给张光斗扣上御用文人的帽子，给黄万里带上独立学者的光环。
靠道德标准而不是科学说理来论证这么大的工程，恐怕没什么说服力。
黄万里现在是被推上神坛被人当工具使了
不仅如此，在黄万里辞世后的八年中，社会各界对于他的高度评价，几乎是我们这个时代任何知识分子都无法超越的。黄万里以其出众的才华，求真务实的科学精神和对真理弃而不舍的执著追求，代表着我们当代科学的良心。作为与黄万里同属水利界的后来人，我和我的同事过去曾经大力支持他在我们学会的刊物《水力发电学报》上发表黄万里质疑长江泥沙的文章。当然，我也不能不承认，当初我们很多水利水电工作者不愿意让三峡上马的最重要原因，虽然是有一些工程技术上的疑惑和担心，但是更主要的是因为害怕三峡工程挤占其他工程建设投资。 尽管后来的事实证明，我们所推荐的黄万里对长江三峡的泥沙预测是不够准确的，但是，这并不能影响他不畏惧任何特权，敢于坚持发表自己看法，对社会高度负责的可贵精神。遗憾的是黄万里先生一些坚持科学精神的努力，后来常常被反坝组织当成反对水坝建设的“论据”。一度被人推上神坛的黄万里教授，成为很多人理直气壮的掩盖自己的无知的遮羞布。为此，我不得不多次用我和黄万里教授曾经共同经历过的教训和失误，说明永远正确的“科学之神”实际上是不存在的。
http://www.sciencenet.cn/u/zbt92/
看着它大坝一点点建成，机组一台台投产，线路一条条架设，水位一天天涨落。水方面也不是专家，但还是有几个不理解。
1）忙：“非洪水季节是清水连续冲刷（发电弃水）”
我：枯水期流量小，发电都不够用，何谈弃水？弃水都是汛期按防洪要求进行的。
2）忙：“洪水季节水库提前弃水腾空库容防洪，由于水位高，动能大”
我：滕库是在汛期开始前的六月上中旬，只有发电，没有弃水。高水位带来的高势能都被转化成电能，何谈出库尾流的动能大？就算是讲汛期泄洪时的出库尾流动能，也有一大部分被发电转化走了。
3）关于洞庭湖淤积的问题，邹家华92年在人大作议案说明（链接我这个帖子里有）时讲过，兴建三峡工程的目的之一是“减少流入洞庭湖的水、沙，减轻洞庭湖的淤积和防洪负担，延长洞庭湖的寿命”。即使洞庭湖缺水的话，还可以从荆江河段南岸向其分流，这在没有三峡时是荆江大堤防洪的常规手段。
那还是二十多年以前了，暑假参加了在清华的夏令营。有天正好是请了张老爷子来做报告，老爷子顺便问辅导员我们去了哪里，告之去了颐和园、故宫。老爷子很郑重地对老师说：到了北京，别的地方可以不去，一个地方不能不去，那就是卢沟桥，一定要去看看当年日本人是怎么侵略我们的。后来真的组织我们去了卢沟桥。
防洪、发电、航运三大主要建设目标，三峡工程都百分之百甚至超越原计划的实现了，淤积这个最大的危险比最乐观的预计还要乐观的多，回水和新生地质灾害也完全在掌控范围内。可以说，除了移民这个不属于技术的问题外，从其它方面看，三峡都可称为是完美工程的典范。
现在任何再对三峡的批评，剩下的不过是为了反对而反对和反对一切人类对自然改造的极端环保派在利用大众对于具体科学的无知和所谓原生态的概念外，在媒体上煽动情绪外，实际专业人员在正式场合是再也不会有什么人拿自己的名声和前途去挑战了。
黄万里就不用再说他了，这老头其实很可悲，死了都被人当枪使。不客气的直说吧，他当年对于三峡的所有悲观预测全部被证明都是胡扯，黑三峡派到现在还拼命用他来攻击三峡水库，结果就是本来还可以被渐渐“遗忘”的失误被一而再，再而三的不断被重复、放大，让他在水利界和工程界内成了彻底的笑柄。实际上，现在他原来不为公众所知的其它笑话也已经被不断抖出来。
而黑三峡派靠挖张光斗的黑材料，甚至直接捏造他的话，来进攻击人身攻击，进而企图抹黑三峡，这种不择手段的卑鄙方式，对抹黑张在公众中的形象可以有用，但在中国的政治体制下，是不可能在严肃的政策决策圈和专业技术界内有什么效果，而只会有反作用。事实上，越是这样攻击他，越是会证明反对派的不堪和在技术上的心虚。
实际上这么一段话里就有非常明显的自我矛盾。一面说“本来应该淤积到洞庭湖和鄱阳湖的泥沙（用来补充非洪水季节冲刷亏空的）全部带到上海以外”，一面又说“上海附近的长江三角洲因为没有泥沙补偿，已经出现海侵现象”，那么到底泥沙被带到还是没带到位于下游的上海的长江口呢。难道是这些泥沙处于薛定谔猫状态，当考虑到长江中游的问题时，它们就出现上海江口，当考虑到海水入侵时，它们就又从三角洲中消失了？
荆江水现在过清确实是三峡建成后发现的最大问题，也确实是原来没有人想到的问题，不过，反三峡派更没脸提这点。因为通过三峡大坝的泥沙泄下量远低于预期的主要原因是三峡水库的入库泥沙量比原来最乐观的预计还要小的多，而反三峡派可是坚持了几十年说，当年官方预测的泥沙入库量，最悲观的数字也是完全造假的，实际在运行后，泥沙量至少会是几倍，三峡水库用不了几十年就会淤废（黄万里扯的更过分，他认为上游会下泄无数砾石，三峡大坝根本就发不了电）。
同样，长江口的造陆速度确实大大放慢了，但为此必须专门建造所谓的环上海防波堤？那是海塘，上海修了一千多年了，没有三峡就不修了？就不会随着经济发展提高防范等级了？这不胡说八道嘛
从黄一生的主张来看，他反对三门峡的根本原因就是他反对任何大型水库和大坝，不管是哪儿的，全部都反对，三门峡不过不是一个例外而已。
而且比起三门峡最初设计的失误，毕竟它还能通过加设泄沙孔来缓和毛病，至今对下游的黄河干流的调控作用很大（所以现在河南坚决支持保三门峡，而陕西恨不得明天就拆掉），还是实现了大部分原来的预计功能的。而黄万里对于黄河的治理计划才是搞笑。
我想恐怕很少人知道，黄万里曾经很严肃的提出，不在干流上筑坝修水库而解决黄河水患的办法（也就是他当时认为可以取代三门峡的计划）是——直接把黄河干堤扒开几十个口子来分洪！
他还有一个伟大的计划——恢复黄河历史上最强大的造陆肥田功能，办法是每隔几年就让黄河在山东的下游段改道一次！！！
张光斗一生的工作就是充当官方的吹鼓手。为了学术之争，非要把持不同意见者批倒批臭。内行人上台批，刀刀见血，最能够触及灵魂。他的入党，差不多是当时中青年知识分子中的第一名，很典型，很榜样，很标兵。
黄以右派身份被打倒，随后张被特批入党，从此学术之争演变成政治之争，演变成是否终于社会主义的路线之争。不同意见就是不忠于祖国，不忠于人民，不忠于D。
我们完全可以说黄万里是单纯，执拗，不与时俱进的，但起码他坚持了学术思想的独立。如果觉得他不适合做大型工程的论证，完全可以不邀请他参加辩论，封杀他在大众媒体上的影响，留个教室给他就可以了，至少让水利系统内的专家知道有个老学究对于大型水利工程从来都是持怀疑态度的，并且预言了许多可怕的负面后果。这个要求过分吗？
兼听则明。这样专家们在做工程设计的时候才能够谨慎小心，三思而后行，把可能的副作用降到最小。这个不比亡羊补牢好吗？工程建成是个胜利，在运营中发现暴露了重大缺陷再改正解决，又是一大胜利，最后取得了两个胜利。工程项目的最佳状态应该是平平淡淡:争议很小，运营平稳，不暴露出重大缺陷，到最后无疾而终。
我们完全可以用今天的眼光来嘲笑黄的水平低劣。比尔-盖茨还预言过计算机内存8K（？）就足够了，怎么没有人笑话这个缔造了微软帝国的传奇人物呢？
你相信这种充满文学特质的说法？