主题：【原创】我看中国城市交通问题（一)！ -- Gunpowder
首先, 基本需求品和一般商品是有区别的. 属于生活必需品的范围, 处理方法不完全是价格机制, 这也是价格机能的限制之一. 食衣住行类的东西, 作法上都不以价格调节为唯一手段. 交通成本高了就窝在家里, 便如东西贵了就饿着, 这会提升还是降低社会总体福利?
交通问题解决方式上, 目前碰到的现实是 "堵", 背后的问题是大众交通工具不便利导致私家车过多且挤的上路, 在上下班的尖峰时间以及大型商业区造成严重的堵车. 这个情况所在多有, 也不仅仅是举例的那几个都市. 有不少城市以地下铁作为新的交通方案, 一方面建设 "三维" 都市, 不光是挤在有限的平面道路上, 另一方面便利的交通条件也能减缓人民购车需求, 进一步解决堵车问题. 人民买车也是要花钱的, 何况只是为了上班方便, 若有方便的地铁又为何不坐? (说实话, 自己花一个小时在堵车时段开车上班是很累的.) 不用说得太远, 香港的地铁就做得不错. 如果换个一班车就能到国贸上班或洽公, 那又何苦自己开车堵在路上?
将现实设限, 设定常量后框在小型模型里, 只讨论几个简单变量, 这种分析方法又能涵盖多少实际上是多变量的现实生活? 被设定成常量不能变动的条件是真不能变? 变动常量的时程与成本一定高于过份简化模型导出的政策? 过简化政策导致的社会成本改善基础建设的成本孰高?
关于公共事务的部份, 有个 "福利经济学" 的学门在研究, 有空可多讨论.
试图用市场价格解决道路不足的交通问题, 和试图用市场价格解决学校不足的教育问题, 有什么不一样? 两者都有凌驾于市场机能以外的意义, 两者也都试图用价格解决问题, 两者也都把供给设成了常数, 其它的让市场去竞争, 用价格决定一切. 至于用价格解决教育供需问题的情况, 就不多说了.
另, 你这是讨论问题的口气?
食衣住行类的东西, 作法上都不以价格调节为唯一手段.
敢问四月，是那个说‘价格调节为唯一的手段’了?你指出来，大家跟他一起急！
交通成本高了就窝在家里, 便如东西贵了就饿着, 这会提升还是降低社会总体福利?
我是主张要向开私车的人伸手的，提高他们的交通成本。我相信他们不会因为这就窝在家里，就因为正象‘东西贵了还要吃饭一样’。说真的，我自己都没想起来这么好的类比，谢谢！
交通问题解决方式上, ...有不少城市以地下铁作为新的交通方案, 一方面建设 "三维" 都市, 不光是挤在有限的平面道路上, 另一方面便利的交通条件也能减缓人民购车需求, 进一步解决堵车问题. 人民买车也是要花钱的, 何况只是为了上班方便, 若有方便的地铁又为何不坐?
看来四月还是支持公共交通的，那么再问四月，是谁个主张不发展公交事业的?你指出来，我砸他砖头！
将现实设限, 设定常量后框在小型模型里, 只讨论几个简单变量, 这种分析方法又能涵盖多少实际上是多变量的现实生活? 被设定成常量不能变动的条件是真不能变?
我就是放进去100个变量，你可以说有限；我再丢进去100个，你还可以说不全面。你说咋办。得，我们让专家们全部下岗（谁让他们只会分析有限个变量），以后就靠官老爷拍脑袋去决定‘多变量得现实生活了’。
不过好像不光是经济学家，就是连自然科学家都是靠这么分析混饭吃的，还没听说过谁都分析到无限元了。
我的口气不是讨论问题的口气，抱歉，不合适的我收回。非常惭愧，我知道的所有东西都是从‘教科书’上来的，所以只会说‘滑天下之大稽’的东西，你这样的探讨问题的口气很好，小生我受教了，请你继续发扬！
说句俗话：价格机制不是万能的，但没有价格是万万不能的。火药兄和愚人兄各自强调了供给和需求的一方面：一个侧重利用价格调剂交通需求，一个强调加强运力供给。我水平有限，只好当和事佬来抹抹稀泥了。
不过可以肯定的是，抛开部分的情绪发言，这样的讨论让我受益匪浅。承教，承教。