主题：2010年诺贝尔经济学奖 -- 万里风中虎

我不是说他们的理论错了，而是说他们的所谓理论，只是人们的普通常识。

另外，跟上面人说的所谓马克思伪玄想无关。

这个模型解释长期的失业率变化还是比较成功的，比如为什么欧洲的失业率远高于美国，解释短期的失业率剧烈变化比较失败。凯恩斯主义的解释是美国现在失业率高是由于总需求降低，但是总需求为什么降低的呢？给不出很好的解释。因此freshwater宏观那一派不接受财政政策刺激经济的方法。

另外，美国的自然失业率九十年代初一般认为是7%左右，九十年代后一般认为是6%。金融危机以前大约也是6%。当然，如果这次衰退持续时间过长，许多人的失业会变成结构性失业，自然失业率可能会升到7%。

这只是被迫接受的现实。合理的失业率应当以经济最繁荣的时期5%以下才合理。而这个模型只能解释这种情况下的“不是问题的问题”。6个月期间可以视为短期，超过6个月的现象都不能视为短期。美国欧洲在最近的30年里普遍高于6%，不能视作理想现象。

再重复一下，我是认为这个模型是完全正确，而无用的。因为只是用花哨的理论重新复述了人所尽知的常识。而我们迫切需要知道的是，要解释3%到10%之间的现象。

而且如果一个经济学理论或经验研究结果同常识相差很大，错的多半是这项研究，而不是常识。但是从脑子里很模糊的常识，到严格的，经过数学逻辑验证的，同数据相结合，能够解释很大一部分数据变化，能够预测未来变化的模型还是有非常大的一部分距离。不信的话，如果你从来没接触过这方面的研究，你可以自己试试。如果你真有这方面的才能，这个很容易可以做到的话，我觉得你不如该行。且不说诺贝尔奖，美国最好大学经济系的名教授，一年的收入超过50万美元。如果这些常识的东西这么容易的话，怎么大家不都改行，做经济学家呢？

一次刺激不成功，则加倍投注，如此多次，出于各种原因，总有一次投注后筹码翻倍， problem solved.

凯恩斯主义是伪实证。有时间顺序先后发生的两个事件，不一定有必然的因果关系。一个人吃了一剂草药。第二天不发烧了。这两个事件没有必然的逻辑关系和因果关系。如同赌徒投注，连续同样投注几次，都是独立概率事件，没有因果关系逻辑关系。这点草药和凯恩斯是一样的伪逻辑。

解决经济问题的本质是生产效率提高。而解决经济危机的方法是使资源快速重新配置到生产效率更高的领域。加大投资，往往结果是自然选择加大投资到效率较低的领域。这可以看作常识。

一直到这次金融危机以前都基本上在6%以下。如果失业率低于5%,一般人的看法是劳动市场太紧了，利息率需要提高。我觉得你发议论以前应该先把事实查清楚。这个模型当然有不足之处，但是你觉得理解长期的同经济周期无关的失业率变化没有意义，完全是无用的吗？

我知道的只是常识，他们会的是包装这些常识的方法。

因为这是不可压缩的部分，也无需压缩。也无需关心4%以下的失业率原因，这可能是各种原因，与“经济人”无关，不受“经济”因素决定。毕竟，经典自由市场经济是建立在“经济人”假设基础上的，这个假设很科学也很实证，但人毕竟还有一部分感情因素在“经济人”假设之外。这不是说“经济人”假设错误，恰恰相反，说明“经济人假设”是完美的科学抽象。不合乎经济人假设外的部分，属于人的情感领域，是哲学和艺术，不是科学，无需研究。

如果认为“经济学”是像物理几何一样的实证科学的话，就知道所有的经济学理论应当建立在“经济人假设”之上，超脱的部分是哲学和艺术。人是97%的“科学经济人”和“哲学艺术人”组合。无需研究超越于“经济人”的部分。

（当然，如果长期维持在10%，也与经济周期无关，那也很恐怖，不过自由市场经济是不会发生的。）

“一次刺激不成功，则加倍投注，如此多次，出于各种原因，总有一次投注后筹码翻倍， problem solved”

美国战后的哪一次经济恢复是你说的加倍投注的模式。另外现在美国大学里凯恩斯主义是绝对少数，大多数经济系都属于freshwater宏观，博士生待五年连凯恩斯的名字根本都听不到。仅仅在这次金融危机后凯恩斯主义才稍稍有点起色。但是在我们系，第一年博士生的宏观课，还全是freshwater宏观，同凯恩斯主义一点关系也没有。

最重要的，各国政府和央行依然是以凯恩斯为信条行事的。

西班牙过去三十年，几乎所有时间失业率都是在10%以上，最高时到24%，仅仅只是在三年前才降到8%，现在又升到18%。不仅是西班牙，大多数西欧国家过去30年的失业率都很高，10%司空见惯。一般的理解包括这个模型的分析，认为是福利社会的原因。对比美国的5%，你怎么觉得这是不可压缩的，而且研究这个问题毫无意义？

而国债无法偿付按照公司法应当宣布破产。这是不可持续现象。

按照经典经济学理论，国家不应当有长期赤字，国债只能是战争时期的应急措施。长期国债无法偿付，无法用经典自由市场经济解释。凡是无法用经典自由经济学解释的，均可认为是反科学现象，不可持续的。

美国的长期国债，可以认为是冷战的战争券。现在是“伊斯兰冷战”战争券。冷战后美国一度财政平衡，说明了这个是战争券的本质。

我把经济学当作和物理几何一样的有逻辑可实证的科学看待。虽然不懂。

怎么美国现在实行财政刺激这么困难？而且还是民主党政府。

美国政府向公众宣传凯恩斯吗？我看电视时怎么从来没注意到。在共和党保守派看来，凯恩斯和马克思差不多，不仅是错误，应该归到邪恶的方面。在这次中期选举大多数的选区，如果哪个选举人敢说自己是凯恩斯的信徒，我觉得他就已经是不想赢了。

西班牙，法国这些国家并没有破产，仍然可以偿还债务。

美国历史上200多年，除了在一八八几年（具体年头我忘了）有几年没有国债外，其余的时间都有国债。只要经济不断增长，即使国债不断增长，国债占GDP的比重也可能下降。因此只要赤字不是太大，关系就不大。

这些长期维持的高失业率也可以看作是经济周期相关现象。虽然时间长，但本质还是经济周期相关现象，长期的非增长阶段。由于种种原因造成的经济周期长期处于非增长阶段。比如三年前经济增长阶段的8%失业率和现在的18%，显然是经济周期现象。

如果为什么2年内从8%到18%无法解释，这个理论就属于正确而无用。