主题：【公告】关于蜀生 对 陈郢客 回复帖所引发争议的说明 -- 铁手
呵呵，至于当事人是否表态并投诉，并不重要！因为这种作为是对本河及本河全体河友的公然冒犯，河管理方，河检察方理应向河法院提起公诉！
本河友想与各位河友的是共勉共警的是：布尔乔亚和小布尔乔亚知识分子有一个天生的秉性：总喜欢把自己放在中间位置来品评历史事件和社会事件，似乎不这样就算不下公正客观。殊不知，中间的位置与“公正客观”并没有必然的逻辑关系，比如你在一个强奸犯与被害者当间“保持中立”，就属于“纵容犯罪”，既或不负法律责任也要受道义遣责。
天平上的砝码分量不一样，要想找平，支撑点就不可能稳居中间位置！
第一段，你用了揣测，我们就不再讨论了。
第二段，铁手在他的贴子里，说了，
第三段：
你的问题是：
你的回答：
权当你的答复是在回答的第二个问号。实在没看明白，没有哪里说明，蜀生在公司里放黄片了。再说了，公司的电脑会提醒，电脑在监控下，不能用电脑干私事。难道公司会给你一长串的网址名单，提醒你不要去哪些网站？这个常识我要搞清楚的，我工作的公司从来没有给过我这样的提醒。
【场面比较乱，俺来试着当一把法官】
1. 铁手作为管理方，判人死刑需要直接证据；这个无可非议。所以，书生到底是否有意为之，没有直接证据的话铁手就拿他没办法。所以，书生以及其马甲那些认错的帖子，即使是在耍弄酱油众，铁手也无可奈何。
2. 陈君的帖子得了千多朵花，仍然没有加精。有人对此愤愤不平，甚至就此推断铁手的政治立场；窃以为殊为不智。作为网站官方，明确对政治立场表态，是所有网站的大忌；如果这样的话，网站的那些“不代表本网站立场”之类的免责声明不就是放屁了么？
西西河自定义为文化网站，不对政治帖子表态，正常不过。
3. 法律、舆论、道德，三者之间的区别要明白。
在这里，铁手代表法律，其做法是不可能与舆论、道德完全一致的，也不可能使人完全满意的。这个在现实中想必大家都清楚，但在这里/网上往往希望官方完全符合“道德”的标准。。。俺且问，这个在现实中是可能的么？ 如果答案为否，为何要这样要求铁手呢？ 铁手只不过是搞IT的呆子，不要每次出事情了就逼着铁手当上帝，他没那个本事。
4. 在这里要严肃批评老芒童鞋：作为一个老同志，居然还有把领导当上帝的心理，这是不可原谅的，需要认真反省的。。。你又不是为了铁手来这里的，你是为了那些朋友来这里的；铁手办了错事，你就给你的朋友摔脸子？ “子荣老哥，怎么耍起小孩子脾气了呢？来来来，翠花，上酒～”
5. 即使你是铁手的铁哥们，立场观点完全一致，铁手的做法也不一定让你完全满意。。。所以，大家还是各自演好各自的角色：铁手按照他自己的方法做事，俺们自己来维护道德与舆论，嗯，也就是网站的风气（俺相信铁手对这个是无能为力的）。 比如，书生如果再出场，俺不会自己搞愤而离去啥的，俺没准儿联合哥几个给他无差别投草，搞到他待不下去。
6. 那个图，据说挂了30多个小时。。。所以呢，铁手是不是搞一个自动识别图片系统？
7. 据有人说，这次不过是一些奔5张的老头们在竭力维护“旧”道德。。。俺把这个，当作是这次事件的唯一闪光点：小年轻在夸你们呢～ 可不要让人失望啊～
俺这个
是反疑问句，不是提问题。下面算是再正面提出一次。
当然，各公司的做法没有统一的；所以，书生是不是借这个玩弄观众，俺是很怀疑的。当然没有直接证据，所以俺在给铁手的回复贴里并没有说铁手应该依此定罪。
这个帖子里面，铁手自己做了试验，然后认为蜀生不是有意为之才是客观事实。然后就发感慨，大家都像他那样只是单纯的探求客观事实多好，不搞事实却只是争论，是他很不喜欢的事情。
先不说这个到底是不是客观事实，就算是。你拿一个客观事实，就想要求群众怎么样怎么样是不对的。人和人的社会关系有自身的运行规律，就算你拿一个真理，要想引导群众，也要遵循那个规律，否则只是一种幻想。在武侠小说里面，都经常看到，身怀绝世武功的人一旦进入江湖，他的武功都不在是他能改变别人的有效武器，反而有可能成为别人利用的利器。即便是毛主席，当他手握真理的时候也不是能想干啥就干啥，如何利用群众的规律来让他群众掌握真理才是他最高明，也最让他头疼的地方。
从铁手那个经济建设和政治斗争的帖子也可以看出，他总是试图让论坛成为一个展示和讨论客观真理的地方，不喜欢论坛成为一个发展人和人关系的地方，因为人和人的关系问题不断发生争论的地方。抑或他认为人和人的关系只应该是讨论客观真理。事实是，论坛本来就是一个人和人相处的地方，只要是这样的地方，就有自身的发展人和人关系的规律。当你在说明蜀生不是有意为之的这个“客观事实”的时候，有没有想到，其实那边群众也已经讨论到女生应该学习什么样的防狼术了。
某下河尚浅，看此帖才知道“南七技校”一称
，好在某也曾在技校5年，还能够理解
。
酒兄明鉴，小鱼我是很少这么严肃的和你说话的，原因当然是你一贯的为老不尊...(啦啦啦，一边哼歌一边环顾左右中)
依我看来，你这帖过了，徒增纷扰，毫无益处。之所以这样讲，是因为你这帖完全是情绪宣泄——是高段位的、不同于破口大骂的情绪宣泄。情绪宣泄是需要的，对宣泄者有益，所以我理解你发此帖的初衷；但是仍然改变不了“徒增纷扰，毫无益处”——对西西河毫无益处、对此事的事态毫无益处——的事实。
好了，为了不给我自己找麻烦，我宣布，以上意见仅针对煮酒正熟一人，不涉其他。我坚决捍卫除煮酒正熟之外的其他人宣泄情绪的权利！
这里玩的是英美法系的陪审团制, 贩夫走卒, 居民委员会大妈的意见才是关键.
法官只管程序正义. 结论要"陪审团"拿.
"客观事实"不重要, 被"陪审团"采信的"客观事实"才重要
这有另外一件事, 要对比着来看:
跟老铁打打闹闹地惯了。他就算封我几天，就当他是让我潜水看贴啦
还是要谢谢小鱼的关照。我明白，你的思维是从什么位置和角度出发的。现实中的我并不是这样的
本来也是要发个微波的，就是劝大家反正已经都表了态，现在就表恋战了，该聊啥聊啥去
这就是你的非常严谨，不胡说八道，不无哩头！
你告诉我：黄图咋能是政治争论？！！！
山有木兮:铁手：希望你能解释澄清没有在处理简单是非时引入政治！
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
我担心的是善良的人容易忘却了。你看唐骏真名是姓的丢那么大脸，不到半年就到CEO论坛上宣称“我没有错，别人要我认错是态度问题”。蜀生一个论坛ID，其故意骚扰的成本低的可以忽略，造成的伤害却极其巨大。陈郢客哪怕在大牛众多的河里也难得的好。立论严谨，文笔优美，甚至连错别字都难见到。也许正是因为无法正面反驳，小人才如此不要脸面走歪路。整个社会如何我们不必管，可是如果河里不防微杜渐，那么破窗效应必然让整个河流污浊不堪了。清水可以濯缨，浊水可以濯足，可是如果水黑臭了呢？
这不是什么文革之风或者左右战队，更不是维护大牛，甚至说维护女性河友都不够，实在是维护西西河言论中平等交流，不下歪招的底线。请仍然乡愿的河友再思之。
另一方面，昨天气愤中说不少过头话，今天看见铁手难得发时事贴，觉得是应该减少争论，用有内容的帖子稀释歪贴造成的伤害。回头我就修改过分之处，大家体谅管理层不易，共同维护河里良好的生态吧。
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
不过老兄说的没错，感觉很多人特兴奋似的……
铁手作为论坛的站长，在经过他的一番调查后，给出了蜀生门的结论：1、蜀生门是个误会；2、感谢那些掌握“盗链真相”顶住压力为蜀生辩诬的河友；3、那些指责蜀生的人被现象蒙蔽了研究，应该勇于愤怒地自我反省。
事实真相各人有不同的观察和理解，我不敢说这个结论必定不正确。我只觉得这个结论的善意分配很不平衡，感情逻辑不那么一致：前两个结论体现了铁手极大的善意，而最后那个结论就不同了。
我是愿意从善意出发理解河友行为的，因此不拒绝铁手的前两个结论的可能成立。我对蜀生门有个评价铸剑:我决定装一次公允。，也被河友批评为善意过剩了。
但我更欣赏那些对蜀生持强烈批评态度河友，钦敬他们嫉恶如仇、勇于担当、认真调查，为了维护河友和论坛不受伤害所做的努力。
因此，即便我相信了铁手的调查结果就是事情的全部真相；那么，在指出误会的同时，我仍然会感谢那些站出来批评的河友，感谢他们对论坛的关心，对河友的爱护。我觉得这是善意的一致性的必然结果。
而现在铁手先生以极大的善意理解蜀生和他的辩护者，却有点不够善意的批评批评者不调查、乱指责，似乎善意分配不那么平衡。这也导致了很多河友觉得受了伤害，结果扩大了争论，实在违背铁手河友的初衷：论坛经济建设少了，政治斗争倒多了。
给我的感觉，铁手先生戴了副奇怪的眼镜。一个眼镜片是粉红的：看什么都是温情脉脉，柔情蜜意；一个眼镜片是黑色的：看什么都漆黑一团。
想象下铁手写此公告的场面：一会闭上这只眼睛，睁开那只眼睛，写上几句话；一会又闭上那只眼睛，睁开这只眼睛，写上几句话。这个场面会很有趣。