主题：菜鸟对安大『卢瑟经济学』里价值理论有疑惑，请安大帮忙解惑 -- 天空的空

理论预测同现实事实差距很大，甚至完全相反，就应该诚实的承认理论有很大问题，然后根据现实事实修正，而不是找各种理由开脱，导致马克思主义那派学说在马克思死后就没什么进展，停滞不前。在这点上，现代经济学要好的多，也诚实的多。

你对美国劳动人民的看法也太condescending和presumptous了。类似的关于中国的言论，我在美国也听到过。共产党当然是专政，自由民主当然符合中国人民的利益。但是为什么自由民主的运动在今天的中国没有广泛热烈的民众支持呢？原因是共产党宣传的洗脑，或者是中国人文化特有的奴性。这种推理的逻辑不是和你一样吗？什么最符合一个人的利益，没有谁比他自己最清楚。宣传可能在一时起作用，但是象林肯说的你不可能永远欺骗所有的人。共产主义运动从共产党宣言算起有160多年了，在美国劳动人民中的影响还接近零，这不是用宣传可以解释了的。况且在红脖子看来，美国主流媒体的倾向不是太右，而是完全被自由派的精英控制，太左了。现在美国最受马克思主义吸引的人，就是那些饱食终日，不从事生产劳动的人文科学的大学教授。人家劳动人民不愿意，偏要代表人家，认为自己比劳动人民自己更能了解他们利益的所在，你不觉得有点好笑吗？

很了不起的。但是现实世界比这要复杂的多。这之间的关系究竟如何，我还没想清楚。

社会科学既然是科学，就应该从可以观测到的事实出发，评价理论优劣的标准应该是它解释预测事实的能力，道德、信仰这些既不能证明又不能证否的东西，应该是在社会科学研究范围之外的。

人基本上是自利的，这是几亿年进化形成的DNA决定的。如果让我们为了不相识的别人的利益牺牲自己的生命，绝大多数人都会选择退却。但人性中也都有利他的一面。父母子女的感情，兄弟姐妹的感情等也是在进化中形成，由我们的DNA决定的。如果我们面对不相识的人痛苦，我们自己也会感到痛苦，会作出些帮助，这也就是孟子说的侧隐之心，我不能确定，但是我觉得这也是人的本性的一部分。但是这部分并不是很强，对于我们看不到的远在天边的人的痛苦，绝大多数人顶多也就是表示同情，不会有很多实际的行动，这还是由人自私的DNA决定的。当然人也有一种天生的道德感，如果有人舍弃自己的利益甚至生命，来帮助别人，我们会被这种崇高震撼，感动，但是过后我们的本性还没有变，不会有太多真正的实际行动。

用教育改变人的本性，我觉得不太可能。十日谈里有个故事，Filipo Balducci隐居在深山里，他的儿子18岁了从来没见过女性，但是Filipo Balducci带他到佛罗伦萨一天，他就爱上了一个女孩，让Filipo Balducci懊悔不已。袁枚也有个类似的故事，沙尼爱老虎。人几亿年进化出的本性是不可能被教育完全改变的。当然未来心理学尤其是脑神经科学可能性有巨大进步，完全改变人的行为。但是我宁愿住在自私的芸芸众生的现在，而不是那样一个由脑神经科学进步造成的人人大公无私的Brave new world。

最后，现在不少的经济学模型有利他的行为，研究储蓄行为，留遗产的动机一部分就是父母对子女的关心。model的方法就是将子女的行为加进父母的效用函数。研究捐献，一般的方法是将别人的效用进入你的效用函数。实验经济学里对ultimatum game实验结果的解释一般也是将公正加进人的效用函数，不过就这个具体问题，我个人不太喜欢这种方法。

事实上，我自己的认识，马克思主义的最重要意义在于对资本主义的批判，而不是给出一整套体系。从列宁开始直到斯大林太祖都是在批判的基础上试图给出解决办法。这些尝试的结果是苏联和中国这样的后发国家的工业化。之后苏联社会制度的崩溃和中国的改革开放可以说是对之前一系列政治经济制度的再思考和矫正。这种矫正是否正确另说，但显然之前的路线存在比较严重的问题。

某种程度讲，列宁直到毛泽东的新的社会经济制度的尝试虽然不算完全失败，因为毕竟迅速促进了本民族的工业化和现代化水平，但毕竟难以持久。这个社会主义建设的理论存在很大问题，似乎马克思主义者从来没有否认。

但是说到底，还是我的认识，马克思主义对资本主义制度的批判似乎还是非常准确的。这么多年过来，技术手段有了突飞猛进的发展，似乎一切都不一样了，可惜该出事还是出事，该萧条还是萧条，该骂街还是骂街，该经济危机还是经济危机，该印钞票还是印钞票。

马克思主义者承认计划经济有问题，向资本主义学习，引入了市场经济；那边厢华尔街那些搞经济搞金融的出了事拿劳动人民的钱补自己的窟窿，还一边振振有词说too big to fail，躲过了风头转身大把大把发花红；炸药奖得主长篇累牍发文章套上各种经济名词骂中国货币政策，同时对自己国家不负责任的货币政策视而不见，各种nb经济理论一套一套的。咱这种卢瑟劳动人民看在眼睛里，承认经济学没有卢瑟温拿之分？怎么可能。

我在自己的文章里提到了美国人反共有历史原因，有宣传的，但是我还提到有发达国家掠夺剥削发展中国家缓和国内矛盾的。一个人生活状态只有自己知道，自己对自己的状态满意了，大部分人不会没事找事瞎闹腾。共产主义运动是给被剥削的没指望的卢瑟的，美国人民大部分吃得饱穿得暖玩得高兴，经济方面的压力小，当然不怎么闹腾。但是你要看到美国抽完日本血抽东南亚，跨越半个地球在中东插一脚疯狂吸石油。美国的油可能也就比产油国贵点。经济全球化了，阶级分析也得跟上潮流啊，美国人民大部分都站在温拿阶层，你指望他们对卢瑟经济学能有什么好感？

另外，建议你看看西瓜子的文章，六七十年代越战以及之后的经济危机的时候，共运并不是一点影响没有哦。

立场站对了，它的内容细节即使与现实截然相反也毫无关系？这种理论和宗教信仰有什么区别？而且对资本主义批判的不只马克思一家。在他之前就有空想共产主义者，马克思瞧不起他们，称其为空想，以对比自己的科学。在马克思同时有无政府主义。六七十年代美国有嬉皮士运动，现在有极端环保主义者。如果马克思泉下有知，知道自己被定位在这个位置上，和这些人为伍，是不会安心的。

我读过的书中，没有一个经济学家认为经济增长是完全的匀速运动，没有波动，没有萧条。资本主义会有萧条是常识，预言到这一点不需要什么天才。马克思的预言是资本主义危机会不断加深走向崩溃，这一点同现实相差甚远。

西瓜子的文章我看过，论证方式就是断定，没有任何数据事实的支持。说不好听一点，就是个共产主义者的意淫。只要对美国现代历史稍微有点深入的了解，就写不出这种文章。

我没说要立场不要事实的话，请你不要曲解。

马克思主义理论针对资本主义从自由竞争到垄断到国家垄断的不同发展阶段都有说明，中学课本上就有，我没资格评价，但是至少这个学说不是宗教信仰，不是没有根据事实对自己的理论进行修正。

资本主义危机会不断加深走向崩溃本来就没错，无非是什么时间而已，幻想什么资本主义一统天下千秋万代万世不朽反而是“宗教信仰”。问题是谁对资本主义的矛盾认识的更深刻更接近核心。你拿各种学说试图冲淡政治经济学对资本主义的剖析似乎有点无力。

说别人是意淫需要证据，或者至少需要一点逻辑。只给结论和不屑一顾的态度不如潜水去。

我回这个帖的初衷是说经济学说是有立场的。无意评价马克思主义到底如何，我不是研究经济学的，但是我还没天真到以为经济学就是和数学物理化学一样完全客观的。政治，经济都是和社会运行，利益产生和分配严重相关的东西，这方面的学说能不带个人或者个人所在组织的立场完全客观是不可能的。

或者，我退一步说，研究经济学的人可能纯粹把经济学当做一门科学研究，用更复杂的数学模型，用更精确的计算模拟。可惜，这样的模型即便是客观的，不带立场的，也会在实际指导社会经济活动时成为攫取利益的理论工具。自由市场很好，这个模型简单直观，交换让所有人受益，所以全球都自由市场，所以东南亚国家活该被洗劫。私有化很好，私有化能促进生产效率，于是全盘私有化，于是有了俄罗斯的休克疗法，于是俄罗斯这个继承了过往苏联衣钵的曾经世界老二现在被称为“新兴国家”。是的，理论没错，是执行的人错了，没有贯彻好理论精神，没有注意到理论贯彻时需要注意的其他问题，被无良寡头偷了桃子，可问题是，为什么如此完美的理论总被执行歪呢？

交换带来双赢，私有提供动力，你能说这些话错么？你能说这些话不客观么？你能说这些话有立场么？不能。可是为什么以前他们强势的时候说自由贸易的好处，现在回过头来骂中国是重商主义然后拼命提高贸易壁垒。

国家或者组织为了自身的利益选择对自己最有利的经济学说，这和经济学有立场有区别么？