主题：菜鸟对安大『卢瑟经济学』里价值理论有疑惑，请安大帮忙解惑 -- 天空的空

事实上，我自己的认识，马克思主义的最重要意义在于对资本主义的批判，而不是给出一整套体系。从列宁开始直到斯大林太祖都是在批判的基础上试图给出解决办法。这些尝试的结果是苏联和中国这样的后发国家的工业化。之后苏联社会制度的崩溃和中国的改革开放可以说是对之前一系列政治经济制度的再思考和矫正。这种矫正是否正确另说，但显然之前的路线存在比较严重的问题。

某种程度讲，列宁直到毛泽东的新的社会经济制度的尝试虽然不算完全失败，因为毕竟迅速促进了本民族的工业化和现代化水平，但毕竟难以持久。这个社会主义建设的理论存在很大问题，似乎马克思主义者从来没有否认。

但是说到底，还是我的认识，马克思主义对资本主义制度的批判似乎还是非常准确的。这么多年过来，技术手段有了突飞猛进的发展，似乎一切都不一样了，可惜该出事还是出事，该萧条还是萧条，该骂街还是骂街，该经济危机还是经济危机，该印钞票还是印钞票。

马克思主义者承认计划经济有问题，向资本主义学习，引入了市场经济；那边厢华尔街那些搞经济搞金融的出了事拿劳动人民的钱补自己的窟窿，还一边振振有词说too big to fail，躲过了风头转身大把大把发花红；炸药奖得主长篇累牍发文章套上各种经济名词骂中国货币政策，同时对自己国家不负责任的货币政策视而不见，各种nb经济理论一套一套的。咱这种卢瑟劳动人民看在眼睛里，承认经济学没有卢瑟温拿之分？怎么可能。

我在自己的文章里提到了美国人反共有历史原因，有宣传的，但是我还提到有发达国家掠夺剥削发展中国家缓和国内矛盾的。一个人生活状态只有自己知道，自己对自己的状态满意了，大部分人不会没事找事瞎闹腾。共产主义运动是给被剥削的没指望的卢瑟的，美国人民大部分吃得饱穿得暖玩得高兴，经济方面的压力小，当然不怎么闹腾。但是你要看到美国抽完日本血抽东南亚，跨越半个地球在中东插一脚疯狂吸石油。美国的油可能也就比产油国贵点。经济全球化了，阶级分析也得跟上潮流啊，美国人民大部分都站在温拿阶层，你指望他们对卢瑟经济学能有什么好感？

另外，建议你看看西瓜子的文章，六七十年代越战以及之后的经济危机的时候，共运并不是一点影响没有哦。