主题：关于“祖国和帝国”之争说些不好听的实话 -- 黑岛人

坦白的说，这次争执的双方中都有我尊重和喜欢的朋友，所以我会很跳跃性，大概说明我的看法，不展开不争论了。

其实仔细看，“帝国”派并没有否认成就（至少没有正面否认），但批评民生改善不力，同样，“祖国”派也没有否认现在的（成就）利益分配格局有问题，但强调这是必经的阶段。双方其实在各说各话。

成就确实很大，事实摆着无需争辩，为此而感到骄傲，是任何一个中国人天经地义的权利，也是作为有着归属社会群体的心理需要的人类，最朴素的感情之一，翻着老账来指责某某人做了某某事，所以在道德上没资格表示高兴，这与赵老太爷不许阿Q姓赵有什么区别。

富有者确实越来越富有，问题是穷者是不是越来越穷了，社会阶层的流流动性是在下降，问题是流动是不是近于停滞了。一个富者愈富穷者愈穷，社会阶层世代固化的社会绝对不是一个值得追求和赞美的社会，富不过一代难道就是正常的理想社会吗

中国的实际税负不算轻，但也不算重，从长远看，肯定是还要增加的。既然要政府负担起更多的社会责任和福利义务，那必然要有更多的财政支出，于是就会需要收更多的税费。又要马儿跑又要马儿不吃草是不可能的。

本届在民生改善上也确实下了大力，但施力的重点在于农村和城市下层居民身上，中间阶层反而更多感受到的是生活压力的增大，当中有大量不满同样是很正常的，而正是中间阶层构成了网民的主体。

尴尬很大程度上在于比较的对象，国人从来不爱与同等的国家比，也很少愿意与过去比，不管愿不愿意承认，实际上当批评政府没有做好社会保障时，都是在与发达国家比。

“既得利益者”并不仅仅是官员、老板、垄断企业从业者。在很多时候，义愤之后真正的要求是别人应该为自己作出牺牲。比如医疗体系，在无数次批评以药养医的同时，为什么极少有人愿意询问医院为何需要以药养医。

责骂官僚吃得多干得少永远是正确的。“政府不是解决问题的答案，政府本身就是问题”其实是我们这个时代绝大多数人心底深处坚定的理念。但说这句话的人编制了历史上最庞大的政府预算。中国历史上也有过小到不能再小的政府编制——一个县里有正式国家工资的不超过十人，然后，有了十几倍的胥吏和更多几十倍的公差，他们理论上应该低贱贫穷，但实际上他们富有而强势。

PS：看到一些回贴，忍不住多说几句。

不管是从中外历史经验，还是从现实可行途径出发，遏制、扭转收入差距扩大，通过调整再分配体系比指望初次分配变化，要现实的多。或者直接的说，除非准备放弃以市场为主的经济体制，退回计划经济，否则在市场统治下的初次分配永远是倾向于马太效应的。

中国也许可以通过培育、发掘内部市场来缓和、替代对于外部市场的依赖，但不管如何，我们都需要海外的资源，没有足够的能源，没有足够的原料，再怎么勤奋、聪明的人民也不可能生产出足够的新财富，于是不管在内部再怎么分配，都是不可能让大多数人都能感到满意的。在这个意义上，即使是“祖国”派，只要是真心的要看到一个不断向上的祖国，也就应该至少在部分上支持“帝国”。更何况实际上，从根本说，不是我们真要当帝国，不过是不能忍受的当肥猪而已。

时间很紧，中国的崛起不同于以前任何一个强国的崛起，我们太大了，十三亿以上的人口，地球的资源能不能承担起中国普遍过上如现在发达国家一般的生活品质，很难说。更可能的是，如果我们继续不断成功，将会把很大一批甚至绝大部分现在的富国都往不可阻碍的往下拉，直到在一个较低的水平上形成新的稳定的“发达富裕”水平线。在这个过程中，他们能不能忍住，不采取最激烈的手段企图强行再次将中国从世界市场中排除出去，并不是完全杞人忧天的，更不用说私下里的“小”手段黑暗中的“小”手腕了，那是从来没有停止过的隐蔽战争。

要说几遍呢？

井底望天说：政治是一个争蛋糕和切蛋糕的学问。看上去很正确是吧？但是请等一等，如果中国能够在世界上挣到更大的蛋糕，从而保证每一个人的蛋糕都能增加，是不是就一切OK了？

我说不是，如果中国是走帝国主义道路来挣到更大的蛋糕，如果中国是走美国道路来挣到更大的蛋糕，那不是中国的成功，那是人类的失败。中国有十三亿人，如果中国走到美国那一步，那将是比美国更坏的帝国。太祖说过：如果中国变成资本主义，那就是最坏的资本主义。

资本正在奴役这个世界，难道我们明知道这一点还要跳下去吗？中国从来没有这一刻更加深刻的理解资本的本质，当初在课堂上中国人都在理论上认识到了资本的本质，如今在社会上中国人也都在现象上认识了资本的本质。中国理当成为对抗资本奴役的最后堡垒，这是中国这个未来的世界领袖的历史使命。

具体到国内政治，再怎么说体制的一心为民，再怎么说体制着力解决贫富分化都没有意义。体制不是铁板一块，体制内有多少人有私心，有多少人目光短浅，有多少人的目的本身就是搞垮体制。

喝彩、不争论、大棋论就是在回避掩盖体制的问题，体制派的存在本身就是为了搞垮体制做准备，其实体制派本身就是体制最大的敌人。

尤其是能源类资源来决定。

2007年中国人均资源消耗相当于日本1962年的人均消耗。这个消耗包括人均电力，人均石油，人均钢铁，人均水泥以及人均GDP水平。（虽然从绝对数字来看，中国2007年人均GDP和1962年的人均GDP是相若的，但是1962年的美元购买力是1990年的3倍，对比2007购买力更高，所以后者参照的时候需要仔细拿捏）。而1962年恰好是日本启动国民收入倍增计划的时期（当时日本农村向城市转移劳动力在1958年完成），也是一个日本全面启动重化工业经济转型时期。仅仅以石油为例，现在日本人均石油消费是不到2.5吨（与欧盟相当，美国是4.5吨），1962年日本人均石油消费是0.62吨（和2007年中国人均石油消费相当。）也就是说，号称节能增效水平在世界前列的日本在全面工业化赶超时期，他们即使在把所谓高能耗，高污染的生产工业工序转移到其他国家之后，他们从1962年到2007年的人均石油消费增长了4倍左右。而如果我们要达到日本今天的工业化水平，人均石油消费以日本为标准。到时候中国需要的石油消费总量，相当于2007年全世界石油消费总量的总和的95%（这个总量包括2007年中国石油消费总量在内）。

到这里，中国工业化问题第一个大分歧点就来了。既然，就全世界现有资源储量而言，能不能获得实现工业化的资源供应。然后，第二个分歧点是，中国能不能在现有世界经济秩序中获得实现工业化的资源供应。最后一个分歧点就是，中国实现工业化的同时能不能在同时期与世界其他国家比如印度一起获取实现工业化的资源供应。这三个分歧点实际在说的是：

1.中国实现工业化在现有理论极限中是否成立。

2.中国实现工业化在现有世界分配体制中中国可以分配的蛋糕里是否成立。

3.中国在实现工业化的同时与世界其他国家尤其是印度这样国家实现工业化在1和2之中是否成立。

这三者决是可以定是我们发展基本策略或者发展策略基本手段的。既我们未来是面包黄油多一点还是飞机大炮多一点。

而回到J20，在现在这个时间点释放出来是复杂的。这样的复杂，既包括，美国前不久在半岛的压力导致我们在苏丹以及在非洲利益上让步以争取欧盟在中国与美国利益博弈中的天平倾斜。很显然，我们在非洲的让步不可避免导致我们石油以及矿石资源稳定收益的来源波动。（起码掏出比原来更多的外汇储备是难以避免了，就是多多少的问题。）同时，我们也通过花钱签订与美国大订单来争取美国在转型期中对中国压力的减缓，简单点说还是一个花钱买时间，买我们争取转型所必须的时间。还有一个意思就是，我们释放出J20的信息，是给美国军工产业集团一个借口，这个借口是他们为了维护自己利益，抵制力推社会与经济转型美国政府削减军费与对军工产业集团投入的压力。

而既然这里提到了争取时间，释放J20信息还有一个大环境前提是：美国在伊拉克与阿富汗撤军后。他们重新集结的机动打击压力，将不可避免更向东亚尤其是东北亚地区倾斜。在美国实现这样的调整前，我们必须要把政治经济现有状态调整到与之相对应的状态。去年曾经就美国调整这样姿态的最快时间请教过西西河的前辈，他的观点是最快五年。这样一个时间窗口是维系我们过去改革三十年发展模式的最后时间段，之后我们是不能还能维持和平反发展的模式走下去。起码这既取决于我们的转型，也取决于美国的转型。总之，我们过去改革三十年的那种发展模式，那个维系大多数人可以在相互发展模式有冲突与矛盾中彼此和睦共处共同发展的大环境，那个战略机遇期发生变化难以避免。

怎么走下去，一步步来吧。

• 关于路径，先给看看我在其他帖子里的回复
• 给你补充我的观点
• 今天早上刚在本楼里回复的你看看

不过

在中国富不过一代的大都是子女教育问题，跟体制无关吧。

先是题外话：

1.你这个回复跟我说的有关系吗？

2.你引用自己引用的够快的。。。

说正经的：

应该说，也许帝国并不是最坏的选择，帝国的子民就算再悲惨，总比殖民地人强（真的吗，也许大英帝国平均寿命17岁的纺织工人不同意这一点）。

但是，帝国也绝不是最好的选择，最好的选择仍然是维持红旗不变色。仍然是苏联式、但比苏联做得好的帝国，我也相信中国如果走到苏联的位置必然比苏联做得好。

目前的问题是，体制很可疑，体制内必然存在着处心积虑改旗变色的势力，问题就是这股势力到底有多大。其实现在改旗的最大阻力来自于改旗的不确定性，改旗的终点无法保证一定能通向帝国。

从这个角度讲，看着崛起的中华帝国心惊胆战的反华势力还真就是左派的天然盟友，如果要指责就指责好了，与中国和人类的命运相比这点虚名真的没什么了不起。

帝国派=>指责别人吹捧帝国派

祖国派=>指责别人不爱祖国派

但是阶层固化几十年前就出现了。

举个例子，几十年前，一听大学生，周围的人都肃然起敬。要听说是干部子弟，那就更令人敬仰了。这说明什么？说明数量少啊。

在那个年代，考上大学就是跳出农门。当年的农门是多么难跳啊！大家回想，在当年，一个农民的儿子要想当个工人，也就是要脱离农村户口，有什么办法吗？出了考大学和当兵立大功留部队，我真想不出还有啥其他办法了。就算是嫁给城里人，也脱离不了农村户口。当年农民子弟脱农的比例，比起现在小屁民成为小权贵（比如公务员、或有北京上海户口等等）的比例，我看也差不多吧。只不过换了种形式而已。要知道，和现在不同，当时农民占了中国人的比率可比现在高多了。而每年能有几个幸运儿能脱离？

想想那个比率，就知道阶层固化已经存在。而且存在很久了。现在阶层的固化比起几年前也许更严重了，但是比起几十年前，我看也是半斤八两呢。如果我们现在能解决过去存在的问题，如跳农门，我相信未来也能解决目前的问题，如高房价。

毕竟，就算2012是世界末日，我们当下还是要经常露出笑脸。因为日子还是要过啊。

家事国事天下事,事事关心.

排在最前面的是家事,你搞好了自己家的事才需要考虑国家,搞好了国家才需要考虑世界.自己穷得叮当响却要去解放全世界,理所当然不会成功.

无产阶级是最革命的没错.但无产阶级会永远无产吗?当他们有产后应该怎么办?

我们真的强大到了要美帝重点关注的地步了吗？要应付金融危机，他老美尽可以搞日韩、搞其他新兴国家，或者干脆搞欧盟啊，搞中国这块又硬又臭的石头，对他也没好处吧。

2011年的中国，走到了社会发展的十字路口。

问题的关键，是每个人想要这个社会走向哪个方向？

是一个两头大中间小的M型社会？

还是两头小中间大的橄榄核社会？

选择前者，就是选择了帝国，对外扩张，对内镇压，扩大财政规模，增加税收，减少福利，上等阶层通吃，中等阶层受到压榨，并日益萎缩，而下层人数不断扩大，在痛苦中呻吟。

选则后者，就是选择了祖国，不搞扩张，对内缓和，控制财政规模，减少税收，增加福利，抑制上层权利，减少对中层的压榨，扩大中层人口数量，减少下层人数，并给予基本福利。

维持会已经维持不下去了。

每个人要么选择前者，要么选择后者，中间道路是没有的。

前30年，是中产等阶层明显增加。

现在是中等阶层日益下滑。

所谓“逆水行舟，不进则退。”

那里有什么阶层固化？

第一，就是控制财政支出，提高财政效率。

如何控制财政支出，提高财政效率？

1、缩减政府规模，减少吃财政饭的单位数量，最典型的就是部队里的文工团，文化部作家协会，还有那些吃财政饭的艺术家们。应该把他们全部都扔到市场里，搞的作品没人看，就活该饿死。还有体育的举国体制，哪个不该裁掉。

比方说，文化体制改革：

http://culture.people.com.cn/GB/22219/4023749.html

2、调整财政支出结构，减少财政中的投资比例，减少日常维持性支出。

象4万亿什么的，以后就不要搞了。

http://zhidao.baidu.com/question/106876615.html

3、走财政透明化的道路，让那些隐藏在财政报告里的猫腻大白于天下。

http://finance.sina.com.cn/roll/20110126/02449310424.shtml

第二，减少税收，优化结构

1、减少税种，象一些税收成本高的、效率低的税种，应该坚决取缔，比方说房产税。

http://www.3158.cn/news/20110121/09/87-201303319_1.shtml

2、提高个人所得税起征点，减少税收档次，降低税率。

http://money.163.com/10/1225/11/6OOCFE2600253B0H.html