主题：【请教】为什么他们都反共？ -- 老焦

您举个例子说中国之所以受日本侵略，就是因为有了内忧；

我给您讲清楚：受日本侵略，不一定是因为内忧。您那“内忧”，压根就不是受日本侵略的必要条件....没有内忧，日本照样侵略！

您还没琢磨明白？

外患都是内忧搞出来的。

比如说某人身体积弱，医生说他日后必然得病

反过来哪个医生敢说，得病的都是因为身子骨不行？

具体说纳粹入侵苏联，是打着要亡苏的野心干的。日本入侵美国，不过是被美国逼急了硬咬而已。具体情况还要具体分析。

但事儿却往往能够改变人。

从这个角度看问题我觉得应该通透些。历史发展的脚步不能以人的意志为转移。但是被影响过了的人反过来会努力选择走新的历史。所以类似您这类言论，我觉得的确有一定的道理。但是这还是犯了试图量化未知领域的毛病。这个不能构成一个严密的空间。用已有知识其实很不够的。去利用类似数学手段处理。套公式般的办法。您的发言对象不构成一个封闭空间。这是其一，其二这类数学模型的复杂性超出已知手段的处理能力。愿望的合理性映射到实际的合理性，恐怕距离很大。简单的说愿望不等与实际

从革命的概念第一天开始，这个东西的杀伤力危害性，人类 历史已经无数次体验过了。事实上人类还是在血泊中蹒跚前行。这就是大方向。回头看历史，从斯巴达克思起义到法国断头台，没谁能说从奴隶制改良到今天没有流血是能够完成的。那么以后呢！我觉得也仅仅是个良好愿望。

至于蒋介石台湾的政绩评价。我想从我开篇应该可以看出问题来了。那是无法回头的东西有因果关系在里面。失败是因。

既然讲假设。那么请问就五十年代初期的中国日本有没有可能冲进来搞南京大屠杀。国民政府同时代的苏联比中国有钱的多，油水厚得多。他为什么不去侵略苏联打下苏联事实上将不可战胜。

他能得逞吗！日本侵华还不就是因为中国没实力吗！

中国不是不具备有实力客观条件的国家之所以没实力还不就是内忧吗 ！这个不难想明白吧！

武则天曾经说过一句话，大概意思就是：劳动人民都有饭吃，都有衣穿，谁跟着他徐敬业操反阿。

蛊惑人民也不是那么容易的，得有个社会基础。譬如64时候如果一开始不反官倒谁跟着瞎掺乎阿。同理，共产党的主张劳动人民不喜欢谁跟着脑袋别裤带上闹革命阿。吃枪子好玩是吧

中国老百姓好欺负的很，只要有饭吃有房住就没有造反的动力，现在生产力发展了，穷的也没饿死，富的以后法律健全了也很难富过三代。社会进步就体现在妥协上吧。

不妥协怎么办？真分化到了劳动人民穷困潦倒没有机会上层阶级腐化糜烂，说不得再来一次暴力分配也不是没有可能地。

他们当时的装备，资源和力量可不是比共党大十倍，百倍而已。

是他们太面，还是共党太牛，还是Both？

自己怎么吹，都可以不用去理睬；但第三者甚至是敌人的仿效，就不能忽略不计了。

孙文也好、蒋介石也罢，在经历了很多挫折后，不约而同地去仿效俄国的组织形式，最后取得了阶段性的成果，就很说明问题。

俄国人的布尔什维克政党的组织、军队的政治化，都是一种短期来看效率极高的形式。孙文于是希望从政党到军事都接受俄国经验，这样才能“翻盘”，因此不惜提出容共作为代价；蒋介石则贪婪的多，在访问俄国后，深刻地认识到在共同目标上与俄国没有一样的终点，但在军事、政治上还是需要学习俄国手腕的。

他的学习毕竟不如中国共产党人得到俄国师傅亲传那么正规，理论上也显然不如俄国传承体系化强，实践上更碰到了把中国国情和俄国经验外皮完美统合的毛泽东这个对头，输，自然难免了。

其他军阀学苏联更是皮毛不沾，早早地被淘汰出局就更不在话下。

总结：俄国在政治军事上的组织形式，就像KHBD一样，具有速成、高效的特性。尽管在长远来看，有害身体。

修成了KHBD的高手，岂会怕“资源和力量比自己大十倍，百倍”？

“我给您讲清楚：受日本侵略，不一定是因为内忧。您那“内忧”，压根就不是受日本侵略的必要条件....没有内忧，日本照样侵略！"

麦克阿瑟带着牛烘烘的联合国军也想打过鸭绿江,但共军答应吗?

列宁和斯大林创建的共产主义苏联已经解体。可以说那种国家体制和意识形态已经完全被苏联人民抛弃了（战战兢兢地用一次“人民”这个词，俺知道列宁早把这个词用滥掉了）。 中国也已部分地抛弃了列宁主义，将来也不会坚持。君不见“三个代表”就不提“国家公民的等级制度”，阶级概念已经模糊了。

孙中山和蒋介石创建的“三民主义”只在中国的台湾实现了。虽然人口和面积小了很多，但这种国家体制和意识形态还没完全被中国的台湾抛弃。

现在还很难说这两种“主义”谁赢谁输。“三民主义”在中国领地上的寿命比“共产主义”在苏联领土上的寿命长，这应该是一个不争的事实。

孙中山的思想根本是一个政党，一个主义，一个领袖。这在台湾也失败了。