主题：【原创】“卑污、丑恶的质疑”—评中国经营报对陈光标的质疑 -- 俺老孫
“卑污、丑恶的质疑”——评《中国经营报》对“中国首善”陈光标的质疑
《中国经营报》某个记者发了一篇文章，质疑陈光标的慈善捐款，口口声声强调“慈善要经得起质疑”、“公众人物做慈善就得接受监督和质疑”。
看了CCTV中对这个某记者的采访，和陈光标委屈的表情，真是气愤难平。
他们怀着龌龊的念头，用肮脏的心灵去揣测，用畸形的眼神去审视，用卑劣的心理去质疑中国的“土慈善家”，其丑恶的目的未必不是有意要打击和摧毁中国人善良和道德——面对“虚伪”的“裸捐”的世界首富比尔盖茨怎么不见他们站出来加以质疑呢？无非是要表明中国的慈善不正规，没有西方的透明和公开，所以对中国式的慈善一定要泼脏、搞臭——正如陈光标所说的：毁掉一个陈光标不可怕，怕的是伤了更多做慈善的人的心——某些人就是一面批判中国人道德堕落一面在诋毁中国人的道德。
不知道当08年汶川大地震，陈光标率领一百二十名公司员工，驾驶着六十台大型机械奔灾区救灾时，这些质疑者们在干什么？陈光标每年从自己的企业收入中拿出上亿元的善款捐助给灾民、灾区、贫困者的时候，质疑者又捐出了其个人收入的百分之几？
当今的中国就是存在着这些以质疑为武器的人，对中国社会中一切美好的、善良的、高尚的事物进行质疑成了他们的惟一工作。但他们的质疑丝毫不具有任何的建设性，而只具有破坏性。
一位在大地震中为灾民的婴儿喂奶的女民警，受到上级的表彰和提拨，这样一件好事，却有人立刻跳出来“质疑”，理由是泊来的所谓“程序正义”；
一场矿难，矿工们在井下的成功自救，救援者的不抛弃不放弃，各级组织的协同合作，终于使一百多名矿工获救，这样一件大好事，地方政府刚有意将其拍成电影，以期对救援者的表彰和总结成功经验，马上就又有人跳进来“质疑”，理由是“消费灾难”，“歌功颂德”；
………………
一直到现在对“中国首善”陈光标的“质疑”，这些充满破坏性的卑劣、丑恶的“质疑”，散发着泊来的酸腐和恶臭，这些质疑者见不得中国人的美好、善良和成功，必欲除之而后快。
有些人，有些组织，以唯恐天下不乱的理念，来报道看待事情，这是惯用的手法。
送花赞扬。注：送花、宝推可能得宝 关闭
送花成功，可取消。有效送花赞扬。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
看看《中国经营报》的原始报道就知道了，字字诛心、句句杀人，一点余地都没留。文章的中心思想就一个：陈光标是“伪慈善”、陈光标做慈善是“别有用心”、陈光标的企业快要垮了、他的“慈善秀肥皂泡”马上就要破灭……这起风波，可以作为近年来中国媒体圈滥用话语权的典型标本加以收藏。
写的的确不怎么样，有不少含混猜测的地方，并非一篇很好的调查报道。不过这对陈光标来说也不是大问题，只要问心无愧，把一笔笔捐赠款项说清楚，那污蔑反而是添光彩的机会。如果确有吹牛之处，也对陈光标是个教训。
岂不是烈火见真金？
岂不闻南京彭宇案，令多少人寒心？
类似的例子还少吗，或者说例外几乎没有，污蔑总是大张旗鼓的，澄清和道歉总是轻描淡写的，看到澄清的人永远没有看到污蔑的人多，被污蔑者提出再多有力的证据，只要出口的粗细控制在媒体手里，污蔑的目的就已经达到了
澄清则静悄悄，无声无息。而且脏水泼上身容易，洗净可很难。
为了自己的销量和广告
我看了质疑的文章。似乎并没有太明显的诛心之论的意思。当然，既然他记者开始做这个调查，做了这个选题，某种倾向性已经不知不觉在那里了。但是从发表的文字来看，这些质疑并不过分。
陈光标这个人，跑到台湾高调慈善，派钱给人。又声称要去新加坡做慈善。又带队跑日本救灾。又说要做世界首善。甚至全家改名来支持环保低碳。事情做过头，就有些妖气了（这是我个人的感觉）
如此字字诛心、刀刀见血的文章，《中国经营报》对其指控的各项，在发表前向陈光标方面核实了么？
为什么《中国经营报》指控的重磅炸弹，CCTV的《东方时空》就能拿得出证据推翻它们呢？
中国的媒体行业走到今天的程度，这种刀笔吏擅长的把戏还新鲜了么？
事后，《南方都市报》也好、当事记者也罢，可曾对此说过一句“对不起，我搞错了”？
还记得《中国青年报》那篇“半瓶矿泉水”照片引发的轩然大波么，事后，当事报纸也好、记者也罢，又可曾对此说过一句“对不起，我搞错了”？
还记得“真真假假杨根奎”事件么，到现在为止，始作俑者也好、推波助澜者也罢，媒体人又有谁出面说了一句“这是一个教训，我们应该好好反思”么？
还记得成都公交车大火案件，《潇湘晨报》那篇“爆料”么，事后，当事报纸和记者又有什么表态么？
还记得王大记者克勤闹得沸沸扬扬的“山西毒疫苗”事件么，事后，王大记者克勤、还有他的报社，又是什么表态？
类似的例子太多了。
眼球，一些记者的眼睛里只有球。