主题：第一次是正剧 第二次是闹剧 第三次是CCTV的狗血连续剧 -- 马前卒

中共革命胜利，其政权合法性的最基本根基仍然是民族主义的。虽然在中共发展历史上，是通过批判党内的“托派”而发展起来的。但是，我现在觉得托派关于世界革命的思想，即社会主义不可能在民族国家的框架下建立起来的想法仍然是正确的。一种广泛地调动整个世界资源配置的方式，资本主义世界体系目前是行之有效的，而所谓的社会主义的实践往往就在这种资本主义世界体系中很难生存。所以斯大林的路线，或者未来TG可能会走的帝国主义路线，就会是一种具有相当历史必然性的道路。重要的是首先整合世界权力，正如资产阶级的革命果实之巩固，也是在拿破仑的铁蹄下实现。至于这个过程中融入资本主义世界体系也将会是在所难免的了，而且相当程度上会有反复的可能性。我个人以为目前中共执政似乎在相当程度上和英国的资产阶级革命道路有着雷同之处。都是一种在新旧势力中的摇摆艰难挣扎。不是说光荣革命之后就完全是资产阶级的天下了，就有的封建生产关系的残余就被一扫而空了，事实上直到现在人们还可以看到英国贵族制的影子。中共的执政就会表现为党内社会主义意识形态对资本冲动的长久斗争，也许在一定程度上可以避免暴力革命带来的巨大动荡吧。

我认为，马兄有一些提醒还是非常值得注意的，即对中共内部的一些大佬没必要过于信任，现实的政治永远是关于权力关于力量的游戏，往往人的信仰未必能够成为决定性力量，某些人利用毛捞取政治资本则是非常明显的。具体的利民举措要支持，但是没必要对这个个人报以太大的热情，幻想政治强人靠上层路线让风气焕然一新就跟信基督得永生一样不靠谱。

所谓事后学就是别人房子造好了，他上来做点粉刷的工作。

伦理学和真理之间只能是被决定的关系。也就是说，伦理学是被社会现实所决定的。这体现在所谓社会伦理只能辅助或者推动更基本的社会原则的实现而不能反过来对后者施加决定性的影响。封建社会的伦理就只能是君君臣臣父父子子，资本主义就只能是金钱至上，私有权神圣不可侵犯。社会变了，伦理学也得跟着变。所以已经有了社会经济学理论，然后把理论具体化成伦理学是正常的。把伦理学在历史上的变迁作为研究对象是有意义的。但是反过来，像前文所说，认为某个经济学研究的缺陷在于没有引入伦理学的精神则是胡说八道。实际上我认为引入了才说明原来的研究者对自己的理论有无法把握或者刻意回避之处，这才需要拿伦理学上来掩盖一下。

资本和权力有资格决定什么科学技术可以普及，和什么科学技术不能普及。这里头唯一一个漏洞就是资本和权力不了解新技术的大范围推广会带来什么，从而开了个口子。但是从历史和现状看来，资本和权力总是能够运用科技越来越好的进行控制——说得好听点是调控，说得难听点，玩弄。事实上，毛的战友们也是想要发展科学技术的。

还来路不正。

黄袍加身式的民主，来路正吗？

与一刀一枪的抢相比，黄袍加身是不是更像盗取？

谁更有正当性？

Werner Sombart的著作，有机会可以拿来看看。我其实还是觉得，实践者写的报告更容易理解，且更加真实。你说的国家垄断资本主义，列宁同志不是写过著作吗？至于实践方面，我倒是赞同很多左派都是动嘴不动手的。

共产主义基本上是人类历史上第一次对于社会制度和人类社会运行机制进行人为设计、人为干预的尝试。

他的失败是必然的（虽然我个人很喜欢共产主义，很希望共产主义，但是理性告诉我他必然失败）

因为人类对于自身以及整个社会的运行机制，所知甚少。对客观世界的运行规律并没有掌握，就试图人为设计和全面改造，怎么可能成功？就好像完全没有空气动力学的知识，就想造飞机，不可能飞得起来。

这种对社会改造的强烈信心，可能也和当时的时代背景有关，启蒙时代基本完成，（欧洲）人类对自然界有相当信心，觉得人是无所不能的，对自然的改造已经成了一种必胜的行为，可能这种情绪也体现到对社会的态度上。

资本主义社会似乎也有对社会的人为设计和改造，怎么似乎就成功一些呢？其实资本主义社会（以及之前的各种人类社会形态），本质上是“放任自流”。就是人这种动物，自己不断的折腾，折腾出什么样，就是什么样。所以社会永远是合理的，因为现实既然已经成为现实，它必然是合理的。所有的理论，不过是事后解释。

而共产主义是要凭空创造一个很不一样的人类社会结构。这种难度，我觉得要远远大于人们制造出发动机和飞机这种自然界中原本不存在的东西（至少难度不小于)

当然，现在各种社会学科在不同层面和程度上已经对社会有了影响，人们已经在开始“设计”制度，“设计”社会。

但他和共产主义的尝试有显著的区别（不知道能不能用本质区别这几个字）

（1）目前的各种人为干预社会的举措，基本还是一个“顺应”社会本性的路子。而不是全面性的改变社会基本经济运行结构和方式。一方面是目标比较小，比较具体。另一方面是仍然顺应社会自身特点，一定程度上是因势利导，但基本没有90度转弯，180度掉头的尝试（更不要

（2）改变的效果也不显著。目标越小，越具体，则实现的可能越大（比如打击片区犯罪率），目标越大，越不容易实现（比如降低整体负债水平，提高劳动生产率促进经济平稳发展之类的，更不要说更宏大的目标）。这根本原因是目前社会科学的发展还不成熟，远远不能和物理之类学科对自然客观世界的了解的深度和精确程度向媲美。所以他们改造自己所研究目标的能力是差别很大的。

共产主义，也许有一些理论基础（对资本的分析，对社会阶层的分析）。他们充其量是对特定时期社会状况的分析。

这种分析的精度深度准确度时效性，暂且不谈。关键是改造社会的部分。

改造社会的理论基础在哪里？目标到底是什么，如何实施，为什么可以成功。这些东西都没有真正的答案。

好比医学在试图拯救一个病人，知道这人不健康（病人自述了各种痛苦），也有诊断分析（各种身体表面异常，排泄物异常，病人各种生活不良习惯也研究了，出血点也看到了，体温也量了）。但是如果此时的科学发展阶段是这样的：尚且不了解血液循环的机制，也不了解微生物，没有抗生素，没有各种CT核磁共振化疗等手段。能给病人开方子动手术吗？不可能的。

我们有的，更多的是一些善良的愿望和想象，一些诗意化的东西。非常崇高的精神，但是非常不现实，没有可行性。

人云邓公谥太宗、世宗、世祖，皆暗喻帝系之转移也。

就像钱老动手造不出导弹。

所以有列宁建党的理论，有太祖思想。

不过后面的淫就懒得造飞机鸟～～还不如骑着奴隶舒服。

当你用“诗意”或者“崇高”来描述共产主义时，我就觉得你在把“科学性”理解成了“正确性”。事实上科学更多地意味着实验，出现错误以及对错误的纠正。

插一句，五四以来我们对科学的追求形成了一种把科学当正确的思维习惯。什么什么是科学的，等同于说什么什么是正确的。“伪科学”是最严厉的贬义词。事实上，科学与哲学、艺术并列是人类理解世界的一种手段或方式。夸张一点说，我们可以说艺术是“伪科学”，或者反过来说科学是“伪艺术”、艺术是“伪哲学”。不那么夸张地说，并列的手段之间的融合可以有新的方式产生，比如达芬奇的绘画是“科学的艺术”、但丁的诗歌是“艺术的哲学”。同样，有一种“科学的哲学”叫做共产主义。用马克思自己的话说，以往的哲学关注于解释世界，但是马克思主义哲学在哲学中引入了科学方法，从而将问题的核心变成了“改造世界”。

我理解，这是“科学的哲学”的真意。

存在科学性意味着可以通过实验来证实或证伪。共产主义学说对实践的强调是其科学性的体现。换句话说，可以通过在人类社会中进行社会制度的实验来验证并找到一个能让所有人充分发展的理想社会制度。从这个意义上说，共产主义学说是最具有科学性的哲学学说。

俺做好事，转一下李根的帖子，免得浪费大家的钱

这么好的帖子，您就不能自觉地滚远点！？ [ 李根 ] 于:2011-05-13 09:24:19 复:3420960

平时您自说自话大家都让着忍着算了，除了新来的和缺心眼的没人和导弹加油教主较真。FFF

但是这么好的重量级帖子，能不能麻烦您也忍忍，不要用一些吹毛求屁的、污中生油的、营养值为负数的、上不得台面的东西来污染之糟践之，还俺们一个清净。比如马前卒这个帖子，本来意见交锋激烈，各人均有所得，讨论已经平息，结果您一来，就弄出一个纯属捣乱的劣质回复，堂堂皇皇挂在主帖正下面，胡搅蛮缠占据了好几层楼的宝贵空间，这将导致多少人瞟一眼之后误认为这是个毫无价值的吵架口水帖，从而忽略之？！

当然，俺不是说您没有污染之糟践之的权力。这里是老铁家的后花园，在他出声赶人之前从翰林到版主到你我这样的普通河友之间都是平等的。正如鸽子有权力在任何一座他所认为有瑕疵或者不顺眼的青铜像上佛头着粪一般，这实在是天赋权力无可争辩；俺只是要大声地喊：一直停留在鸽子的水平上，并以此沾沾自喜四处留痕，是可怜可恨可耻可恶的。

还要举报马前卒，真是笑掉俺的大牙。His name will live in marble while yours will live in what - excrement? 不明真相的版主倒是真的有可能让您梦想成真，但是这一丁点建设性都没有，纯属捣乱和浪费原创作者的时间。当您的自尊心得到满足的时候，有没有想过又有多少时间精力版面资源被您的行为所浪费，给他人带来的代价是不是太大了呢？！FFF

俺有一个好办法来两全其美：每当您看到有这么好的重量级帖子，而无法遏制自己捣乱的冲动之时，请大声念下面这句话：“这个帖子就TMD是个屁，老子将就把他当个屁放了吧！”FFF

您还真别笑，每当俺不小心掉进您的帖子的时候，俺经常产生不利于和谐社会的冲动。俺怎么熬过来的？全TNND是靠了狂念上面这句话啊啊啊啊有木有有木有有木有！！！FFF

言尽于此，与君共勉。

没有对客观规律的科学研究方法，就不会有靠谱的认识，没有靠谱的认识，就不可能有靠谱的改造手段。

举个例子，中医。中医有一整套自己的理论基础，实践方法和实践结果。有用吗？没有真正的科学方法和手段，凭着中医理论，连精确的体温都永远确定不下来。但是各种似是而非的“热”“寒”却可以讲得头头是道。

社会应该怎么研究怎么改造，共产主义提供了任何科学的方法体系了吗？有任何数据支撑吗？

要实施一个水利工程修一个大水库（举个例子，非专业），需要分析调查，做地质研究，研究地震带的分布，测量水文数据（不同季节），分析气候条件，也许还要结合气候数据做一些模拟和推测，这不过是在做可行性研究而已。而这些研究本身依赖众多科学分支的成果和数据的积累。

任何靠谱的、以改造（或者说改变）客观世界为目的的科学实践，不管是设计建造一个飞行器，治疗一种疾病，还是设计一套交通信号系统，都需要依赖大量的基础学科的发展和一系列的科学方法、工具等等。他需要的知识和技术积累是惊人的。

我们对社会的改造，有任何基础科学成果的支持吗？有科学的方法和技术支撑吗？我看差的好远。

共产主义，就是一个艺术品。一副凭空创造的图画，一个美好虚构的故事，一场不切实际的梦。