主题：【原创】越南直选了,走到了中国的前面. -- 事件改变世界
这算不算打脸啊？
还这么热火。
因为这些所谓的运动都是在层峰的操控 引导下的
根本不是真正的发自民众 来自民众
看起来是群众的自发
实际上是领导意志的体现
这样的运动只是领导意志的体现
根本谈不到对领导的制约
和真正的民主 压根就是十万八千里的距离
。
可以讨论，很好啊。
现在有“逢中必反”、“逢专家必反”、“逢知识分子必反”的，也有“逢民主必反”的。楼上能讨论，真是好事。
----------------------------正题开始--------------------
先说说民主的定义。我觉得您的定义不够好、有些保守。除了被法律剥夺了公民权利的人，民主是包括所有的公民都可以享有的。而且这个定义缺乏现实操作性，因为阶级成分是可以被转换和跨越的。这些跳来跳去的人到底怎样给他们民主权利？
我也说一个民主的定义：民主就是通过定期的、竞争性的选举来选择国家或地区领导人的制度。要实行这样的制度需要一定的前提，而且带来的好处也有限，但它还是历史的趋势。
我不太同意您的结论：
理论上的东西先不说，外国的历史也先不说。就中国百年来的历史进程看，民主化就是历史的趋势。
满清同治、宣统这样的儿童皇帝，凭血缘就当了国家名义上的管理者；
到了北洋政府，曹锟好歹还要贿选一下；
及蒋家王朝，也有李宗仁这样一个竞争性的副总统（如果蒋介石不幸卒中的话，他的党内对手李就成了国家管理者）；
再到新中国，共产党是中国人民的选择，毛主席更是党内脱颖而出的，其接班人更是有高、刘、林这些竞争者。到现在，国家最高领导人也是竞争选出来的（虽说只有一个候选，但这唯一的候选也是党内民主的结果）。
从百年来看，我们的国家是越来越民主，这就是历史的趋势。
除非今天有人像袁世凯一样出来要当皇帝，而且老白姓还答应了，那我就无法否定您的结论。
您的这个【民主】要解决的问题
1.覆盖面；能覆盖多少人群？
2.人们对所要回答问题知道多少，人们接受了多少民主教育？例：种地我们要问老农、农业专家；但同样怎样造火箭、要不要造？您问他们以前要进行很多培训、教育，讲明白各种利害关系，让他们真正参与，拥有投票所需知识。
您看下，下面这个主席的【民主】，哪个更能说服人？
1.经过几年来新民主主义的生活锻炼，边区人民的政治觉悟是更加提高了。——【教育选民，提高觉悟】现在的“民主”有这样下力气的吗？
2.许多地方选民到会都在百分之八十以上，有些地方竟超出了百分之九十，不少六七十岁的老翁和老太婆，翻山越岭，不避风雨，赶去投票。——【充分发动群众】现在有人会说：文革余孽，图谋不轨。
3.他们认真的检查政府的工作，并在检查工作的过程中，识别了人材，经过群众的鉴别，个别贪污腐化，欺压群众的分子遭到了群众的揭发而落选，一部分工作作风有缺点的干部受到群众认真的和善意的批评，许多工作努力、作风优良的干部受到群众的衷心赞扬，大批的在群众中生长起来的有威信的新人物被选进政权中工作。——【监督、提拔】各项工作都公示了，人们知道自己评定的标准；能把害群之马揪出来；能提拔贤才。
这样的民主好，我们需要这样的【大众】民主，而不是【为了选举而选举的“民主”】。
矛盾——产生运动——过程（不可控）——新的事物（最后的结果是不可知的）。
还是从《黑客帝国》展开。进步、变革力量——即升级程序——有各种逆系统力量决定他的能力——临界点到来——有一个“钥匙”唤醒——启动升级程序——共识”决定一个各方接受的“物”新生。——结果事先是不能预知的。
我的意思是“趋势”预先是不能确定的，历史的变革不会有少数人决定。主席早说过：人民、只有人民，才是创造世界历史的动力。
不用想的太多，如果真想搞民主，主席那种“民主”能做到就很好了。别人搞的精英“民主”不放心。
“像这样厉害的一股力量会用到哪里？”——就像美国的开国元勋们说的一样，政治上最困难的事情，就是既要让政府强大得足以保证人民的安全和福利，就不至于强大得威胁人民的安全和福利。这点确实是需要关注的。但是坦白说，这点上可以供我国学习借鉴的经验不多，中国单就规模而言就是国际上的孤独者，历史和国情之复杂是无与伦比，只能靠慢慢摸索。
我想指出的就是，另起炉灶不是现在的合理选择，既不可行，也无利益。
世界上的选举实际效果就是这样，各国都差不太远。
所以我对选举与否毫不在意。选举云云，只是给选民一个幻象，好像是他们在选择统治者一样。
说到底，我不信这个——我根本不相信在大于一个社区（比如一个小学，一个街区）的范围，选举能选出合适的人选，所以不在意。
前面您的很对，我确实不知道我所在的选取人大代表如何如何。所以，如果选个市长、省长、主席总统，我就更不知道他/她如何如何了。我们选举的，只是媒体和宣传给我们提供的幻象而已。YES，WE CAN。谁都能说，能不能CAN，可没有任何保证。至少我买个盗版碟，能正常播放的可能性要比选出个合格领导人的概率大。
我这代（文革后生第一代），至少在上海这个城市的，我确定见过选票的屈指可数。
而是不想瞎折腾。他们是从打过仗的，最讲实际，知道什么管用什么不管用，稍有不慎就是粉身碎骨。其实从TG自身的政治利益来讲本位制的话，陈云的做法才是最稳妥的，相当于把现在所作的事情走慢2/3。但是老邓不肯这么慢吞吞走，不仅不肯，而且还要绝地反击（他当时已经没有任何职务了），这就是老邓的魄力和勇气！这恐怕不是一句“不想折腾”所能概括的。
三公经费你不妨摊到人头上.中央国家机关一共才多少人,一年能用掉多少钱啊.
稍微参与一下西西河就可以满足好奇心，多好。
十几个人跳出来要选人大代表
且不论是不是成功
且不论什么“海外实力支持”
真有人能认认真真的把宪法和选举法当回事儿，不错，独立参选，很好。
话说GCD在海外的主要斗争形式，议会斗争也是很重要的吧？
总说国内政改不够啊，制度不好啊，没有直选啊……，可是从来没有人独立参选，这也算是自己的不作为吧？真要是大家都把人大选举当回事儿，都较真了，直选反而是很次要的事情了吧？
这次选举，十几个独立参选人，在各自所在选区内，受到待遇各有不同，政府和国家专政机关的反应，耳目喉舌的反应，看起来都很有意思，甚至都赶上行为艺术了。而这些候选人之间的要么互相打气，要么还有互相攻击的，快成小型的竞选州长了……
活脱脱的浮世绘，微博实时直播啊……
这个意义，应该随着时间，会慢慢的显露出来。
美国总统选举的根本不同在于计票制度，就是按各自州胜者全得的方式来计票。
选举亭是家长和孩子们一起动手，用的家里的浴帘做屏风，复合板和PVC管子做成。孩子们在自己的教室里填要选举的总统/副总统名字，并且写出简单的说明，为什么选举他为总统。然后孩子们在家长和老师带领下，排队投票。当最后一个孩子投完票，老师对孩子们宣布：“ You’ve just exercised your right to vote in the 2008 Presidential Election, which is the responsibility of every citizen.” （你们已经履行了你选举2008年总统的权利，这是每一个公民的责任。）
模拟选举并不是在形式上走一遍，在选举之前，每一个年级的孩子都有不同的主题学习。比如 5年级孩子学习”选举与投票“； ”民主与人民“，4到5年级孩子学习”投票的权利“， 3到5年级孩子学习”积极的公民“。
每年学生会选举的时候，校园里到处是孩子们自己做的选举牌：Hey,我叫Tom,选我！或者"选我，我给校长要求举行选美比赛！“ 。有的时候开车路过学校的时候，一大群孩子站在路边，举着一人多高的牌子，大喊大叫，听不出他们叫什么，只看到牌子上写着人名，我知道，选学生会主席又开始了。
我上学的时候，学校里的学生会也是我们选举出来的，不过这时候就有了利益的较量。与其他大学比较，研究生院的补贴比人家少，我们就选举了一个同学来组织一个学生会，因为他宣布，要和本科生学生会一起，与校长谈判(negotiate）增加助教的补贴。从校报上看到，学生会与校长理事会的全体成员进行了”激烈和开诚布公“的”意见交换“，最后校长保证，第二年财政年度给研究生院增加拨款。第二年我们的补贴加了50美元。谈判并非只是一味地要求自己的利益，学生会收集了多年数据，比较说明，较低的补贴不利于研究生院招生，更不利于吸引国际学生，并且给出那些学生中途转学去的学校的研究生补贴。如果不是美国教育中从孩子就开始的民主教育，学生们怎么知道如何争取利益，学校怎么能容忍学生的要求，利益各异的人群中又怎么能达到和谐?
凡是想靠一个特定的人来人治的，肯定要失败。因为人的寿命是有限的。