主题：老毛说：不造反，行吗！ -- 楚庄王

高价补偿了钉子户，前面走的人怎么办？又回来说是老实人吃亏，要求和钉子户同样待遇，又来闹怎么办？你摆平了一个钉子户，又冒出成百上千个上访户。这种事现在经常发生，所以这条路也不能走。

我看钱明奇如果是个孤立事件，当地政府早用钱摆平了，200万，300万都无所谓，反正最后都是纳税人的钱，但问题是这钱不能给，给了之后，同期搬走的其他人怎么办？

到现在我们可以看到土改是必然的，不如此则无法摧毁旧时代的核心利益群体。那么拆迁，从这个角度看，何其相像。你认为两者的相似处值得怀疑，我倒真切的感觉到了两者的强烈相似性。

社会的发展必然是对于不符合新秩序的旧经济体的摧毁。如何摧毁？具体是社会某些强力集团主导下的暴力或者是bourgeois式的温情，历史已经告诉我们太多冷冰冰的现实。

至于支持，不惜任何代价的支持... 什么时候真的有过？我对人民这个词，尤其是普通群众这个含义下的人民，从来没有好感。直白点说，没有领导团队的存在，人群中人的数量越多，总体显示的特征越像无意识的蚂蚁。

最后土改的土地，又一分不花的全部收为国有了。呵呵

这样的案例是很多的，其实个中原因和理由不难理解，但是当下的媒体对此一贯采取“默杀”态度，因为这样的新闻“政治上不正确”。

另一方面，普通群众对钉子户的憎恶和反感，也从来入不了“社会良心”（记者和“公公知道份子”最喜欢自我标榜的称号）的法眼。比如说北京林萃路上那家钉子户，活生生把一条干道卡成盲肠，不知道每天有多少深受其苦的司机问候他家祖宗十八代，这些公众的呼声同样被“默杀”了。

1、他们对实际事务不负直接责任；2、他们没有实际事务的第一手知识，这种知识只有从实际经验中获得；3、他们的表现自己的方式在于他们的批评态度。

先前还有个人故意问我：拆迁好不好？——其目的也就只想把问题模糊化。

我不妨问你和闹钟：红军起义为农民打土豪分田地好不好？老百姓欢不欢迎？但因此你就能去抢老百姓的钱粮吗？如果这样，你和一般的军阀有什么区别？老百姓还会欢迎你吗？

拿了国家的工资还吃力扒外。

那帮钉子户，对抗政府他们有勇气，毕竟那样很容易被当成反政府的英雄。

但是舆论上来了的话，报纸多报道了司机们的声音，看那帮人还逞什么英雄？

泛泛的说一说还没事，真说详细了就有人上门了。这些事都是业内的人心知肚明的，绝大多数都被当事人压了下来。再说，这些事明眼人一看就知道说的是什么，不明白的人说了也不会明白。你要详细的情况有什么用？

最后多少钱解决的不知道

太阳宫那个好久没去看了， 不知道现在咋样了

用某一个年龄一刀切，确实不合理，一定对某些人家不公平。直接做个函数不就解决问题了么，18岁以下的也给一部分补偿

比如最简单的一个公式

y=x^1.5/18^1.5

这样1到17岁分别得到标准补偿款的

1 1.31%

2 3.70%

3 6.80%

4 10.48%

5 14.64%

6 19.25%

7 24.25%

8 29.63%

9 35.36%

10 41.41%

11 47.77%

12 54.43%

13 61.38%

14 68.59%

15 76.07%

16 83.81%

17 91.78%

恐怕满意的人会多得多。

因为水母的闹钟才开始关心时事，进而下河，恭喜！

拆迁和强制拆迁有区别吗？说到底，强制拆迁不过是拆迁中的一种就是了。凡是涉及到大规模的拆迁没有不涉及到强制拆迁的。红军打土豪分田地当然好，可也只是分到了田的说好，被分的当然说不好。如果你同情这些被强制拆迁的人，那只能说明你自己糊涂。所有的利益集团都不会因为这些人少拿一文钱，为这些钉子户买单的不过是买房子的人罢了。记住做生意的101,赔本的生意没人做。拆迁的成本高了，地产商可以不做。拆迁中的钉子户多了，投资的不确定性就高了。没有把握的生意，随时可能出麻烦的生意，比赔钱的生意还不能做。做房地产不赚钱的话，人家有什么义务要出钱做？

什么叫公众利益？修路算不算？那么不用这条路为什么要为这条路付出？公众设施算不算？那么是不是把人家折了盖公共厕所就可以强折？别一看到强拆就觉得被拆的天然有理。前面已经说过了，强折是对钉子户最温和，也是最合法的手段。真要是一个大型工程没有强拆才真正是该担心的。因为一个组织要想对付一个人或是一家人手段太多了，或是有钱人想要赚钱的手段也很多。真正是那些需要改善住房条件的老百姓才是真正没有选择的弱势。把交换变成对抗伤害的是老百姓。