主题：《北大清华农村生源仅一成 寒门学子都去了哪》偷换概念的文 -- 大匠

我伯父，1960年读到高二，因为家里面困难（我爷爷去世早，家里就靠我奶奶一个人撑着），死活不肯读了，他的成绩很好、连县一中的校长跑来做家访、动员他继续读，他也不肯。

我父亲更惨，离小学毕业还差俩月，文化大革命爆发，得，书是没得读了，出去当民工吧——所以他的教育履历很特殊，1983年、以小学学历参加成人高考。

我母亲的情况也类似，文化大革命爆发就辍学了，也是出去当了一段时间民工，后来断断续续、有一搭没一搭的读到初二，就彻底不读了，最后也是参加成人高考、完成了半拉子高等教育。（PS: 当年她最大的梦想就是做一名女工程师，可惜，这个愿望一辈子也没实现）

相反，我后来接触到的那些50～60年代上大学的老教授、老先生们，没有任何人“出身寒门”。有一位我很尊敬的女老师，北京地质学院、和影帝差不多是一届的，她的父亲是30年代留英的的博士……我的一个朋友的母亲，1966年清华自控系毕业，她的祖父是晚清进士、外放过盐务道的实缺，辛亥革命前做到了一省学政的官职，父亲是20年代的老清华；当年她可是指着清华工物系考的，最后因为家庭成分太高、政审通不过给转到自控系了。

而旧社会上高中对于一个寒门来说是非常难的。所以我说，开国之后，比起中国以往的朝代来说，要算好的了。

我妈妈是60年上的大学，我外公算是有点钱。但是我妈妈说，如果不是解放，大约也不会让她一个女孩子读大学。我的姨妈们基本在解放前也就读了初中。我爸爸也是60年上的大学，我爷爷是贫民，我老爸说，如果没解放，他也就读个初中那就顶天了，也许小学毕业就得当学徒了。

妈妈上大学的老师，几乎全部在文革时受冲击，解放前读大学的，有几个家里是农民啊。所以我个人认为，解放前与解放后，寒门上大学的比例是提高的。

你举的例子，你母亲那一支，绝对不是“寒门”，无论解放前还是解放后都如此。你父亲那边，解放后经济条件好转、社会地位上升，也不符合“寒门子弟”的概念。

在任何情况下，只要“寒门子弟”这个相对的概念依然存在，那么他们上大学的困难就一定会比普通人群大，至于要挤入第一流的大学，就更只能是少数了。

我父亲那边因为是在城市里，所以不算寒门？我爷爷和外公都是41年过世的，所以他们二个上大学，是靠兄姐的支援，还有国家的政策支持。他们二个最常说的就是，如果不解放，他们不可能上大学。

寒门上大学，真的很难。

这是一个基本趋势，已经被中国过去60年的发展所证实。

但是，“寒门”这个概念的存在，就说明，他们在社会竞争中客观上是处于不利地位的，他们在争取接受高等教育机会的竞争中、会遭遇到更大的困难，尤其是挤入金字塔最顶端的机会、很小。这个问题，无论过去、现在还是将来，只要高考体制存在，就无解。

但是，这并不意味着“寒门学子”通过高考向上走的机会就丧失了，因为接受教育的机会增加本身，无论是金字塔尖端、还是中间、还是底端，本身就给了他们更多改变自身命运的机会。更不要说，这种改变，如果兢兢业业积累下来，在下一代投入竞争的时候，效果会更明显。

举一个比较直观的例子，某一个家庭残缺、特别困难的学生，高考的时候肯定是考不上重点大学的、也缺乏相应的经济基础，那么他只好上师范院校，毕业后成了一名最普通最平常的老师。但是，等到他的下一代参与社会竞争的时候，就有了基本的条件、如果自己努力、就可以去投入金字塔顶端的竞争——这就是所谓的“薪火相传”。

所以，南方系那篇文章最大的问题，就是曲解、甚至是捏造数据，在无视“寒门学子”受教育机会大大增加的同时、偷换和转移概念，捏造和虚构了一个所谓的“教育不公平，阶层流动固化”的骗局。

即使你花十几万去读了这个所谓的“重点中学”，最后也不一定能比别人考好。因为能付得起这十几万的家庭多了去了，即使有这样的所谓“重点中学”，质量也会差很多。 在我所见的很多情况是，那些所谓的“重点中学”真正重点的部分是各种“重点班”“实验班”或者“火箭班”（虽然这是禁止的，但是事实上他们依然存在）。

比如我们这里的一个省属重点A中学，名声特别大，花钱可以进去读，如今已经称为了一个贵族学校。但是这个学校又弄了个“实验班”，而想进这个实验班，唯一的条件是成绩好，不收任何费用，而且成绩最好的一部分学生会有很多奖励。

另外，我认为这个调查有很大漏洞，其中一个就是忽略了大学的差异。北大和清华是很不同的。 如果了解中国的文理分科就知道，农村学生更倾向于读理工科。 比如我所在的工科为主的学校，大部分学生出自农村。

ps。说一个不成熟的想法。教育不公平，有一种可能，并不是教育本身的质量问题，这一点尤其体现在理工科。也就是说接受了“更好”的教育并不代表更容易在高考中取得更好的成绩。我就认识很多同学，他们花钱去了好学校，但是在高考面前，还是一如既往的弱小。 要知道，我们的教育实质是层层选拔，它似乎并没有起到让差生变成好生的作用。

进入好的高中并不意味着能进入好的大学。

所谓麻在蓬中不扶而挺，白沙在涅与之俱黑

我初中上的是一极其普通的学校，于是中考本地重点线没上

高中上的是全省也是本地前三的学校，高考考砸也进了第一志愿的211

从该文的标题来看，是抨击资源分配不公的这个事实，文章里面，当然会一如既往的塞自己的私货，对这个，我不感觉惊讶。他们能给出一个好的药方，倒也奇怪了。

但是在我看来，至少把这个主要矛盾，摆到了大家面前，这是该文章的正面意义所在。虽然这个事实大家都知道，但是印在报纸上，和你我在论坛上灌水，或者街谈巷议，还是有力度的差别的。

所以，我觉得，你分析、抨击这篇文章，没多大意义。

要抓，就抓主要矛盾。

不是有人说吗，西西河其实左派不多，体制派很多。

留学预备校,基本不参加国内高考

所谓麻在蓬中不扶而挺，白沙在涅与之俱黑，我高中的教导主任在咨询会上跟某家长说，你是愿意交2万5进我们学校求取更好的机会呢？还是省这2万5加重孩子的课业负担效果还没这里好呢？

我初中上的是一极其普通的学校，于是中考本地重点线没上

高中上的是全省也是本地前三的学校，高考考砸也进了第一志愿的211

与兄共勉。

凭什么说人家道德滑坡？

我当过1年高中老师，是在本市第一中学，名声很大，北大给的第一批准许校长推荐上学的十四所高中之一。

知道我工资多少么？全部到手是832.5每月！是在TMD21世纪！受不了穷，辞职不干跑了。我当时算是道德败坏的典型了，持刀砍过家长。可我真还没发现我身边的老师有什么对不起那工资的地方！