主题：【讨论】大家怎么看这个新闻：新型超级电容器在津研制成功 -- 镭射
1、忽悠的成分有多大？尽管忽悠是每个新生事物立足未稳时不可不用的手段……
2、价格？每1kWh的存储容量需要多少钱
文章中说这个电池充电电流可高达3000A，这么大的电流，如果不是瞬间作用的话，需要多大截面的导线才能承受呢？
时间长一些，比如十几分钟，大约要300。几个小时以上得600－1000。
国内科研的问题是有idea的拿不到科研经费，没idea的拿得到科研经费却不懂得把钱拿来干什么？比如这位周院士，本来是搞凯夫拉防弹纤维的，借助军工拿钱优势，轻易拿到大笔资金，但不专注于本行，因为其在本行深入不下去，中国防弹技术高于美国了么？他拿到大量经费然后去搞外行，超级电容车是什么东西？就是电动车加上超级电容作为能源储存装置。也就是说这种科研就是把现有的电动车和现有的超级电容拚在一起就OK.这两个部分中，电动车150年前发明，统治汽车市场，当时汽油车还没出头。另一部分超级电容是60年代的研究成果。是不是国外没超级电容车国内没超级电容车？把两部分拼起来就是周的原创呢？不是！在周“解决电动车能源问题”前，2010年超级电容车已经开在上海世博会的马路上，老道也去坐了一把。那车跟周院士没关系，是员工只有160人的上海奥威科技开发有限公司。周不过把不是国际领先而是国内研究的工作重复了一下。就是说院士的科研就是别人会做我也会做的水平。而做出来的东西性能如何？周国泰把车开来了，领导坐了一圈，给予肯定：好！这个只能说明周的长处在于会从领导那里骗钱。实际性能如何？关键在能量储存密度，超级电容充电时间短，可充放电次数多是70年前的结果，不是周的发明，关键在于超级电容能量密度太低比锂电池低一到两个数量级，只有汽油能量储存密度的400到几千分之一。比亚迪电动车开205miles需要800公斤电池，这超级电容车如果要开那么远，要在车上装10吨电容么？所以如果超级电容车做公共汽车，开不多远到站充电也还不错，作一般家用轿车没门。可是如果光从电动的角度来说，要电驱动，定点行驰，50年代的无轨电车就能做到，“不昂贵”的超级电容连用都不需要用。军记的报道就那样，关键数据不报，只报些不关键数据，然后就什么领导欣赏了，带病工作了，勤奋了，那都是忽悠外行的话，做科研工作关键在对自然规律的领悟能力，没那种能力24小时不睡觉工作也没用，而且工作越努力，浪费越大，就像这位周院士。
怎么连个链接都没有？
感觉写手很外行，写的很不靠谱的样子。
比如一辆车安装了1吨重的电容，储能密度60瓦时/千克，要求10分钟充满，充电电压600伏（现有超级电容车的充电电压），600安电流即可
新闻中明确指出了：“在市委、市政府的高度重视和大力支持下......”，因此这个项目八成是天津市重点支持后推荐到发改委又支持了的。
没关注过周是谁，仅从报道该消息的新闻看，科研经费肯定不是军工口的，否则连张政治局委员都出席的会，不会是总后去个司令部副参谋长，总装去的有没职位不知道，即使有也是相当基层的职位的人。而且发言的是发改委，军工支持的项目哪有发改委发言的份，那还不得请总装的大领导表扬表扬？
至于专业技术方面的内容，不懂，请懂的同志们说。
镍氢电池还可以用，但它的充电效率（充电发热太多）比锂电池可低的太多。政府官员不懂电池技术很正常，这个院士看样子也不知道。
俺导师最痛恨那些没脑子又特别勤奋工作浪费糟蹋试验经费的了
这种描述很符合我的导师。今天教师节还赶过来的，明天继续见面
新闻中明确指出了：“在市委、市政府的高度重视和大力支持下......”
人已经明确指出了：这个只能说明周的长处在于会从领导那里骗钱。
这新闻就是说明“市委、市政府”被他忽悠了而已，不过那也难怪，有几个领导懂超级电容优缺点的？
更重要的是，你没有举出任何证据他的批评论点有哪个是错误的，别人好歹还列出一些支持他观点的事实，如果从这个角度看，你自己更像喷子。
我不能理解你的愤怒和你对喷的定义，你也没有理解我的推断。
技术上的东西不懂，不多说。其他的，一句一句说吧。
“军工钱太多”。什么钱多？装备的钱多、科研的钱多还是维持的钱多？怎么个多法？绝对值多还是相对值多？比谁（国家或行业）多？即使这个项目最终被证明是不值得做，这个项目是军工口出的钱吗？“比如这位周院士，本来是搞凯夫拉防弹纤维的，借助军工拿钱优势，轻易拿到大笔资金”军工拿钱优势是指军工从中央政府拿钱优势还是军工从地方政府拿钱优势？军工从中央政府不存在拿钱优势问题，军费是确定的，分配到科研口的也是相对稳定地；从地方政府拿钱，军工有优势吗？“......八成是天津市重点支持后推荐到发改委又支持了的,......仅从报道该消息的新闻看，科研经费肯定不是军工口的，否则......那还不得请总装的大领导表扬表扬？”指出的是此文作者一不清楚来龙去脉，二含混其词，叫喊一些不知所谓的口号，无非是借此攻击军或民（实在无法判断）的科研管理而已，给出一个可能性很大的推断是合理的。
---------------------------
另外多说几句。
“瞎浪费钱”。什么是瞎浪费？如果说要达到建国初期的廉洁标准，有几个能达到？如果是目前的平均标准，拿出有说服力的具体数据来讲。
“国内科研的问题是有ideal的拿不到科研经费，没idea的拿得到科研经费却不懂得把钱拿来干什么？”。感情咱们的科研成果是在没拿到科研经费的支持下取得的，果真如此真是高兴得很。ideal谁都有，谁都认为自己的idea好得很，拿不到支持有意见也是正常的，有好idea被误杀的也必然会存在，在哪里都会存在。关于idea的事情，推荐看看值得投资和值得做的事有同一个标准，风投对ideal的理解及投资和科研对ideal的理解及投资本质上没有不同。
“...但不专注于本行，因为其在本行深入不下去”如此确定的结论，证据呢？
不用太小看中国的官员，尤其是中央政治局委员层次的官员，混到这个层次的都是人精，智商情商X商绝非常人，知识、见识、胆识亦有过人之处。懂不懂超级电容不是问题，在新能源产业方向上发展的力度和决心才是问题。
看了顶楼的报道我也有同样的疑惑，究竟这个新型超级电容新在哪里？
希望有更详细的数据，懂电池的人来深入分析一下这个批评是否有道理。
见太多借一个概念骗国家钱，实际上是抄袭、胡混的事。
从我的经验看，这院士骗钱的可能性太大了。