主题：原来所谓“庚子赔款”办学，是美国退回骗我们的钱。 -- foursea

颜惠庆出身于一个基督教家庭，其父颜永京早年从福建来到上海并且担任虹口圣公会教区牧师，还是圣约翰大学创办者之一。颜早年就读于上海同文馆，1895年赴美国读高中后进入弗吉尼亚大学学习。1900年毕业回国后任圣约翰大学英文教授，兼任商务印书馆编辑。1908年随伍廷芳出使美国，任驻美使馆参赞。驻美期间，颜在乔治·华盛顿大学系统进修了外交理论和国际法知识。

顾维钧于1899年考入卫理公会的上海英华书院预科，1901年考入圣约翰书院。1904年自费赴美国留学，入纽约库克学院。一年后考入哥伦比亚大学文科，毕业后攻读政治学研究所。1909年获硕士学位，1912年获法学博士学位。。1915年10月赴美国任驻美公使。

施肇基于1888年转入上海圣约翰大学学习。清光绪十九年（1893年），随同中国驻美国公使杨儒赴美，任翻译生，入华盛顿市立中心中学学习。1897年，伍廷芳代杨儒为驻美公使，施肇基升任随员，旋辞职入康奈尔大学学习。1902年，施肇基获康奈尔大学文学硕士学位，回国，入湖广总督张之洞幕。辛亥革命爆发后，清驻美公使张荫棠辞职，施肇基博士被任命为驻美、西班牙和秘鲁公使，未及赴任，清廷已垮台

河里现在有料的帖不多了。

其实我有种感觉，学界对很多历史事件的研究其实还是比较自由的，而且早已有公论，但不知道为什么却不能为大众所知

"这笔钱用来资助高等教育培训亲美精英，而不是扫盲教育，是在把中国往印度的方向培养啊。"

在召开的第一届董事会上，美方委员中最重要的孟禄就表示，目前最重要的是促进中国在农业、工业和卫生健康方面的应用知识，因此他的建议主要是促进农村教育和改良中学的科学教育，但是实际应用中被任鸿隽、蔡元培、胡适等人歪楼到中研院等精英教育中去了，为此美方多次提出批评

这么说来，

胡适的地位和王明有些相似，

年轻，有才，亲美（亲苏），

所以被看中了，主持对华工作。

因为他主持对华工作，掌握了财权人权，所以有一大批人阿附之。

用胡适的话就是“有一分的证据就说一分的话，有九分的证据也不能说十分的话”

1914年进的哥大，1917年拿的学位

来自哥伦比亚大学网页

外链出处

俺一直奇怪这种事怎么还成了疑案了，好多文史名流都在这个问题上灌水,焦点大概是为啥17年答辩27年才拿到学位证。冒牌的倒不至于

搜到一个访谈，这个人在美国教历史，正在写胡适传记，应该比较靠谱

迁台湾的史语所有人专门研究庚子赔款，写的是持平之论：

“庚子赔款的退还是美国文化投资中最成功的一项，其数目较美国自办的（包括美国私人、教会）的文化项目要少得多，但得到的关注和感激则远过之"(大意)

中苏的文化，以政府为轴心，目的性太明显，故苏联扶植王明，最初在纪律严明的共产党内，也有很大的反弹（罗章龙等），后期一旦主子不给钱了，则王的实力自然消灭（抗战期间，苏联在1941年之前，是援助中国最多的国家，远高于英美等国之和，但这些金钱武器绝大部分都给了老蒋，TG几乎没有分到任何武器，党内人士最初对王明给予很大希望——太祖最开始也扬言要找国际要飞机大炮的啊，对他的一些胡闹都宽容，后来一看他除了演演讲，别无他用，就没人理他了）

美国则有较强的非政府组织，庚款的退还不论是推动还是具体操作，大部分是美国教育界人士在做，这些人当然主张把钱投入教育。而其效果，就是产生了胡适为首的英美派，其实知识分子的卖国（广义）较军阀更甚，概军阀有自己武力支持，其政权不假外人之力而自足，卖一卖与自己利益无关的国家权益可也，自卖则很少有人做（有实力的军阀有几个拉着大批人马投靠鬼子的？不是过气的光杆司令、就是被老蒋逼得吃不上饭的小地痞）；知识分子则不然，不挟洋自重，根本就没有和政界谈论的本钱，是以民国的知识分子争论庚款，基本前提就是交给“我们”管理和使用，日本人要自办“文化事业”则为侵略，政府接收俄国庚款则为“挪用”，合着只有给了他们使用方为正经。而要受这钱，自然在思想和给钱的人就共通了，于是乎教育、实业都要独立于政府控制之外，这在发达的美国自然没有什么不妥，甚至是美国发达的原因之一，可在当时一盘散沙、内忧外患的中国却不见得是什么好事

看看热火了几年的“百家讲坛”的水平就知道的

台湾的史家写的书，较为持平。

1 就庚款退还的意义，“美国以往虽有退还多余赔款的纪录，但为数甚微，.....此次退还，仅本金部分即达千余万美元，诚为空前之举动”按当时社会达尔文主义横行，各国积蓄武力以争夺生存空间之际，美国不管出于什么目的，主动承认多收，肯于退还，应该说是正义之举；且开国际先例。

2 庚款对美国的意义：“美国在华文化投资所费甚巨，....实非减收庚子赔款可与比拟，但从未引起如退还庚款之赞美...”

3 美国条件不算苛刻：“美国此举，无异立下一个先例。此一先例，就坏的方面而言，是有条件的退还，但在好的方面，此条件对中国利益极大...后来各国援此例退还，各国的条件，远不如美国的优厚”

4 庚款的争夺，“使教育界暴露其丑状与中外，而国家教育经费之不足，应负其重咎”

本来想拿手里的资料写个帖子的，但一想基本是抄书，还是大家自己在网上找着看吧

庚款在1939年就停付了，台湾清华领的是当年剩下的钱投资的生息

有点头脑的，都知道自然是先拿回来再说。拿到手心不慌。没拿回来就打架，看着就让人觉得这国家的人弱智，不欺负你欺负谁啊。

说服人家。比如美国庚款就得留美的人去说，英国庚款就得留英的人去要，人家要资助教育，你得派教育界的人去接洽提出合理的方案，这哪容易？而如果是我去谈判的，拿回来的钱我自然更有发言权，为了抢庚款，教育界的人就差打得头破血流了

说起来，日本庚款拿不回来和五四运动有点关系，章宗祥在归国之前就在商量这件事，当时已经颇有眉目了。结果回来被爱国学生一顿好揍，也就没人操办了。

后来日本人自己办的时候，中方的人仍在争谁去和日本人打交道，吵了半天，日本人最青睐的王国维（办文化事业的人，没有学术水平是不行的）硬是没被推举出来

无论哪个国家，经费总是有限，用钱的地方总是很多。不去撕咬，不可能分到肉。从经费管理机构的角度看，这就是保持学术人物活力的手段。否则，定点敲钟领食，除了会流口水，别的都不会了，动物都养傻了，更何况人乎。

美国退赔的庚款无疑是管理最好的，到今天仍然还有影响力。这个比其他国家的简单豁免产生的影响大的太多了。美国在崛起时期经常有这种吃小亏占大便宜的精明决策，成就了美国的道德优势（比当年的英法赤裸裸的殖民统治文明多了）。这个红利维持了一个世纪之久，直到小布什的伊拉克战争才彻底丧失。

胡适能把楼从中小学歪到大学上，使得中国的高等教育获益匪浅，也算是成就了一件善事。同样都是管钱，今天的自然基金主任，是拍马也赶不上适之的。

先给您纠个错，除了德奥因为是一战战败国免付之外，没有一个国家是简单豁免的，都附加了不少条件(尤其以法国借机提出金弗朗案最为恶心)，美国的条件相比之下，是最优的

美国人自己对基金的管理就有独到之处，潜移默化把中国方面的人都教会了。中基会的具体负责人是胡适留美的同学任鸿隽。而把楼从中小学歪到大学和研究院上，始作俑者是蔡元培，他在交涉中英庚款退还时，给英国人的方案就是建立研究院，但是英国人最后没有接受他的建议。美国的观念呢，在第一次退还（清华）和第二次退还（中基会）之间发生了变化，清华留美是完全培养精英的，胡适当时学费书费全免之余，每月生活费80美元，当时福特公司提出一天五美元薪水制度，轰动全美。其时美国工人平均日薪2.5元，留学生专心求学就有高于美国工人平均日薪一半左右的生活费补助，很多人攒钱寄回能养一家人呢

可中基会成立时，美方代表就多次建议加强中学的科学教育，考虑的方向向更广泛的中等教育了，但实话实说，中学太多，钱一分散下去，效果就不明显了，加上当时教育经费一直不足，很可能就变成简单的填补政府不负责任留下的窟窿；所以当时的主持者，就把方向转向了高等教育，当然在培育中学教育师资方面还是投了不少钱的

没有想到胡适他们的奖学金那么高，难怪不萎缩。按照这个标准，现在美国大学的全额奖学金得提高三倍。梁思成林徽因这些大师，他们从小就生活在书香门第，在国外学习期间生活还如此优越，那种气质不是乡下人出身的老毛能够相比的，无怪乎格格不入。解放前的那些大师们都是用钱喂出来的，和现在青年教师的待遇相比真是天壤之别。现在美国的教授，生活水平仅仅是小康而已。民国期间的大师即使按照今天的标准来看也可以称为贵族教授。

另外，美国对于科研基金的管理确实是有独到之处，比之老欧洲强太多。（老欧洲的偏见和傲慢太重）美国二战后能够站稳霸主地位，与良好的制度设计不无相关。