主题：外交部援助马其顿校车捐赠得好！ -- 唵啊吽
这边点火成功，那边一篇报道就出来，大谈“XXX还吃不饱的时候，XXX还没学上的时候，XXX还YYYY的时候，我们能不能不要把钱花到ZZZZZ（就差没直接说劳民伤财了）的航天科技上去！”
本人身为工科学子，被这篇文章恶心得说不出话来……想到那些辛辛苦苦的工程师，好歹还是创造价值的，被一个狗屁不通的小记者几句话就否定了一切贡献，还扣上了劳民伤财的罪名，情何以堪。
这次也是，人外交部好不容易摆平了一个小国家，回头一看不但一切努力被抹杀，还被全国人民痛骂……换我真要气罢工了。
所以有些人的逻辑就是，看到错误了，对于造成错误的人不去骂，因为骂他们显示不出自己的“思想深度”，于是逮着那些没犯错的人狂骂。骂完了觉得自己NB大了，至于人家好端端工作无辜挨骂的人心里怎么想，爱谁谁吧。
PS，我红烧大排这段话，如果真因为这次大闹大骂，促进了国内解决校车问题，外交部这黑锅也算没白背。
是纳税人养的zf，你是纳税人，所以你是老板，所以公务员，zf应该听你的，即使你什么有效的建议、可行的方案都没有，也得听你这个神圣无比、至高无上、先进和谐、玉树临风的纳税人的，行了吧？
还辛亥以来......辛亥以来，你的爷爷辈、父辈都是当老板来的？难怪不得~~~~~~~~
你说的正是中国问题的关键所在。
官员和老百姓是两个对立的阶级，官员无需听老百姓的，外交部和国台办援助外国、台湾不受中国纳税人的约束。
都是些大原则之类的话，什么是纳税人养的zf，所以纳税人要用选票来决定谁当政。
什么人民要有选择，所以要实行多党制，不同的政党代表不同的利益，他们相互有竞争，获利的是他们背后代表的群体。
什么言论自由是保证所有人的声音都能发的出来，正面反面的话都能听到，blablabla，以下可以省略17365485字。
拜托，这些东西我8、90年代就听了很多，而且还真的听进去了，我相信在西西河的大多数不但听说，还有很多亲自到国外近距离观察过、体验过、甚至参与过。至于结论如何，见仁见智，都正常。
但是到此为止，没必要逮着个人就要把这些普世东西猛灌吧。
所以在这贴里，就是讨论具体问题，对于这个具体问题，你认为他应该改，有错误，那好，你定个规程，比如，外交部在哪钟情况下不能捐赠东西给国外，或者，哪种情况下不能说，要让一个普通办事员都有依据的章程，这就是你们天天说的有法可依。否则一个办事员正正常常办个事，事后说你错了，错的原因就是因为你做了，导致老百姓很生气，所以要处罚你，那下次他办事以前怎么去判断自己会不会又办错？
我们这里的中学扩建之后搬到近郊，几乎全市一半的小孩都到那儿上学。早上7点时段的公交车全停，都作校车用。到8点左右恢复正常，下午同理。
既然无需对人民负责，你没有讨论具体问题的权力，你讨论了干什么？
第一，你讨论了，是否对政府又约束力？如果有约束力，那你就是承认人民有决定政府预算拨款的权力
第二，讨论最后要有结论，这个结论真么定，当然只能多数投票表决了。
所以，你一面要讨论问题真么做，一面又要否定民主，理论上是无法自洽的，逻辑上是互相矛盾的。
你会去讨论决定李嘉诚该真么花钱？根本不是你的权力，你讨论个什么？
如果你承认你有讨论决定的权力，也就意味着你拥护民主，承认政府对外援助，还有国台办采购台湾香蕉，人民（或则通过人大）有决定权和否决权。
这个事情很简单，美国授权拨款以色列是每年由国会审议通过拨款法案的，并由总审计局事后审计。
援助马其顿，第一，就要有人大授权同意花钱争取马其顿与台湾断交，第二，就如何花钱，花在哪里，一样也要经过人大或人大授权的机构通过，美国拨款给埃及用在哪里也不是瞎拨的，要符合美国的利益。
国台办采购香蕉，efca，和菲律宾的协议是否符合民意，就值得怀疑。
而外交部援助校车是否合理，你认为合理，没有问题，问题就是要看多少人同意，是否多数？是否经过授权，就好比美国总统也不能说只要是对美国有利的，总统就可以自己决定给外国多少多少钱了。就算对的事情一样要经过授权和监督的。
现在问题就是，外交部和国台办对也好，错也好，根本不受人民监督。
还是你说美国国会代表了美国人民，但中国的人大就不代表人民？
外交部捐赠的是校车，品牌恰恰是宇通，恰好之前宇通和马其顿做了一笔大买卖，你觉得是巧合吗？
我也反对大陆买什么gp台湾的农产品，但我不反对这次外交部给马其顿捐献校车，你把这俩拉一块，我没法同时回应，我总觉得是个坑，不想跳。
国台办援助香蕉，EFCA协议给台湾让利，是真正代表人民的人民代表做出来的？我深表怀疑。
不然，就是说对错，都要经过人民授权，你认为捐赠校车有利，不代表外交部有这个权力。你支持和反对不是问题，而是说你为什么有支持、反对的权力？如果你有这个权力，那就是承认民主权力。
总算看到你的一个具体观点了：就是zf各部门的每一个具体事宜都要民主决策，我觉得唯一的办法就是每件事要办理以前全民公投，谁不同意谁就是反民主的。
我看好你。
本来是讨论某个具体事宜是不是合适，转换为我们现在的体制不合理，因而做任何事情都是不合适的，居然还敢说合适的，一定是反民主的。
在现有不民主的体制下，我还能发表点意见，在你的民主的体制下，我连意见都不能表达了，我......
和西方说的，投票不重要，计票才重要，有异曲同工之妙。美国的国会一定是人民真正选举出来的，中国的人大，一定不是人民选举出来的。
算了，还是刚才那句话，搞普世宣传就算了吧。
我说的很清楚，人民或代议机关，或法律授权，具体到马其顿，就是人大批准的同意花钱买与马其顿建交的授权，以及有关援助方向。
你具体谈谈，人大同意为了与马其顿建交要给他们多少钱吧？总不能为了有利，也去采购马其顿香蕉吧。
中国总比美国穷，在对外拨款让人民监督更多一点碍了谁什么事吗？
真选举，假选举，都是成年人，不会缺少这点判断力吧？
拥护专制，应该理直气壮的拥护，坚决反对自己有评论外交部做的对不对的权力，而不是还非要占个民主的牌坊。
其实你如此看重民主，也就说明了民主具有道德制高点，拥护专制名不正言不顺。
我看CC嚼舌根的越来越多，连嚼的水平也越来越滥。
因为多数国人都认为捐赠马其顿校车是错误的（西西河除外），政府因此挨骂也是完全正常的。当然不妨有人觉得捐的好捐的妙，捐出新的大局面。——只是如果不能获得老百姓的支持，空想的大棋下的再妙也只能收获“不和谐”和“不稳定因素”。
至于带路党、煽动什么的就比较好笑了，能煽动全国人民纷纷表态“支持、拥护中国政府捐赠马其顿校车”才是本事。
想起来唐纵在江南抢米案后羞答答的承认：【抢米风潮确是政府所作失当导致，以往宣传为共党煽动所并非实情。】这话还算实事求是。
仅出于早期洗地人员的美好想象，宇通公司和政府有关部门从未承认这种说法，也没人能提供任何当事人的说法、商业合同证明。
后来发现捐赠了23辆，不像买白菜送头蒜这么轻松，又派生了“商业贿赂”说，越搞越神秘。
只是不知道“送校车”算哪门子“商业贿赂”。